Ateizam

[Stolet]

Zašto ljudi sa toliko malo znanja iz prirodnih nauka smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' nauke?

 

Baš se pitam otkud nam onda toliko stvari koje svakodnevno koristimo a koje rade zahvaljujući naučnim dostignućima, ako već nauci ne valja verovati

Edited December 15, 2011 by Stolet

[Novaliis]

Isto tako mogu postaviti pitanje zasto ljudi sa toliko malo znanja o duhovnosti i misticizmu (i interesovanja za iste) smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' tih ucenja?

To je ljudska igra bez granica, kompleks, zelja za dokazivanjem i postavljanjem sebe iznad drugih, kao i nespremnost ljudske individue za prihvatanjem razlicitih saznanja, ako se ne slazu sa vec uoblicenim mentalnim sklopom jer dolazi do tkz. prekidanja lanca misli. Svakodnevna svest reaguje i odbacuje takve misli kao pogresne, a volja cuci uspavana u dubini bica jer ljudi su trenirani danas da egzistiraju bezvoljno, samo mehanicki i istrenirano.

[рогозуб]

"Stolet"

Baš se pitam otkud nam onda toliko stvari koje svakodnevno koristimo a koje rade zahvaljujući naučnim dostignućima, ako već nauci ne valja verovati

a ko je to ovde "obarao" tehnologiju? nisam primetio da je iko na ovoj temi neo-luddita.

 

"Novalis"

Isto tako mogu postaviti pitanje zasto ljudi sa toliko malo znanja o duhovnosti i misticizmu (i interesovanja za iste) smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' tih ucenja?

upravo. postavi sebi to pitanje.

 

kako mozhe neki trol i flejmer da smatra sebe kompetentnim da pljuje aksetizam orfichara, pitagorejaca, platonista, stoichara, esena, evionita, hrishcjana, budista, hindusa ili deista kada nema pojma o chemu pricha.

 

to je nishta drugo nego kompleks, zhelja za dokazivanjem i postavljanjem sebe iznad drugih, kao i nespremnost za prihvatanjem razlichitih saznanja ako se ne slazhu sa vecj uoblichenim mentalnim sklopom.

Edited December 15, 2011 by рогозуб

[Lou]

Rogozube, Stolet je naveo nauku, a ne tehnologiju.

[рогозуб]

Rogozube, Stolet je naveo nauku, a ne tehnologiju.

i kao "dokaz" toga da je besmisleno 'obarati' nauku naveo nashe korishcjenje tehnologije.

 

niko nigde nije napadao razvijanje tehnologije.

 

ja npr kad napadam modernu zvanichnu nauku napadam teorije o relativistichkoj fizici i nastanku svemira i choveka, ogranichenost naturalizma, upliv neoliberalne i ateistichke ideologije u nauku, upliv kapitilistichkih interesa u medicini i slichno; nigde nisam napadao tehnoloshki napredak, niti sam video da je iko drugi.

 

chak ni to da li se iko protivi GMO, kloniranju i transhumanizmu nije pomenuto.

 

tako da to shto svi koristimo tehnoloshka dostignucja nasheg doba nema sa tim da li neko da "obara" nauku ili ne.

Edited December 15, 2011 by рогозуб

[Lou]

Onda mislim da je poenta bila u tome da tehnologiju imamo zahvaljujući nauci koju je neko pokušao da obori, a ako se ne varam, bilo je i potpunog negiranja nauke (tema je postala haos, a mrzi me da listam).

[Novaliis]

"Novalis"

Isto tako mogu postaviti pitanje zasto ljudi sa toliko malo znanja o duhovnosti i misticizmu (i interesovanja za iste) smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' tih ucenja?

upravo. postavi sebi to pitanje.

 

kako mozhe neki trol i flejmer da smatra sebe kompetentnim da pljuje aksetizam orfichara, pitagorejaca, platonista, stoichara, esena, evionita, hrishcjana, budista, hindusa ili deista kada nema pojma o chemu pricha.

 

to je nishta drugo nego kompleks, zhelja za dokazivanjem i postavljanjem sebe iznad drugih, kao i nespremnost za prihvatanjem razlichitih saznanja ako se ne slazhu sa vecj uoblichenim mentalnim sklopom.

 

Iako sam sebi rekao da necu vise diskutovati sa tobom jer nemam zelju, odgovoricu jos jednom ali se istovremeno ogradjujem od dalje rasprave jer svoi vec znamo tvoju naviku da seciras postove i ne prihvatas nista sto drugi napisu.

 

Ja sam tokom dugog niza godina proucavao manje-vise sve sto si naveo, objektivno i bez pristrasti ka ijednoj strani. Proucavao sam i mnogo toga jos, sto mi daje za pravo da iznesem svoje misljenje o datim temama, a hoces li ti to prihvatiti ili ne, mene ne interesuje.

Drugo, ako sam ikada izneo svoje misljenje i kritikovao odredjene elemente budizma, hriscanstva itd. to ne znaci da sam besomucno pljuvao po njima, neargumentovano, poput trola koji samo zeli da izazove svadju. Ne. Uvek sam iznosio svoje misljenje a drugo je sto se to tebi ne svidja i sto mslis drugacije. To je normalna stvar jer svi imamo razlicita misljenja. Problem je u tvojim negativnim reakcijama na svaciji post i toj zelji za nametanjem sopstvenog misljenja.

Dakle, taj kompleks i zelju za dokazivanjem pokazujes jedino ti. Ja imam svoje misljenje o religijama i imam pravo da kazem sta hocu. Iznosenje sopstvenog misljenja i razmena misli je diskusija, dijalog. Kada taj dijalog krene u svadju i dobije agresivan ton, onda postaje ono prvo o cemu si govorio.

 

Pa ja sam poceo izucavanje pitagore, budizma, asketskih ucenja itd pre vise godina, i to iz razloga sto me to interesuje, sto osecam privlacnost ka tim sistemima, kako onda mogu da pljujem po njima? Mogu da kritikujem odredjene elemente, iznesem svoje misljenje. Ja nisam od onih koji prihvata sve sto se napise. Uvek volim da donesem sopstveni sud. I uvek volim da istrazim materiju iz svih mogucih uglova.

Dakle ja ne pljujem nista od onog sto si naveo. To su moja interesovanja, bavim se izucavanjem tih stvari svakodnevno. Kroz proces ucenja i sagledavanja novih vidika znanje se konstantno menja, siri, a kompleks nametanja sopstvenog misljenja se povecanjem znanja proporcionalno smanjuje.

Mene licno uopste ne interesuje ko sta misli i ko u sta veruje, niti sam ovde da bih nametnuo svoje ideje. Daleko bilo. Ovde sam na forumu cisto iz zezanja, a poneki ozbiljniji post usledi s vremena na vreme iz dosade ili sl. ili radi diskusije sa par normalnih ljudi koji su ostali na yumu. Nametanje sopstvene volje i svadja oko ovih stvari su za klince i klinceze, mi ne bi trebalo da smo na tom nivou.

[Stolet]

Rogozube, Stolet je naveo nauku, a ne tehnologiju.

 

Naravno, ta dva su veoma usko povezana. Da fizika nije jednostavno tačna mi jednostavno ne bi imali niti jedan uređaj koji je čovek napravio. Mislim da je najveći problem sa modernim dostignućima nauka, a najpre fizike, to što određen broj tih dostignuća (još) nema opipljivu primenu, ili bar većina ljudi za tu primenu ne zna. Pored toga, mediji su odjednom zainteresovani za nauku, ali nemaju stručnjake, igraju se gluvih telefona i do čitalaca dolaze potpuno pogrešne informacije. Ne znam da li zbog toga pre treba plakati ili se smejati. Sam sam već gomilu puta ispravljao ljude koji pišu vesti za RTS npr., i to iz astronomije, kojom se ni ne bavim već mi je, u najboljem slučaju, hobi.

 

Nego, ovo je fina tema za iskazivanje nekog mišljenja, ali jbg, problem sa planetama koji je neko pomenuo ne potiče od toga da li su ili nisu pronađene, već iz nedostatka definicije planete, tj. saglasnosti astronoma oko iste, a to je čisto pitanje izbora koje astronomska zajednica treba da donese, ništa više

 

Onda mislim da je poenta bila u tome da tehnologiju imamo zahvaljujući nauci koju je neko pokušao da obori, a ako se ne varam, bilo je i potpunog negiranja nauke (tema je postala haos, a mrzi me da listam).

 

Tako nešto Čitam redom, ni ne gledam ko postuje, a ne čita mi se ponovo

[Morpheus]

Zašto ljudi sa toliko malo znanja iz prirodnih nauka smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' nauke?

 

Baš se pitam otkud nam onda toliko stvari koje svakodnevno koristimo a koje rade zahvaljujući naučnim dostignućima, ako već nauci ne valja verovati

 

Naravno da sam za naucni pristup stvarima,i tvoj post je sasvim na mjestu,ali-kao i sto sam znas-daleko od toga da je nauka dala odgovore na sva pitanja;mnogo je toga neobjasnjivog,tajanstvenog,onostranog,sto nauka,u svojoj ukocenosti,ne moze odgonetnuti;pojave i stanja koja leze iza ljudskog uma,taj svijet iz koga poticu...

[oʞɾoƃ]

Ja sam i dalje zastupnik teze da su sva "stanja koja leže iza ljudskog uma" proizvod istog tog ljudskog uma. Mogućnosti samoobmane su neograničene, a isto tako i ljudska želja da nađe smisao tamo gde ga nema.

[Lou]

nauka,u svojoj ukocenosti,ne moze odgonetnuti;pojave i stanja koja leze iza ljudskog uma,taj svijet iz koga poticu...

Tako su govorili i pre hiljadu godina, pa je odgonetnuto sve i svašta. I tada je tvrđeno da su neke pojave izvan ljudskog poimanja.

[SixStepsOnTheMoon]

Koren u slabe tačke Ateista Srbije - o.Aleksandar Mihailović

 

http://www.stickam.com/viewMedia.do?mId=192235557

[Guest Bata Životinja]

Zašto ljudi sa toliko malo znanja iz prirodnih nauka smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' nauke?

 

Baš se pitam otkud nam onda toliko stvari koje svakodnevno koristimo a koje rade zahvaljujući naučnim dostignućima, ako već nauci ne valja verovati

 

 

stvari koje svakodnevno koristimo na planeti ZEMLJI nisu predmet ove rasprave

 

ne znam šta je to ''naučno'' u tvrdnjama da je svemir beskonačan. To nije naučno i tu se nauka batrga i tvrdi nešto bez dokaza.

 

Ne mogu da definišu beskonačnost na nijedan način osim matematički, dakle suštinski idiotski sled od -beskonačno do +beskonačno, narodski rečeno ŠIO MI GA DŽORDŽ.

 

Dakle, predmeti koje svakodnevno koristimo su ograničeni na zemaljska pitanja, i vremenski i prostorno situirani u 20. i 21. veku.

 

Big Bang teorija tvrdi da može da dokaže nešto što se desilo prije 3 milijarde godina. Može kurac da mi izmeri, ima metrički merni sistem, a koji merni sistem ima za beskonačnost? Za Big bang? Ima li ga?

 

Dakle, hajde da ne pravimo od nauke nekog SVEMOĆNOG ČAROBNJAKA zato što je napravila televizor i kompjuter, ta ista nauka ne može da izleči rak, ne može da izleči sidu, ne može da stvori društvo bez siromašnih, ne može da nahrani gladne, šta je napravila, jebeni Ipod i internet, hvala joj k'o bratu.

 

Nauka je jedan jadan pokušaj čovečanstva da nešto učini sa svojim životima, i nije daleko stigla.

 

Dakle, ovde je problem u NIVOIMA sa kojih se posmatra nauka, ti je spuštaš na za pitanja univerzume BEZVREDNE NIVOE i ofotpikuješ realno.

 

I opet, kad mi već pričaju da sam ljudima trn u oku jer im se ovako obraćam, molio bih te da ovo ne posmatraš kao uvredu, ali jednostavno nisi u pravu. Tesla i Ajnštajn, a pogotovo Tesla je doveo do fascinantnih dostignuća za čovečanstvo a verovao je da postoji Bog. Kod njega to nije bilo suprotstavljeno.

[Lou]

Dakle, predmeti koje svakodnevno koristimo su ograničeni na zemaljska pitanja, i vremenski i prostorno situirani u 20. i 21. veku.

 

Big Bang teorija tvrdi da može da dokaže nešto što se desilo prije 3 milijarde godina. Može kurac da mi izmeri, ima metrički merni sistem, a koji merni sistem ima za beskonačnost? Za Big bang? Ima li ga?

 

Dakle, hajde da ne pravimo od nauke nekog SVEMOĆNOG ČAROBNJAKA zato što je napravila televizor i kompjuter, ta ista nauka ne može da izleči rak, ne može da izleči sidu, ne može da stvori društvo bez siromašnih, ne može da nahrani gladne, šta je napravila, jebeni Ipod i internet, hvala joj k'o bratu.

 

Nauka je jedan jadan pokušaj čovečanstva da nešto učini sa svojim životima, i nije daleko stigla.

Deluje kao da si u svom razmišljanu o tehnologiji i nauci ograničen na elektronsko doba, čim spominješ XX i XXI vek. Jedan od najvećih izuma je wc šolja, zaslužna za to što nam ulice ne plivaju u izmetu, što se bolesti ne šire pukim hodanjem isped kuće.

 

Ovo za metrički sistem i beskonačnost ti ne pije vodu, posmatraš to sa banalnošću tvrdoglavog deteta.

 

I opet spominješ TV, kompjuter, internet, vidiš li koliko si ograničen na digitalnu tehnologiju? Avion je, takođe, tehnologija, čelična ptica od par tona koje poleti i stigne negde za dva sata umesto za jedan dan. Proizvodnja nameštaja od strane mašina je tehnologija, ne mora čovek da delje i da se guši u opušcima.

A što se tiče "nemogućnosti" izlečenja raka i side... valjda znaš kako funkcioniše medicina i njeno tržište pod pritiskom ljudi na vrhu kompanija i onih iznad njih - nije para u leku, nego u lečenju i vraćanju po svoju dozu.

[Kendall]

@ Svim nereligioznim ljudima:

 

Zaista ali zaista nema poente raspravljati se sa religioznim tipovima i pokušati nešto objasniti jer kakav god argument da iznesete, koliko god on racionalan i zdravorazumski bio, oni će vas samo poklopiti sa svojom tvrdnjom da je "Bog stvorio sve i da je Bog sve" i to je to. Nema dalje. To je neoboriv dokaz da su u pravu. Ne nasedajte više na te trikove. Pustite ih da žive u sopstvenoj iluziji i neka budu srećni. Ali zaista srećni zbog toga.

 

Nauka je jedan jadan pokušaj čovečanstva da nešto učini sa svojim životima, i nije daleko stigla.

End of discussion.

[oʞɾoƃ]

Znači problem je da se od nauke koja ima konkretna dostignuća (šta god ko mislio o njihovoj bitnosti) pravi svemoćni čarobnjak, ali nije problem bez ikakvog utemeljenja u realnosti tvrditi da postoji svemoćni čarobnjak koji je biće, ima svest i nameru i upravlja univerzumom (a to je jedino što ograničeni ljudski um može da pojmi)?

 

Bog, i ako postoji, predstavlja princip koji je u potpunosti nerazumljiv današnjem čoveku, a pošto je čovek mera svih stvari, onda samim tim ni Bog ne postoji.

[Lou]

@Kendall: Znam to odavno, ali jedna je stvar da neko bulazni o bogu, a druga da poriče nauku.

[рогозуб]

"novalis"

ako sam ikada izneo svoje misljenje i kritikovao odredjene elemente budizma, hriscanstva itd. to ne znaci da sam besomucno pljuvao po njima, neargumentovano, poput trola koji samo zeli da izazove svadju.

napisao si poruku punu vredjanja (koja je posle obrisana) kao odgovor na moje objashnjavanje osnova aksetizma koji je sushtinski deo svih tradicija koje sam nabrojao.

 

Dakle, taj kompleks i zelju za dokazivanjem pokazujes jedino ti. Ja imam svoje misljenje o religijama i imam pravo da kazem sta hocu. Iznosenje sopstvenog misljenja i razmena misli je diskusija, dijalog. Kada taj dijalog krene u svadju i dobije agresivan ton

jel sam igde prichao da neko mora da se slozhi samnom. nemam ja nikvih problema da vi i dalje imate pogreshne stavove, ja vam samo informishem o ispravnim a jedino shto je na ovom pdf-u u poslednje vreme podsecjalo na svadju i agresivan ton je bila tvoja gorepomunta poruka.

 

Pa ja sam poceo izucavanje pitagore, budizma, asketskih ucenja itd pre vise godina, i to iz razloga sto me to interesuje, sto osecam privlacnost ka tim sistemima, kako onda mogu da pljujem po njima? Mogu da kritikujem odredjene elemente, iznesem svoje misljenje. Ja nisam od onih koji prihvata sve sto se napise. Uvek volim da donesem sopstveni sud. I uvek volim da istrazim materiju iz svih mogucih uglova.

pa i ja vecj vishe od 6 godina provodim chesto sate u izuchavanju i kontempliranju svih tih pomenutih tradicija, pa?

primetio sam, a najvishe volish iz pogreshnih uglova. kao kad si prichao o tantrichkom "budizmu". x)

 

"Stolet"

Da fizika nije jednostavno tačna mi jednostavno ne bi imali niti jedan uređaj koji je čovek napravio.

naravno da je fizika tachna. ali njutnovska. relativistichka fizika veze nema ni sa jednim uredjajem koji koristimo, kao shto nema veze sa logikom i razumom, i kao shto nema veze s vezom.

 

"Okrob"

a pošto je čovek mera svih stvari, onda samim tim ni Bog ne postoji.

lazhna premisa, samim tim ti je zakljuchak nevalidan.

[Guest Bata Životinja]

Znači problem je da se od nauke koja ima konkretna dostignuća (šta god ko mislio o njihovoj bitnosti) pravi svemoćni čarobnjak, ali nije problem bez ikakvog utemeljenja u realnosti tvrditi da postoji svemoćni čarobnjak koji je biće, ima svest i nameru i upravlja univerzumom (a to je jedino što ograničeni ljudski um može da pojmi)?

 

Bog, i ako postoji, predstavlja princip koji je u potpunosti nerazumljiv današnjem čoveku, a pošto je čovek mera svih stvari, onda samim tim ni Bog ne postoji.

 

 

''Čovek je mera svih stvari'' je rekao Protagora, lik koji je za pare podučavao ljude da stilski izobliče tuđe argumente, dovedu ih do apsurda i predstave svoje tvrdnje kao istinu, iako su najčešće laži. Najviše je obrazovao lopove koji su se na sudu branili i dokazivali da nisu ništa ukrali.

 

I sve je to krasno, ali ja još ne videh tu ''razumljivu'' definiciju beskonačnosti, koja je pojam koji ateisti koriste u objašnjenju sopstvenog sveta.

[Kendall]

Beskonačnost se, za sada, možda i ne može racionalno definisati ali to nije razlog da se ona naziva Bogom ili nekakvim uzvišenim bićem. Kao, "Bog je sve i sve je Bog i mi smo Bog i Bog je u nama i Bog je sa nama i Bog je oduvek i zauvek" itd. Takve tvrdnje prosto pucaju od zdravog razuma, a?

 

Ali, nije problem što neki to tako i nazivaju već je, po meni, već problem kakve i koliko negativnih implikacija i posledica to vuče sa sobom (slepo verovanje i nekritično razmišljanje, nastanak organizovane religije, crkve, sekte, monstruozni ratovi koji su se vodili, koji se vode i koji će se tek voditi "u ime Boga", razna samokažnjavanja, samosakaćenja itd. takođe "u ime Boga"). I sve to zbog čega konkretno?

 

Stop bezumlju!

 

Još nešto, budi siguran da dok čitaš ovo naučnici raznih profila na ovaj ili onaj način pokušavaju (a ja sam siguran da će jednog dana i uspeti) da dokažu da li ta beskonačnost uopšte i postoji i ako postoji pružiće neki konkretan dokaz o tome. A šta crkva radi? Bolje da ne pričam. Ona već zna sve istine i tajne ovog sveta i nema potrebe za bogohulnom naukom da joj mrsi konce.

[Morpheus]

Stop bezumlju!

 

Još nešto, budi siguran da dok čitaš ovo naučnici raznih profila na ovaj ili onaj način pokušavaju (a ja sam siguran da će jednog dana i uspeti) da dokažu da li ta beskonačnost uopšte i postoji i ako postoji pružiće neki konkretan dokaz o tome. A šta crkva radi? Bolje da ne pričam. Ona već zna sve istine i tajne ovog sveta i nema potrebe za bogohulnom naukom da joj mrsi konce.

 

Crkva je izvor mnogih zala,ja jesam za naucni pristup,i ljudi treba da se oslanjaju na razum,a ne na fikcije i na babske price,ali isto tako mislim,da naucnici mogu objasniti sve stvari kao sto casovnicar moze sastaviti hronometar,koristeci od alatki jedino sjekiru i jednu testeru za drva.

[johnnyzzz]

ne mogu sve jer u beskonačnosti koja nas okružuje postoji beskonačno mnogo stvari za objašnjavanje... tako je i bolje, nikad nećemo prestati da otkrivamo i napredujemo... bar dok postojimo...

[imaginos]

fundamentalna razlika u pristupu izmedju religije i nauke:

 

- religija tvrdi da ZNA stvari koje ne moze da dokaze, i trazi od sledbenika da slepo prihvate pretpostavke i nikad ne sumnjaju (zahteva stagniranje)

- nauka kaze da za sad zna samo "neke stvari pod nekim uslovima" i od svojih sledbenika trazi da istrazuju, napreduju, i traze nova pitanja i odgovore.

 

sasvim je jasno da je naucni pogled na svet intelektualno superioran i bolji za covecanstvo, sto je sasvim jasno kad se uporedi doprinos nauke i doprinos religije. samim tim, postoji velika sansa da ce u nekoj buducnosti religije postojati samo kao istorijiske anegdote.

[SixStepsOnTheMoon]

fundamentalna razlika u pristupu izmedju religije i nauke:

 

- religija tvrdi da ZNA stvari koje ne moze da dokaze, i trazi od sledbenika da slepo prihvate pretpostavke i nikad ne sumnjaju (zahteva stagniranje)

- nauka kaze da za sad zna samo "neke stvari pod nekim uslovima" i od svojih sledbenika trazi da istrazuju, napreduju, i traze nova pitanja i odgovore.

 

 

ма да,а мало је оних који припадају рецимо некој религији али се и баве науком или обр.научници су али истовремено су и религиозни људи.Та строга подјела између науке и вјере је потпуни погрешна.И ми о Богу знамо оно што "Чусмо, видесмо, размотрисмо, опипасмо" (Јн.)

 

 

 

velika sansa da ce u nekoj buducnosti religije postojati samo kao istorijiske anegdote.

 

Када би неки лик са јуметала испланирао неку временску машину и понудио једно 10-так мјеста за транспортовање у жељено доба,претпостављам да би рецимо рогозуб изабрао да се врати у 17 вијек гдје би могао да пије чај са Спинозом,Декартом,Локом итд. али имагиносово мјесто би следећи из горе дефинисане реченице био последњи 20 вијек јер у њему су обитавали исти такви сањари и идеалисти попут њега који су причали о тим "опијумима за народ" о религији која нема будућности,тако да би он своје друштво сигурно нашао у Бечком кругу а највећи полет у сцијентизму

 

п.с. - али опет и сама тврдња није лоша,због великог осиромашења духа можда се и буде посматрало као историјске анегдоте.

Edited December 16, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[Stolet]

Gde je to uopšte usvojena teorija beskonačnog svemira?