Ateizam

[Guest Bata Životinja]

kave to ima veze kad ne remeti činjenicu da su Plank, Ajnštajn i Tesla bili vernici? Dakle, čisto trolovanje s tvoje strane. Da sam stavio samo ta tri poeslednja imena kao pokazatelj da iskren naučnik može biti vernik ne bismo ni razgovoarali o ovome, zar ne, a znaš li zašto? - jer je apsolutno irelevantno i čisto trolovanje.

 

AKo ne možeš da pobiješ čitav spisak ona zašto uopšte pokušavaš da pobiješ pola spiska? Jel ti shvataš da time ništa ne postižeš osim što troluješ? AKo ne možeš da pobiješ čitav spisak uvaži spisak i odgvoori na njega kao čovek.

 

 

Ne podrazumeva, imas na netu objasnjenje sta je argumentum ad verecundiam koje te je mrzelo da potrazis.

 

evo da me ne mrzi: Argumentum ad verecundiam or appeal to authority, when correctly applied, can be a valid and sometimes essential part of an argument that requests judgement or input from a qualified or expert source.

 

 

dakle, rekao si: ''Ja zaista, ali zaista ne vidim kako neko može biti iskren hrišćanin i iskren naučnik u isto vreme.''

 

ja ti dam spisak naučnika, budi pošten a ne moralna nakaza bez intelektualnog integriteta i reci da li su ovi naučnici iskreni ili se foliraju da su naučnici.

 

Dakle, ovde čak i nije pitanje da li ja prihvatam njihov autoritet, već da li ti njih smatraš neiskrenim? Jel trebamo da odbacimo sve njih da bi ti odbranio suludi pojam ''iskrenog naučnika'', jer stvarno, te epitete su dodavali samo komunisti ''poštena iteligencija'' (pošto postoji i nepoštena) i slično.

 

A pored toga, eto, potražio sam objašnjenje i lepo piše da apelovanje na autoritet može biti validno. Hvala lepo, laku noć, javi se kad prestaneš da se spotičeš o sopstvene pertle

 

pa o tome i jeste rec. zasto verujes u nesto sto nije objektivno posmatranje stvarnosti - cak u tolikoj meri da to utice na tvoj zivot?

zasto biras hriscanstvo, a ne marvelove stripove i u cemu je sustinska razlika? stavise, mislim da x-men salje veoma bitne moralne poruke o tome kako treba voleti bliznjeg svog i kako treba biti posten cak i kad nam to ne ide u korist... eto, strip x-men je prepun divnih moralnih pouka.

 

 

moralna nakazo, tvoja originalna pozicija jeste bila da je religijska perspektiva neobjektivno posmatranje stvari, dok je moral objektivni pogled na svet, da misaone imenice ne postoje i naravno, na kraju si došao mene, sramoto ljudska, da optužuješ da se koristim dosetkama, iako i dalje govoriš o mom socijalnom biću umesto o ateizmu i Bogu.

 

ne znam, možda me smatraš bliskim Bogu, možda misliš da sam patrijarh metala, pa je moj karakter ontopik ovdje, ali onda tako i reci. Do tada, pošto moje socijalno biće nema nikakve veze sa ateizmom i ovom temom, tvoje oftopikovanje je udžbenički primer jeftinih doskočica i primitivne konverzacije.

 

Ti si u suštini kukavica, meni je to jasno, znaš kako je Svetislav Basara rekao: ''nemam ja problem sa intelektualnom prcom, imam problem sa onima koji izbace intelektualno i ostane samo prca''. E pa ti si, dragi moj nakazni stvore, najobičnija prca.

 

Lepo sam te još pre pet strana pitao kako se objektivnim posmatranjem registruje moral, ne možeš da odgovoriš do dana današnjeg, i služiš se čistim spamom kako ne bi odgovorio na pitanje. Što se mene tiče, ova priča je završena, i ignorišem tvoje nakazne gluposti dok ne dobijem adekvatan odgovor na pitanje koje se direktno tiče tvog posta (znaš onog posta za koji si bezočno lagao da je radnom izvučen iz više tvojih poruka?)

[johnnyzzz]

dakle, rekao si: ''Ja zaista, ali zaista ne vidim kako neko može biti iskren hrišćanin i iskren naučnik u isto vreme.''

 

ja ti dam spisak naučnika, budi pošten a ne moralna nakaza bez intelektualnog integriteta i reci da li su ovi naučnici iskreni ili se foliraju da su naučnici.

znači svi ti naučnici-vernici mogu biti samo neiskreni naučnici a nikako neiskreni vernici?

[sale 3sm Larry Flynt]

kave to ima veze kad ne remeti činjenicu da su Plank, Ajnštajn i Tesla bili vernici? Dakle, čisto trolovanje s tvoje strane. Da sam stavio samo ta tri poeslednja imena kao pokazatelj da iskren naučnik može biti vernik ne bismo ni razgovoarali o ovome, zar ne, a znaš li zašto? - jer je apsolutno irelevantno i čisto trolovanje.

 

AKo ne možeš da pobiješ čitav spisak ona zašto uopšte pokušavaš da pobiješ pola spiska? Jel ti shvataš da time ništa ne postižeš osim što troluješ? AKo ne možeš da pobiješ čitav spisak uvaži spisak i odgvoori na njega kao čovek.

 

 

Jel ti uopste umes da rezonujes stvari ili samo trazis raspravu?To da li su ili nisu vernici,ne remeti ni cinjenicu da su postali to sto su.Irelevantno je to da li su vernici ili ne,a relevantno ono zbog cega ih pamtimo.Cinjenica je da si postavio i one naucnike iz vremena kada je "ne verujem u boga" bilo pogubno koliko i reci "Staljin je picka" u SSSR-u,dakle kazna smrt.

Logicki razmisli da li bi ijedan naucnik u srednjem veku smeo uopste da izjavi da je protiv crkve ili da ne veruje u boga.

Da si pomenuo samo naucnike s kraja devetnaestog i dvadesetog veka,ne bih ni postovao ono.

A da shvatas zasto sam samo do Kelvina(moja greska je sto nisam ogranicio do Bojla i Faradeja),pogledaj vreme u kom su ziveli oni pre njih.Dakle vreme u kom nije pogodno izjasniti se drugacije ili da budem precizan vreme u kom je i te kako relevantno da li se izjasnis kao vernik ili kao nevernik.Jel sad kapiras sustinu mog "trolovanja"?

[Guest Bata Životinja]

znači svi ti naučnici-vernici mogu biti samo neiskreni naučnici a nikako neiskreni vernici?

 

 

a to je važno u kom smislu? mislim ljudi, imate li vi dovoljno pameti da razdvojite važno od nevažnog?

 

Kako ja da znam da li je on (ne)iskren vernik ili (ne)iskren naučnik, hoćemo li da ih anketiramo u grobu? Imaš podatke, uradi nešto sa njima. Neću valjda tebi više da verujem da su nauka i vera us ukovu od Ajnštajna, Tesle i Planka? hajde budimo ozbiljni.

 

Jel ti uopste umes da rezonujes stvari ili samo trazis raspravu?To da li su ili nisu vernici,ne remeti ni cinjenicu da su postali to sto su.Irelevantno je to da li su vernici ili ne,a relevantno ono zbog cega ih pamtimo.Cinjenica je da si postavio i one naucnike iz vremena kada je "ne verujem u boga" bilo pogubno koliko i reci "Staljin je picka" u SSSR-u,dakle kazna smrt.

Logicki razmisli da li bi ijedan naucnik u srednjem veku smeo uopste da izjavi da je protiv crkve ili da ne veruje u boga.

Da si pomenuo samo naucnike s kraja devetnaestog i dvadesetog veka,ne bih ni postovao ono.

A da shvatas zasto sam samo do Kelvina(moja greska je sto nisam ogranicio do Bojla i Faradeja),pogledaj vreme u kom su ziveli oni pre njih.Dakle vreme u kom nije pogodno izjasniti se drugacije ili da budem precizan vreme u kom je i te kako relevantno da li se izjasnis kao vernik ili kao nevernik.Jel sad kapiras sustinu mog "trolovanja"?

 

 

Čoveče, ti si specijalan slučaj izgleda.

 

Dakle, ako ja pokažem spisak 15-20 veka, ti praviš problem jer po tebi taj spisak je validan samo ako se SKRATI?

 

Ti oko toga hoćeš da se raspravljaš? Jer nešto menja to što je spisak 15-20 ili je 19-20? Ti si budala. Ćao.

 

Spisak je spisak, sve dok jedan jedini stoji tamo neprikosnoven to je validan spisak, i pobija tvrdnju o sukobu između naučnika i vernika. Samo jedan meni treba, pobij 90%, i dalje stoji jedan, a ti šlajfuješ u mestu.

 

Bolje se koncentriši da objasniš odakle uopšte i taj jedan, a ne mnogo više sa spiska.

Edited December 17, 2011 by Bata Životinja

[johnnyzzz]

važno je da ako je on rekao da ne može biti i A i B a ti kažeš evo spisak onih koji su i A i B i to je dokaz da onda nisu bili A... a pozivaš se na neku logiku...

 

 

[Guest Bata Životinja]

haha, jebote, kako su neki ljudi glupi ovde...

 

pa ti se zapitaj da li su bili neiskreni vernici, šta to mene briga, osnovna logika je netaknuta, jer oni su vrhunski naučnici koji tvrde da Bog postoji.

 

Ti (pa i ja sa tobom) nismo vrhunski naučnici. Tvoje mišljenje da su oni neiskreni vernici je važno koliko i pseće govno na sred ulice.

 

S druge strane, JA NISAM REKAO DA SU NEISKRENI NAUČNICI. Da sam rekao tako nešto, vredilo bi koliko i tvoje pseće govno.

 

ja njih ne smatram neiskrenim već smatram da su oni dokaz da nauka i vera nisu u sukobu.

[johnnyzzz]

i dalje se pozivaš na logiku a fejluješ baš kod te osnovne logike...

i kontam da i dalje ne kapiraš gde si pogrešio u delu koji sam ti citirao...

evo ti sličica da ti pomogne...

Edited December 17, 2011 by johnnyzzz

[sale 3sm Larry Flynt]

Čoveče, ti si specijalan slučaj izgleda.

 

Dakle, ako ja pokažem spisak 15-20 veka, ti praviš problem jer po tebi taj spisak je validan samo ako se SKRATI?

 

Ti oko toga hoćeš da se raspravljaš? Jer nešto menja to što je spisak 15-20 ili je 19-20? Ti si budala. Ćao.

 

Spisak je spisak, sve dok jedan jedini stoji tamo neprikosnoven to je validan spisak, i pobija tvrdnju o sukobu između naučnika i vernika. Samo jedan meni treba, pobij 90%, i dalje stoji jedan, a ti šlajfuješ u mestu.

 

Bolje se koncentriši da objasniš odakle uopšte i taj jedan, a ne mnogo više sa spiska.

 

Ajmo ovako

 

Kopernikus-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt

Bejkon-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt

Kepler-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt

Galilej-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt

Dekart-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt

jel mozes da pratis?

Paskal-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga znaci" sigurnu smrt

 

deo spiska u kojoj hteo ili ne,moras da verujes ili ces biti spaljen

 

Njutn-i dalje nezgodno vreme za reci "ne verujem u boga"

 

deo spiska gde je bolje da verujes

 

Bojl-vise ne spaljuju za tudja misljenja

Faradej-vise ne spaljuju za tudja misljenja

Mendel-vise ne spaljuju za tudja misljenja

Kelvin-bole nekog kurac da li si vernik ili ne

Plank-bole nekog kurac da li si vernik ili ne

Ajnstajn-bole nekog kurac da li si vernik ili ne

Tesla-bole nekog kurac da li si vernik ili ne

 

deo spiska gde nije bitno da li verujes ili ne

 

Jel razumes sada?

[Guest Bata Životinja]

bole mene kurac da li tebe bole kurac da li je Tesla vernik ili ne.

 

Tvrdnja je krenula od teze da iskren naučnik ne može biti iskren vernik.

 

Ako ne razumeš razliku između tvog bolnog kurca i druge rečenice u ovom postu, idi iza zgrade, vidi da li sam tamo.

 

johhnyzzz, tema je da iskren naučnik ne može biti iskren vernik i obrnuto. Da li ti shvataš da ta reč ''OBRNUTO'' ne menja logičku suštinu pitanja: Da li je Tesla bio neiskren naučnik (ILI JEBENO OBRNUTO)?

 

Ne menja suštinu pitanja, jebote.

 

Elementi tvrdnje su A i B. Ti, ja, sale, Kendall, kurac, palac, niko od nas ne može da dokaže da A ili B nisu tačni.

 

Dakle, ti bi da se vrtiš u krug, da raspravljaš da li je Tesla iskreni vernika, A JA NEĆU DA SE RASPRAVLJAM DA LI JE TESLA ISKRENI NAUČNIK NITI DA LI JE ISKRENI VERNIK.

 

Smatram Teslu inteligentijim od tebe i mene zajedno, i nemam nameru da ga učim iskrenoj nauci ili iskrenoj veri.

 

Ti, s druge strane, misliš da si pametniji od Tesle. Svaka čast, pretpostavljam da uz takvu nabusitu samouverenost ide i karatk kurac

[sale 3sm Larry Flynt]

U prevodu i dalje ne kapiras.

Aj vazi,al ostavi onu diplomu tog osmog stepena studija iza zgrade,da je zapisam tekucinom kurca svojega.

[Guest Bata Životinja]

pre toga zapišaj i Teslinu i Ajnštajnovu, pa zapali k'o Nemci '33.

 

i obriši se njihovim krštenicama, mamlaze

[sale 3sm Larry Flynt]

Tesla je nije ni imao...a nji'ove krstenice postujem.

[Guest Bata Životinja]

ima Tesla diplomu, kako nema, kurac u šteker i šoraj. Možda vidiš Boga.

[oʞɾoƃ]

Evo da se i ja ubacim, pošto sam OP onoga o iskrenom verniku i iskrenom naučniku, a još nijednom nisam odgovorio

 

Ja nisam rekao da biti naučnik isključuje pojam Boga, već da isključuje pripadanje nekoj od najvećih religija. Ne može se biti naučnik i hrišćanin, naučnik i musliman, naučnik i jevrejin (religijski). To sam hteo da kažem.

 

Drugim rečima, Ajnštajn ima puno pravo, čak i sa stanovišta logike, da izjavi da je nemoguće da ovaj svet nema Tvorca. Ja samo konstatujem da njegov Tvorac sigurno nije mogao biti ni Sveta Trojica, ni Jahve, ni Alah. To je sve.

[Guest Bata Životinja]

ja ti nisam ni tražio da prihvatiš Ajnštajna kao Jevrejina, Planka kao katolika ili Teslu kao pravoslavca. Nijednom na ovoj temi nisam govorio o organizovanim religijama već o ateizmu i Bogu kao takvom.

[sale 3sm Larry Flynt]

ima Tesla diplomu, kako nema, kurac u šteker i šoraj. Možda vidiš Boga.

 

Tesla?Sta je to diplomirao?Sta je studirao?Aj pronadji pa se javi ako nadjes.

[Guest Bata Životinja]

pa rekao sam, diploma mu je u štekeru

[SixStepsOnTheMoon]

kad već u prethodnim stranicama pomenuste naučnike,evo jednog hrišćanina pravosalvnog a i čuvenog po onoj rečenici :

 

“Nothing in biology makes sense except in the light of evolution.”

 

Theodosius Dobzhansky

 

[oʞɾoƃ]

Samim tim nije hrišćanin.

[SixStepsOnTheMoon]

...kakva je to sad krajnost?

[oʞɾoƃ]

Pa ne vidim kako neko može uzeti Bibliju za apsolutnu istinu i verovati u evoluciju u isto vreme. Ti mi predoči kako je to moguće, ako smatraš drukčije.

[SixStepsOnTheMoon]

e moj brate...za početak nekoliko puta pročitaj ovaj tekst pa da razgovaramo :

 

http://www.scribd.com/doc/45547820/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%98-%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%98%D0%B5%D0%B2

 

edit : možda treba da naglasim da je autor tog teksta Aleksej Tarasjev autor knjige "Bilogija i Kreacionizam" koja je topla preporuka.

 

A možda i ovaj tekst "Kako čitati evoluciju" bude interesantan :

 

http://www.nb.rs/events/event.php?id=3880

[imaginos]

A pored toga, eto, potražio sam objašnjenje i lepo piše da apelovanje na autoritet može biti validno. Hvala lepo, laku noć, javi se kad prestaneš da se spotičeš o sopstvene pertle

nekoliko ljudi je ovde sasvim jasno pokazalo da si upotrebio termin koji ne razumes. apel na autoritet nije ono sto si ti mislio da jeste - ispalio si se javno, i sad se koprcas. spotakao si se o sopstvene pertle, pao si na nos i sad kmecis...

 

 

moralna nakazo,

hehe )) kad mi to kaze "moralna gormada" poput tebe - mogu samo da nastavim da se smejem gledajuc kako se koprcas u svojim glupsotima koja ocigledno niko ne uzima za ozbljno...

 

tvoja originalna pozicija jeste bila...

...da sumnjam u cuda i naprirodne pojave koje se isusu pripisuju u bibliji. pored toga, moja "originalna pozicija" se jasno ticala toga da li neki ljudi ovde zaista veruju u te stvari i dogadjaje...

 

...a onda si se pojavio ti i poceo sa glupostima tipa "pokazi mi beskonacnost, pokazi mi moral, bla bla". poceo si da uvodis podmetacine (straw man). kad su ti ljudi pokazali i predocili da lupetas, ti si i dalje nastavio sa pokusajima da banalizujes celu temu.

 

Ti si u suštini kukavica,

ja sam izneo vise puta svoje misljenje, i obrazlozio zasto mislim to sto mislim.

ti si kao poslednja jajara, totalno izmenio kontekst price i poceo da bulaznis nepovezane stvari - da bi se pravio pametan i da bi "porazio" sagovornike.

- tvoj konkretan doprinos ovoj temi je nepostojeci.

 

Što se mene tiče, ova priča je završena, i ignorišem tvoje nakazne gluposti dok ne dobijem adekvatan odgovor na pitanje koje se direktno tiče tvog posta (znaš onog posta za koji si bezočno lagao da je radnom izvučen iz više tvojih poruka?)

te klinacke fore "pokazi mi beskonacnost" i "pokazi mi moral" - mozes da prodajes u srednjoj skoli, ali ovde to ne prolazi, kao sto i sam vidis. ljudi su ti to ovde vise puta dokazali, kao sto i sam vidis.

 

a to je važno u kom smislu? mislim ljudi, imate li vi dovoljno pameti da razdvojite važno od nevažnog?

naravno da imamo. tvoja nepovezana lupetanja i podmetacine - ocigledno smatramo nevaznim.

ako ti smeta sto te niko ne shvata ozbiljno... pa, trebalo bi da vidis da je to tvoj problem.

Edited December 18, 2011 by imaginos

[Stolet]

Što pomenu Planka koji je započeo celu priču oko 'nema logike i ne priznajemo taj deo fizike'?

[Guest Bata Životinja]

pa i naš mitropolit Amfilohije je rekao da je Darvin registrovao veliku sličnost mđu životinjama od najnerazvijenije do čoveka. Ne slaže se sa tezom da je čovek nastao od majmuna, tu već u priču ulazi Bog koji je životinje načinio sličnima, ali generalno ne odbacuje Darvina.