Ateizam

[SixStepsOnTheMoon]

http://www.youtube.com/watch?v=SZn7VmdHEfI

 

http://www.youtube.com/watch?v=6j_tvgxSr_Q

[KinSlayer]

pa i naš mitropolit Amfilohije je rekao da je Darvin registrovao veliku sličnost mđu životinjama od najnerazvijenije do čoveka. Ne slaže se sa tezom da je čovek nastao od majmuna, tu već u priču ulazi Bog koji je životinje načinio sličnima, ali generalno ne odbacuje Darvina.

Sam Amfilohije inace ide u prilog Darvinovoj teoriji...

[рогозуб]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Orthodox_Jewish_scientists

 

zanimljivih ljudi ima na oba spiska

[Guest Bata Životinja]

Amfilohije i Vuk Drašković su izgubljene karike, to je jasno

[Morpheus]

Istorija prirodnih nauka je prepuna svjedocanstava o tome kako su se odredjeni drustveni slojevi i politicki interesi-u cemu je najvise prednjacila crkva i crkveni velikodostojnici-protivili novim prirodnonaucnim saznanjima.

Crkva je oduvijek bila kocnica razvoja nauke iz prostog razloga sto su naucna saznanja u suprotnosti sa ucenjem crkve.Stoga je logicno da se suprostvljaju onima, koji,u skladu sa Darvinovom teorijom,tvrde da covjek potice iz zivotinjskog svijeta.

 

Najzalosnije u svemu je da ovaj narod,ocito,iz straha od prosvijecenosti,uzima za ozbiljno i najvise vjeruje Amfilohiju i ostalim zlikovcima,mracnjacima i nazadnjacima,koji cine sve,da ovaj-kako se to obicno frazerski kaze-nesretni i napaceni narod,drze u mraku neznanja.Mada,to ne cudi,kada znamo da ove jebene drzavice na balkanu,nisu sasvim prosle kroz tu prosvjetiteljsku katarzu,i stoga ni dan-danas nisu sekularne drzave,pa popovi mogu raditi sta im se cefne.

Dostojevski bi rekao:Istrijebite narod,slomijte ga,ucutkajte;jer je evropsko prosvjietiteljstvo od naroda mnogo vaznije.

 

Amfilohiju treba dati da vodi neku emisiju zabavnog karaktera,dobar je komicar,uvijek me nasmije

[SixStepsOnTheMoon]

Amfilohiju treba dati da vodi neku emisiju zabavnog karaktera,dobar je komicar,uvijek me nasmije

 

Tamo gdje se ime Mitr.Amfilohija izgovara sa prezirom,mržnjom i nipodoštavanjem pristuna je ogromna ideološka zakucanost i primitivizam duha.*

 

- Mr.SixStepsOnTheMoon

 

* (dijagnoza svih ljudi na balkanskim prostorima)

[Morpheus]

Aha,to je onaj tip koji ima izliv pravoslavlja u mozak.Ma budala.

[C.A_R.I.A.]

Crkva je oduvijek bila kocnica razvoja nauke iz prostog razloga sto su naucna saznanja u suprotnosti sa ucenjem crkve.Stoga je logicno da se suprostvljaju onima, koji,u skladu sa Darvinovom teorijom,tvrde da covjek potice iz zivotinjskog svijeta.

Moгуће да си нешто помешао.

Ако кажеш да је Црква била кочница,за тебе је свака Црква иста. А није. Другим речима,мислиш на римокатоличку цркву ?

То што су они радили представља злоупотребу,а не нешто што је суштина саме вере односно хришћанства.

 

Najzalosnije u svemu je da ovaj narod,ocito,iz straha od prosvijecenosti,uzima za ozbiljno i najvise vjeruje Amfilohiju i ostalim zlikovcima,mracnjacima i nazadnjacima,koji cine sve,da ovaj-kako se to obicno frazerski kaze-nesretni i napaceni narod,drze u mraku neznanja

To што се теби не свиђа митр.Амфилохије,то је једна ствар,и то је твој субјективни угао гледања.

Говорити тако велике оптужбе,да неко неког "држи у мраку незнања" без икаквих аргумената је крајње некултурно и да не кажем смешно.

Eво ствари које мене лично насмеју (скоро) до суза

 

Edited December 18, 2011 by C.A_R.I.A.

[Guest Bata Životinja]

Morpheusu bi neko trebao da objasni da prosvetiteljstvo nij ništa pozitivno a priori, štaviše, poslednjih 50 godina je odbacivano od strane svih velikih filozofa. A da ne pričamo da je Hegel, za koga je Zoran Đinđić rekao da je filozof koji je stvorio temelje savremene Evrope, za prosvetitelje u svojoj Filozofiji istorije rekao da se nalaze maltene između majmuna i pećinskih ljudi.

 

Prvo idu majmuni pa prosvetitelji pa pećinski ljudi pa onda robovlasnici, feudalci... sve do konačnog Čoveka sa velikim č.

 

Tako da nas manite prosvetiteljstva, ono nije nauka već ideologija.

[Morpheus]

Morpheusu bi neko trebao da objasni da prosvetiteljstvo nij ništa pozitivno a priori, štaviše, poslednjih 50 godina je odbacivano od strane svih velikih filozofa. A da ne pričamo da je Hegel, za koga je Zoran Đinđić rekao da je filozof koji je stvorio temelje savremene Evrope, za prosvetitelje u svojoj Filozofiji istorije rekao da se nalaze maltene između majmuna i pećinskih ljudi.

 

Prvo idu majmuni pa prosvetitelji pa pećinski ljudi pa onda robovlasnici, feudalci... sve do konačnog Čoveka sa velikim č.

 

Tako da nas manite prosvetiteljstva, ono nije nauka već ideologija.

 

 

E moj batane,dodje mi da se pomolim za tebe i to zamisli,ja,koji nisam vjernik,a da sam na tvom mjestu,plakao bih nad samim sobom.

 

Značajni predstavnici prosvjetiteljstva

Tomas Hobs,Dzon Lok,Lajbnic,Gete,

Voltaire (1694-1778)

francuski enciklopedisti:

Denis Diderot (1713-1784)

Jean le Rond d'Alembert (1717-1783)

Baron d'Holbach (1723-1789)

David Hume (1711-1776)

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Adam Smith (1723-1790)

Immanuel Kant (1724-1804)

Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781)

Moses Mendelssohn (1729-1786)

Edmund Burke (1729-1797)

Thomas Paine (1737-1809)

Markiz Condorcet (1743-1794)

 

Francuska filozofija prosvetiteljstva nastaje u raspravi, u borbi sa „starim režimom“, s jednim poretkom stvari čija je gnusoba parala srce i razum poštenog čoveka. „Francuski ateizam, materijalizam i naturalizam bili su udruženi s dubokim gnevom... protiv užasnih društvenih uslova, bede i niskosti koja je tada vladala u Francuskoj.“ (Hegel)

 

Kantova definicija Prosvetiteljstva:

 

"Prosvećenost je čovekovo napuštanje vlastite nezrelosti koju je sam sebi nametnuo. Nezrelost je nemoć da se svoj razum upotrebljava bez vođstva nekog drugog. ... Lenjost i kukavičluk su uzroci zbog kojih tako veliki deo ljudi, premda ih je priroda odavno oslobodila od tuđeg upravljanja, ipak dragovoljno do kraja života ostaje nezreo i zbog kojih drugima biva sasvim lako da im se nametnu za njihove tutore. Veoma je udobno biti nezreo. Ukoliko imam ... dušebrižnika koji umesto mene ima savest ... onda, zacelo nije potrebno da se sam trudim. Nema potrebe da mislim kada mogu samo da platim; neko drugi će već za mene preduzeti mrski posao. ... Pošto su najpre zaglupeli svoju domaću stoku, brižljivo sprečavajući da se ta mirna stvorenja ne odvaže ni na jedan korak iz dupka u koji su ih zatvorili, ti tutori posle ukazuju na opasnost koja im preti ako pokušaju da idu sami."

(Imanuel Kant, Um i sloboda, 43)

 

Dakle,prosvetiteljstvo nas uci da se oslanjamo na razum,kao svoje najbolje oruzje,ali vama,moralnim i intelektualnim liliputancima je to svejedno objasnjavati.

 

I lupajte mi minuse koliko hocete,to je samo odraz vase intelektualne nemoci.

[imaginos]

Eво ствари које мене лично насмеју (скоро) до суза

 

sasvim je izvesno da znamo da se neke stvari nisu desile: vaskrsavanje iz mrtvih, hodanje po vodi i ostale natprirodne pojave i moci. isto kao sto znamo da hali beri nije zaista prizivala vetar i kao sto znamo da anakin skajvoker nije postao dart vejder. isto kao sto znamo da se atina nije rodila (pod punom ratnom opremom) iz zevsove glave. isto tako znamo da isus nije cinio nikakva natprirodna cuda...

[Guest Bata Životinja]

Morpheus, ne znam gde si iskopao taj spisak ali ako je Edmund Berk prosvetitlj onda je Adolf Hitler komunista.

 

Ruso i Hjum takođe ne pripadaju prosvetiteljstvu, prvi jer odbacuje kauzalno zaključivanje enciklopedista, a drugi zato što progres (kao glavnu prosvetiteljsku ideju) smatra uništenjem ljudskosti.

 

Uostalom, to što je Kant napisao to je generalna stvar, postojala je pre njega i postojaće i posle njega.

 

Mi trenutno ne živimo, na sreću, u prosvetiteljskom dobu, jer kada bi živeli žene, crnci, etničke i seksualne manjine bi opet bile šikanirane.

 

Prosvetiteljstvo je direktno napadnuto jer je propagiralo prevlast belih muškaraca, a Horkhajmer i Adorno, dva filozofa koja su napisala Dijalektiku prosvetiteljstva, tvrdila su da su prosvetitelji i nacisti dve strane iste medalje.

 

Francuski filozofi pisali su da su Imanuel Kant i Markiz de Sad dve strane iste medalje i tako dalje.

 

Posle postmodernizma prosvetiteljstvo je totalno zaostala stvar, i svako ko se zalaže za ženska prava, ko se bori protiv rasizma, ko se zalaže za multikulturalizam NIJE PROSVETITELJ.

 

Tako da čisto da se razjasn te stvari.

[oʞɾoƃ]

Iskreno me mrzi da seciram taj post i demantujem stavku po stavku, ali to što si rekao je prosto ne zamena, već izvrtanje teza naglavačke, i subjektivno, proizvoljno čitanje između redova.

 

Dovoljno je pročitati Monteskjeov pamflet o crncima, pa zaključiti da li je prosvetiteljstvo propagiralo prevlast belih muškaraca.

 

Jedino što se prosvećenosti objektivno može zameriti je podržavanje apsolutističke monarhije, mada lično nisam siguran koliko je taj koncept sam po sebi loš, kada vidim šta je demokratija 20. veka proizvela.

[Morpheus]

Morpheus, ne znam gde si iskopao taj spisak ali ako je Edmund Berk prosvetitlj onda je Adolf Hitler komunista.

 

Ruso i Hjum takođe ne pripadaju prosvetiteljstvu, prvi jer odbacuje kauzalno zaključivanje enciklopedista, a drugi zato što progres (kao glavnu prosvetiteljsku ideju) smatra uništenjem ljudskosti.

 

Uostalom, to što je Kant napisao to je generalna stvar, postojala je pre njega i postojaće i posle njega.

 

Mi trenutno ne živimo, na sreću, u prosvetiteljskom dobu, jer kada bi živeli žene, crnci, etničke i seksualne manjine bi opet bile šikanirane.

 

Prosvetiteljstvo je direktno napadnuto jer je propagiralo prevlast belih muškaraca, a Horkhajmer i Adorno, dva filozofa koja su napisala Dijalektiku prosvetiteljstva, tvrdila su da su prosvetitelji i nacisti dve strane iste medalje.

 

Francuski filozofi pisali su da su Imanuel Kant i Markiz de Sad dve strane iste medalje i tako dalje.

 

Posle postmodernizma prosvetiteljstvo je totalno zaostala stvar, i svako ko se zalaže za ženska prava, ko se bori protiv rasizma, ko se zalaže za multikulturalizam NIJE PROSVETITELJ.

 

Tako da čisto da se razjasn te stvari.

 

Dakle,posle nokauta u prvoj rundi,koji sam bati zivotinjici priredio u prethodnom postu,a posle koga je imao vrtoglavicu i gubitak orijentacije,ipak je uspio-zahvaljujuci vlastitoj gluposti i odsustvu stida-da skupi jos malo snage,ponovo ustane na noge i svima nama,jos jednom pokaze da je veci idiot nego sto smo mislili.

Na ovolike gluposti ne mislim odgovarati,ali zato ne mogu odoljeti a da ge ne pritucem.

Dozvolite da pristupim lemanju.

 

Ovo je moj zadnji post upucen tebi,jer zaista nisam mazohista ga citam te i takve gluposti koje ovdje serviras a koje vrijedjaju ljudski razum.Postove jednog umno plitkog a kao balon naduvanog tipa,koji,ocito prezire ljudski razum i pamet,pa stoga ispisuje tolike budalastine kakve se rijetko srijecu;ali, zato ce ovdje ostati kao svjedocanstvo ljudske gluposti i neobrazovanosti.

Tvoji postovi su toliko duhoviti,pismeni i zanimljivi da u covjekovom umu izazuvaju sliku ogromnog vasarista,sa sijaset bogalja koji prose;a u kojima je "misao" ogrnuta iskljucivo banalnoscu.

Vec si ispisao toliku kolicinu gluposti od kojih bi se normalan covjek stidio,ali ne i ti;jer ti si moralni i intelektualni gvazimodo,zaljubljen u svoju rugobu,neznalica,koji svoje neznanje,cini se,dozivljava kao nesto izuzetno vrijedno,pa se njime dici i razmece,plasirajucu ga u javnost.

U svakom komentaru se potrudis da brizljivo oglancas svoju bistu sacinjenu od gluposti.

Glupost u tebi je,izgleda,odavno metastazirala i stoga je to stanje,na zalost,neizljecivo.Tu nema pomoci.

Umrijeces a neces doznati koliki si idiot.

 

Posle ovog udarca bata zivotinja je ponovo poslat na pod,mada se moze opet pridici,i u svom narednom postu pokazati da je glupost u njemu jos uvijek ziva.

[Morpheus]

Jedino što se prosvećenosti objektivno može zameriti je podržavanje apsolutističke monarhije, mada lično nisam siguran koliko je taj koncept sam po sebi loš, kada vidim šta je demokratija 20. veka proizvela.

 

Otkud ti to!?

 

Prosvetitelji su se zalagali za slobodu jednakost,bratstvo;prosvetiteljstvo je postavilo osnov za Francusku revoluciju gdje je republika zamijenila apsolutisticku monarhiju.Robespjer,vodja Francuske revolucije je bio vodjen idejama Rusoa i ostalih prosvetitelja.

[рогозуб]

burke je jedan od otaca klasichnog liberalizma i bio vrlo protiv francuske revolucije zbog krvoprolicja, a uzor su mu bile slavna i americhka revolucije.

 

prilichno sam siguran da bi se i ruso zgrozio nad francuskom revolucijom, u emilu se zgrazhavao nad ubijanjem zhivotinja u klanicama, tako da ne verujem da bi blakonaklono gledao na sva ubijanja u toj revoluciji.

 

a hobs jeste podrzhavao apsolutistichku monarhiju:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Leviathan_%28book%29#Types_of_commonwealth

 

takodje je i volter bio za prosvecjenu apsolutistichku monarhiju, gde bi vladao filozof-kralj.

Edited December 19, 2011 by рогозуб

[oʞɾoƃ]

Otkud ti to!?

 

Prosvetitelji su se zalagali za slobodu jednakost,bratstvo;prosvetiteljstvo je postavilo osnov za Francusku revoluciju gdje je republika zamijenila apsolutisticku monarhiju.Robespjer,vodja Francuske revolucije je bio vodjen idejama Rusoa i ostalih prosvetitelja.

 

Kao što rekoh, jedno je zalaganje za, a drugo je podržavanje Ovo prvo je bilo idealni koncept, a ovo drugo najbolje što se moglo u dato vreme. Osim po Monteskjeu, naravno.

[C.A_R.I.A.]

sasvim je izvesno da znamo da se neke stvari nisu desile: vaskrsavanje iz mrtvih, hodanje po vodi i ostale natprirodne pojave i moci. isto kao sto znamo da hali beri nije zaista prizivala vetar i kao sto znamo da anakin skajvoker nije postao dart vejder. isto kao sto znamo da se atina nije rodila (pod punom ratnom opremom) iz zevsove glave. isto tako znamo da isus nije cinio nikakva natprirodna cuda...

Извесно је да атеисти све о чему говоре базирају на доказима

Само су заборавили најважније,а то је да докажу да Бог не постоји

Не може се ништа читати,то обавештење искаче чим уђеш на њихов форум...

Иначе,да те подсетим да је доказано да је Исус чинио чуда. Сад спорили су се око тога да ли је Божјом вољом или не,али несумњиво је чинио чуда.

Edited December 19, 2011 by C.A_R.I.A.

[Morpheus]

Ateisti ne vjeruju,i nemaju potrebe dokazivati;ali posto vi vjerujete teret dokazivanja je na vama.

[C.A_R.I.A.]

Атеисти оно у шта верују базирају на доказима.

Пошто не могу доказати да Бог не постоји,како онда могу бити толико сигурни у то ?

Можда Бог и постоји ?

Атеисти тврде да знају да Бог постоји.

Поента је разликовати појмове вере и знања.

Ако знам да је земља округла,то је једна ствар.

А ако верујем да ће сутра бити кишни дан,можда и неће... Верујем на основу претпоставки.Не постоји несумњиви доказ да ће сутра бити рецимо сунце или рецимо киша.

Edited December 19, 2011 by C.A_R.I.A.

[рогозуб]

vecj sam prichao o tome. "(tvrdim da) bog postoji" i "(tvrdim da) bog ne postoji" su obe pozitivne izjave koje tvrde da imaju chinjenice o bozhijem postojanju, i obe zahtevaju prilozhene dokaze.

 

Поента је разликовати појмове вере и знања.

kako reche dekart- sva znanja su stvari verovanja razlichitog stepena.

kada krenemo od metodichke sumnje (da treba sumnjati u sve) najverovatnije verovanje, u koje mozhemo da imamo najvishe poverenja je da mi postojimo (cogito ergo sum), a kada odatle nastavimo logichki, sledecje verovanje po verovatnocji da je istina je da postoji bog, a sledecje mishljenje (pod uslovom da je bog dobar) je da postoji svet (sve materijalno, ono shto vidimo).

Edited December 19, 2011 by рогозуб

[Guest Bata Životinja]

Iskreno me mrzi da seciram taj post i demantujem stavku po stavku, ali to što si rekao je prosto ne zamena, već izvrtanje teza naglavačke, i subjektivno, proizvoljno čitanje između redova.

 

Dovoljno je pročitati Monteskjeov pamflet o crncima, pa zaključiti da li je prosvetiteljstvo propagiralo prevlast belih muškaraca.

 

Jedino što se prosvećenosti objektivno može zameriti je podržavanje apsolutističke monarhije, mada lično nisam siguran koliko je taj koncept sam po sebi loš, kada vidim šta je demokratija 20. veka proizvela.

 

 

Ni Monteskje nije prosvetitelj.

 

Prvo i osnovno kod prosvetitelja jeste da uverenje da je jedan tip političkog režima, konkretno liberalne demokratije, moguće uvesti u svakoj zemlji i na svakom kontinentu.

 

Monteskje je upravo napao prosvetiteljstvo u knjizi DUh zakona, tvrdeći da se zakoni ne izvode iz razuma vć iz duha naroda, koji proističe iz raznih smerova, tradicije, religije, klim, geografije itd... To nije i nikad neće biti prosvetiteljstvo.

 

 

Ovaj Morpheus je našao da lupeta čak i da je Edmund Berk prosvetitelj, da je Tomas Hobs prosvetitelj, to su strašne besmislice, tako da je pogodio bar da je rasprava bespredmetna.

 

Jebote, ja spomenem Hrokhajmerovu Dijalektiku prosvetiteljstva, a on mi prodaje prazne floskule o napretku, ljudskom razumu i slične gluposti. Jesam li ja Morpheuse izmislio tu knjigu ili ona stvarno postoji, i apsolutno tvrdi da je Hitler druga strana medalje prosvetiteljstva?

 

Dakle, majstor, nije ovo pitanje da li sam ja na podu, jer ne nosim ni rukavice niti se nalazim u ringu.

 

MARŠ u biblioteku, ili bar proveri da li postoji knjiga koja je temelj moderne filozofije. Nemoj da mi kenjaš i da ja moram pola strane tvoje prazne priče da čitam.

 

Horkhajmer - Dijalektika prosvetiteljstva.

 

Tačka, bre, mamlaze.

[imaginos]

Извесно је да атеисти све о чему говоре базирају на доказима

Само су заборавили најважније,а то је да докажу да Бог не постоји

Не може се ништа читати,то обавештење искаче чим уђеш на њихов форум...

stvar je u sledecem: - ti ne verujes u zevsa, zar ne? gde ti je dokaz da zevs ne postoji?

isto tako ateisti misle da ne postoje bozanstva opisana u religijama (jer drugih bozanstava i nema) i nije na njima da dokazaju ne-postojanje, vec je na onima koji veruju (i koji zele da ubedjuju druge) da dokazu postojanje bas njihovog bozanstva.

 

 

 

takodje, neko moze da kaze da postoji "veliko cudoviste od spageta" koje je vrhovni i jedini bog - i niko ne moze da dokaze van svake sumnje da je to tako.

kad se odstrani sva mentalna onanija i proseravanje, i kad se upotrebi zdrav razum, sasvim je jasno da nema dokaza o postojanju bilo kog bozanstva.

 

 

Иначе,да те подсетим да је доказано да је Исус чинио чуда. Сад спорили су се око тога да ли је Божјом вољом или не,али несумњиво је чинио чуда.

ne, nije dokazano da je isus cinio cuda.

kao sto nije dokzano ni mnogo toga iz drugih religija sto se vezuje za natprirodne pojave i cuda..

Edited December 19, 2011 by imaginos

[oʞɾoƃ]

Ni Monteskje nije prosvetitelj.

 

Prvo i osnovno kod prosvetitelja jeste da uverenje da je jedan tip političkog režima, konkretno liberalne demokratije, moguće uvesti u svakoj zemlji i na svakom kontinentu.

 

Monteskje je upravo napao prosvetiteljstvo u knjizi DUh zakona, tvrdeći da se zakoni ne izvode iz razuma vć iz duha naroda, koji proističe iz raznih smerova, tradicije, religije, klim, geografije itd... To nije i nikad neće biti prosvetiteljstvo.

 

Ti očigledno brkaš prosvetiteljstvo i racionalizam, ne znam kako drugačije da objasnim ovo. Prosvetiteljstvo u užem smislu se završava sa 18. vekom, ono je fenomen (francuskog) duha i književni pravac koji propagira određene ideje, ali nije sam po sebi filozofija, ponajmanje sa savršeno jasno određenom ideologijom. Samim tim ne može biti relevantno šta je neko ko se predstavljao za prosvetitelja pisao u 19. veku, jer već tom činjenicom ne pripada prosvetiteljstvu.

 

Otud ni pisanija posle 1800. godine, osim par izuzetaka, ne možeš poturati kao dokaze (ne)validnosti prosvetiteljskih ideja.

[Guest Bata Životinja]

gojko, to što si rekao je apsolutno netačno. Prvo, ako ćemo već pričati ko to ima pravo da govori o (ne)validnosti nečijih ideja, onda zašto lepo ne zabranimo ateistima da kritikuju Isusa?

 

Hitlera ne možemo da kritikujemo, jer možda su njegove ideje bile validne 1933?

 

Jednostavno ne stoji to što pričaš, i o prosvetiteljstvu, kao i bilo kom drugom ljudskom fenomenu može se govoriti uvek. Platon se kritikuje i brani 2400 godina kasnije, i to je sasvim legitimno.

 

Kod prosvetiteljstva je stvar još drastičnija jer oni su uveli IDEJU PROGRESA. Dakle, kako se analizira taj ''progres'' nego kad prođe određeno vreme i uporede se staro i novo društvo.

 

Ako se stvari postave na način koji su prosvetitelji zahtevali, ako je država radila ono što su propisivali enciklopedisti, i to je dovelo do stvaranja totalitarnih država, onda Horkhajmer ima svako ljudsko i intelektualno pravo da to analizira.

 

Šta sad, možemo da povezujemo Hitlera sa iracionalnim fundamentalizmom, religijom, antisemitizmom itd... a sve to je postojalo hiljadama godina u Evropi, a ne možemo da ga povežemo sa prosvetiteljstvom.

 

Možemo, i ne samo da možemo, već je Hitler već povezan.

Edited December 19, 2011 by Bata Životinja