Ateizam

[Guest HEFEST]

Ima logike u tome.

[C.A_R.I.A.]

knjige koje se stampaju na tim univerzitetima ne sluze kao zbirka "dokaza" nego kao istorijsko nasledje koje je puno literture raznih zanrova.

Све је то лепо,али разумем ја да се теби такви извори не допадају,али ниси навео никакав доказ да они нису валидни.

Зар хоћеш да поверујемо да ти извори нису валидни само јер се теби не допадају ?

Прво си оспоравао то да неко може да сведочи о Христу (а у питању је један историчар и један антихришћанин),а сада тврдиш да је све то лоше.

Како очекујеш да ти поверујемо да је литература универзитета који постоји већ неколико стотина година,лоша само јер се не слаже са тобом ?

upravo tako - ali mozda je taj bog zevs? ili alah (koji je milostiv i veliki! ) - jer ima primera kad se ljudi uspesno lece i u dzamijama, kao i u hinduistickim hramovima. dakle, kom bogu cemo pripisati zasluge?

Meњаш тему. Почели смо око чињенице излечења,не око тога где се све људи могу излечити.

pitanje o zevsu pokazuje da oslonac tvoje vere i religije lezi u pukom spletu okolnosti (mesto i epoha u kojoj si rodjen) i to je najnezgodnije pitanje na koje izbegavas odgovor i pravis se blesav.

Не избегавам одговор,већ не видим смисао у ономе што пишеш.

Ја своју веру не могу нити желим неком да "нацртам" или да неког "убедим" да је боље што ја верујем него што неко не верује.

Нећу бити бољи ако било коме (посебно на јуметалу ) "докажем" да је моје мишљење исправно.

Дакле не чини ме бољим верником ако се свађам са било ким ко своју неверовање у Бога схвата као догму.

Изједначавање вере у Бога са џедајем је интересантна прича,само је пример који није прецизан.

Не видим да нико нормалан може у зрелим годинама да почне да верује у Џедаје,или Деда Мраза.

Са друге стране постоје људи који су у зрелим годинама постали верујући.

Ρаније поменути Antony Flew,који је сматран за једног од највећих атеиста дуги низ година,поверовао да Бог постоји у осамдесет и некој години.

Или Alister Mc Grath који је био биолог-атеиста,а касније постао верник,и написао је,заједно са другима, књигу у којој је одговарао познатом атеисти Richard Dawkinsu,a књига се зове "The Dawkins Delusion".

 

npr http://www.cyberista...mic/farmas.html dakle, postoji spis gde pishe da je indijski plemicj video chudo koje je uradio muhamed, za razliku od nehrishcjanskih izvora o hristovim "chudima" koje su napisali ljudi koji nishta od toga nisu videli.

Aко идеш том линијом,покопао би цели Будизам,јер су њихови списи записани 500 година после смрти Буде. Нешто се ту не уклапа.

Edited March 9, 2012 by C.A_R.I.A.

[oʞɾoƃ]

Ne mogu da verujem da se sve vreme traži dokaz da spis čoveka koji je živeo i pisao 50 godina posle Hrista nije validan. Alo.

[Rehabilitovani Bagrem]

jel neko od vas nevernika pristustvovao sahranama gde je bio malo ozbiljniji verski obred? kako se snalazite sa celivanjem raspeca, krstenjem tokom opela itd?

Kasnim sa odgovorom al rekoh da podelim moje iskustvo.Skoro sam imao jedan smrtni slucaj u porodici i posto sam najmladji trebao sam nositi krst na sahrani.

 

Pricao sam sa svestenikom i objasnio mu da sam ateista,na sta je on odgovorio da nema veze,i da to ne predstavlja problem.

Sto se tice sluzbe nisam niti imao upaljenu svecu i krstio se dok je pop drzao opelo.A jedenje hrane na groblju je jedna od morbidnijih stvari u pravoslavlju po meni.

 

Moram priznati da mi je ovo iskustvo bilo zacudjujuce u smislu da je svestenik ispao korektan jer je mala sredina,selo u sumadiji.Tek shvatih da sto je veca sredina to su koruptiraniji svestenici.

[Guest HEFEST]

Pa jasta bre. Ja sam bio na korak od toga da izmlatim vladiku Jovana u Arandjelovcu. Tako je urlao na neka dva mucna coveka koji su prvi put u zivotu verovatno uzimali naforu ili kako se vec zove da je bilo krajnje neprijatno. Meni skocio pritisak na dvesta jebem li ga u usta skrbava. Sada mi zao sto mu nisam sline iz nosine isterao. Osvestavali novu crkvu u mom kraju, a nesto pre toga dolazio nam i patrijarh Pavle da osvesta zvona ja mislim. Ovaj svetac, a drugi djavo. Izgledao je kao sotona stvarno. joooooooooj kako se nerviram i dan danas kada se toga setim.

Edited March 10, 2012 by HEFEST

[johnnyzzz]

[C.A_R.I.A.]

A jedenje hrane na groblju je jedna od morbidnijih stvari u pravoslavlju po meni.

Једење хране на гробљу (осим жита) и није део православља,али се на жалост појављује.

То што си се изненадио да је свештеник био коректан,само значи да си имао предрасуде о свештеницима јер ниси раније разговарао са њима.

У малим срединама свештеници јесу коректни,али ништа посебно коректнији него у већим,посебно када су сахране у питању,где је доста тешко остати присебан са разним "православним" обичајима којих породица покојника не жели да се одрекне,а који врло често имају мало или нимало везе са православљем.

Говорити им да је то погрешно,за неке људе из малих места се граничи са светогрђем.

[Guest HEFEST]

Pronasao boga, a ne svestenike i ne religiju. Brav je brav bez obzira da li nosi epitrahilj na sebi.

[рогозуб]

Aко идеш том линијом,покопао би цели Будизам,јер су њихови списи записани 500 година после смрти Буде.

ne znash. budizam je shto se tiche svetih spisa najjachi posle sikizma. godinu dana posle smrti bude je odrzhan sabor gde su njegovi najblizhi uchenici zapisali suta pitaku (preko 10.000 budinih uchenja i razgovora) i vinaja pitaku (preko 500 monashkih pravila koje je buda ostavio).

Edited March 11, 2012 by рогозуб

[imaginos]

Све је то лепо,али разумем ја да се теби такви извори не допадају,али ниси навео никакав доказ да они нису валидни.

Зар хоћеш да поверујемо да ти извори нису валидни само јер се теби не допадају ?

Прво си оспоравао то да неко може да сведочи о Христу (а у питању је један историчар и један антихришћанин),а сада тврдиш да је све то лоше.

Како очекујеш да ти поверујемо да је литература универзитета који постоји већ неколико стотина година,лоша само јер се не слаже са тобом ?

dakle, ti tvrdis da se na oksfordu i kembridzu uci postojanje natprirodnih pojava i cuda - kao cinjenica? zavaravas sebe...

 

zanimljivo je kako ignorises ocigledne cinjenice koje se ne uklapaju u tvoju iluziju u koju zelis da verujes. i tebi je jasno da su u pitanju istorijiski spisi nastali vise decenija nakon isusa, cak ti je jasno da je tumacenje tih recenica vrlo neprecizno - ali ti i dalje smatras to "dokazom' za natprirodne moci.

 

Meњаш тему. Почели смо око чињенице излечења,не око тога где се све људи могу излечити.

ne, nego ti bezis od argumenata koji ponistavaju tvoju tezu.

sta ako je izlecenja ucinio zevs? ili shiva...

 

Не видим да нико нормалан може у зрелим годинама да почне да верује у Џедаје,или Деда Мраза.

ja ne vidim kako neko u zrelim godinama moze da veruje u natprirodne moci, kontrolu vremenskih uslova i ostale anomalije u zakonima fizike. nema razlike izmedju verovanja u x-mena i u isusova cuda, osim u datumu objavljivanja literarnog dela koje ih opisuje.

 

Са друге стране постоје људи који су у зрелим годинама постали верујући.

da, kad su postali senlini.

 

znam da je tebi tesko da cak i razmotris cinjenice koje se ne uklapaju u iluzije u koje verujes - pa si zato odlucio da ignorises postojanje ljudi koji su bili verujuci, ali su u poznim godinama postali ateisti.

[C.A_R.I.A.]

dakle, ti tvrdis da se na oksfordu i kembridzu uci postojanje natprirodnih pojava i cuda - kao cinjenica? zavaravas sebe...

У свету постоје много универзитета на којима се проучава теологија. Кембриџ и Оксфорд су најпознатији,ту је наравно и Јејл,Харвард и многи други.

Чињеница је да се на Кембриџу теологија проучава од почетка 16 века (http://www.enotes.com/topic/Faculty_of_Divinity,_Cambridge)

На Оксфорду се теологија такође проучава од 16 века (http://www.enotes.com/topic/Divinity_School,_Oxford)

 

Него мало смо скренули са теме. Да ли ти имаш неке конкретне аргументе у вези са тим да је њихова литература лоша ? Разумем да ти се не допадају тврдње тих универзитета,али не знам како очекујеш да поверујемо да сви они греше.

Само зато што се то теби не допада ?

Не кажем да они не могу да погреше,свакако да могу и да не треба прихватати њихово мишљење као апсолутну догму,али потребно је дати валидне аргументе против тога што они кажу.

 

ne, nego ti bezis od argumenata koji ponistavaju tvoju tezu.

sta ako je izlecenja ucinio zevs? ili shiva...

Видим да си баш расположен за шалу.

Онај што се цео живот борио против верника,и био убеђени атеиста Аnthony Flew je поверовао да Бог постоји. Не,он није поверовао у рај ни у пакао,ни у казну која му прети. Поверовао је да је Бог створио свет. Имам утисак да је постао деиста.

Што се тиче Alister Mc Grath и Блез Паскала,они су хришћани по свом уверењу.

А што се осталих научника тиче неки су верници,неки атеисти,а неки агностици. Све зависи од личног уверења сваке особе.

Edited March 28, 2012 by C.A_R.I.A.

[oʞɾoƃ]

Него мало смо скренули са теме. Да ли ти имаш неке конкретне аргументе у вези са тим да је њихова литература лоша ? Разумем да ти се не допадају тврдње тих универзитета,али не знам како очекујеш да поверујемо да сви они греше.

Само зато што се то теби не допада ?

Не кажем да они не могу да погреше,свакако да могу и да не треба прихватати њихово мишљење као апсолутну догму,али потребно је дати валидне аргументе против тога што они кажу.

 

 

Ti univerziteti ne tvrde da je Isus činio čuda niti da Flavije govori istinu, već se samo bave time koji su delovi Flavijevih spisa verodostojni (u smislu da ih je on napisao), a koji su fabrikovani (tj. dodati kasnije). Čitava ta problematika se uopšte ne dotiče toga da li mi treba da verujemo Flaviju ili ne. Lično ne vidim razlog da verujem nekome ko je živeo decenijama posle Hrista da je Hrist radio to i to.

[Berliner]

iz tog perioda ima toliko raznih spisa o raznoraznim ciniteljima cuda koji nisu nista manje verodostojni od ovih hriscanskih. tad su se jednostavno desavala cuda na sve strane, vreme cuda jebiga.

 

evo recimo malo stari vek

 

pitagora (telekineza, predvidjanje buducnosti ludilo)

apolonije iz tijane (izlecenja ovo ono)

vespazijan (isto izlecenja)

asklepije (izlecenja na daljinu znaci havarija)

buda (bolje da ne pricam)

 

i tako dalje

 

 

 

[Novaliis]

Ili Abaris, putujući čudotvorac, pre svega lekar i sveštenik Apolona, koji je bio u kontaktu sa Pitagorom.

[oʞɾoƃ]

[..charlie..]

Nikada mi nece biti jasna potreba ljudi koji veruju u Boga da ubedjuju one ljude, koji ne veruju u njega, da on postoji i obrnuto. Ako verujes super, zadrzi za sebe i uzivaj, a ako ne verujes zadrzi za sebe i uzivaj. Pogotovu sto niko nema dovoljno cvrste dokaza, a zbog toga se i zove VERA. Da postoje cvrsti dokazi, onda to ne bi bila vera.

[рогозуб]

Pogotovu sto niko nema dovoljno cvrste dokaza

ja imam.

 

Da postoje cvrsti dokazi, onda to ne bi bila vera

upravo. ja ne verujem da bog postoji, nego znam.

[neonskacrna]

aj kad sretnes boga javi mi, imam neka ozbiljna pitanja za njega.

[KinSlayer]

upravo. ja ne verujem da bog postoji, nego znam.

[рогозуб]

aj kad sretnes boga javi mi, imam neka ozbiljna pitanja za njega.

bog se "srecje" u razumnom razmishljanju i zhivljenju.

[oʞɾoƃ]

Bez spama.

[C.A_R.I.A.]

Ti univerziteti ne tvrde da je Isus činio čuda niti da Flavije govori istinu, već se samo bave time koji su delovi Flavijevih spisa verodostojni (u smislu da ih je on napisao), a koji su fabrikovani (tj. dodati kasnije). Čitava ta problematika se uopšte ne dotiče toga da li mi treba da verujemo Flaviju ili ne. Lično ne vidim razlog da verujem nekome ko je živeo decenijama posle Hrista da je Hrist radio to i to.

Φлавије није био хришћанин. Дакле био је историчар. Ако се теби рецимо не допада то што је он забележио да је Исус чинио чуда,океј.

Али ако сумњаш у његову објективност само јер ти се он не допада,то је већ нешто друго.

Кад смо већ код проблема преписивања једног текста и каснијих случајних или намерних додавања,само Флавијево дело односно поглавље које говори о томе да је Исус чинио чуда и даље стоји.

Причали смо о томе раније,али да се подсетимо

Within the first century, extra-biblicalevidence is found in the writings of the Jewish historian Josephus, in the so-called Testimonium Flavianum (i.e. the ‘testimony of Flavius Josephus’;

Ant. 18.63–64; see also p. 124 below). Because this text speaks unabashedly of Jesus’ status as Messiah and of his resurrection, and even calls into question whether Jesus might rightly be regarded as a mere human being, this paragraph in Josephus has long been suspected as a Christian interpolation.

Although the authenticity of the Testimonium continues to be debated, it seems more likely that an original reference to Jesus in Josephus’ work has been embellished than that the whole is entirely the result of Christian tampering. If one removes the most explicitly Christian material, one is left with the following:

At this time there appeared Jesus, a wise man, for he was a doer of

astounding deeds, a teacher of people who receive the truth gladly. He

won a following both among many Jews and among many of Greek

origin. When Pilate, because of an accusation made by our leaders,

condemned him to the cross, those who had loved him previously did

not cease to do so. Up until this very day the tribe of Christians (named

after him) has not died out.

Cambridge companion to Jesus

 

Мислим да су сведочења једног антихришћанина (а то је Келс (Celsus)),довољна потврда из нехришћанских извора да је Исус чинио чуда,поред горепоменутог цитата.

То свакоме не укида слободу у смислу да ли ће веровати у Исуса као Бога или не,већ се тренутно базирамо само на историјским чињеницама.

Edited April 8, 2012 by C.A_R.I.A.

[рогозуб]

djuro brate to shto je neko zapisao pre 1900 godina u rimu zapisao "u palestini ima neki lik koji chini chuda, i sledbenici ga obozhavaju kao boga" nije nikakav dokaz. mnogi su pisali svashta o raznim chudotvorcima.

 

uostalom, apostol toma koji je pratio isusa tri godine je trazhio ne da vidi, nego da stavi prst u njegove rane da bi se uverio u chudo koje video. mislim da ja (ili bilo ko drugi) koji zhivim 2 soma godina posle isusa imam pravo ako ne bash na takav malo morbidan zahtev, onda makar na zahtev za nekim obichnim empirichkim dokazom.

Edited April 8, 2012 by рогозуб

[oʞɾoƃ]

Φлавије није био хришћанин. Дакле био је историчар. Ако се теби рецимо не допада то што је он забележио да је Исус чинио чуда,океј.

Али ако сумњаш у његову објективност само јер ти се он не допада,то је већ нешто друго.

 

Ja sumnjam u njegovu objektivnost jer nije video ništa svojim očima, niti je bio savremenik generacije koja je to mogla da vidi svojim očima. Ne može on lično da mi se dopada ili ne, kad ne znam ništa o njegovom karakteru.

[C.A_R.I.A.]

djuro brate to shto je neko zapisao pre 1900 godina u rimu zapisao "u palestini ima neki lik koji chini chuda, i sledbenici ga obozhavaju kao boga" nije nikakav dokaz. mnogi su pisali svashta o raznim chudotvorcima.

Стево брате,прочитај моју поруку пажљивије. Говорио сам о историјским чињеницама,а не о "доказима".

 

Ja sumnjam u njegovu objektivnost jer nije video ništa svojim očima, niti je bio savremenik generacije koja je to mogla da vidi svojim očima.

Није проблем што сумњаш,само не видим некакве аргументе за твоје мишљење.

Небитно је да ли је био савременик или не. Ми у данашњем свету брзе размене информација гледамо то на тај начин. Али у времену које је било (што се тиче протока информација и свега осталог) много спорије него ово данашње,људи су,усмено или писмено преносили битне информације.

Али то никако не значи да те информације нису биле тачне или прецизне.

Информације су се преносиле усменим путем,и тако се задржавале док их неко није записао. Не рачунам Јеванђеља јер су она рано настала,већ неке друге усмене традиције које су преношене и записиване као на пример сведочења Лукијана ο Исусу или Тацита који такође описује чуда Исусова.

Флавије говори да ће некима то што он пише изгледати као басна па се позива на сведоке да би доказао своје тврдње.

У Новом Завету,видимо људе који као и Келс,нису оспоравали да су се чуда десила,али су оспоравали да их је учинио Бог. Тренутно говоримо о чињеницама,а не уверењима,дакле то да ли је чудо учинио Бог се може веровати,а да ли је нешто чудо или не је чињенично стање.

Edited April 8, 2012 by C.A_R.I.A.