Ateizam

[Guest Bata Životinja]

@imaginos,naravno da su implikacije pticiji mozgu,to ne moze biti kritika mog teksta.

Kad Hitler kaze Jevreji su niza rasa,implikacija je holokaust.

Ako neko kaze Bog ne postoji,implikacija je ‘’zena je parce mesa’’,nije bice vrijedno samo po sebi.Onda ona nije lijepa zato sto je lijepa,vec zato sto mi kazemo da je lijepa.

Ljepota ne postoji.

Svako trazi svoju kulu od pijeska.Svoju ljepotu.To sto ce je on nazivati automobilom,plavusom,crnkom,to ne znaci da to nije kula od pijeska.

 

@SIROVINA, ateista se tripuje,ja ne.Ja nisam ateista.

Pitanje je sta mislite o ateizmu kao filozofiji,ja rekoh ‘’tripuju i previse’’.

Ja samo koristim njihove bazicne stavove i dovodim ih u apsurd.

Ako je tebi nesto apsurdno,to je zato sto je ateizam apsurdan.To ja pokusavam da dokazem.

Moraces trip u mojim tekstovima odvojiti od mene.

 

Samo sto ateisti na ovom forumu i dalje opstaju na predmodernim kategorijama.To sto su izbacili pojam Boga iz svog vokabulara,nista ne znaci kad se nalazis na muzickom forumu.

Tolstoj je rekao da je muzika djelo primitivnog covjeka,a Kafka da je rijec o necemu sustinski zivotinjskom.

Dakle,u oba slucaja,muzika pokrece covjeka na isti nacin kao i religija.Cak sta vise,muzika je svoje pocetke imala upravo kao religijska muzika.

Na ovom forumu ne postoji pravi ateista,jer samo clanstvo na ovom forumu je sertifikat necije predmoderne,dakle neracionalne egzistencije.

 

@fillex

Tema je:Sta mislite o ateizmu kao filozofiji?Dakle,ne moramo valjda da dokazujemo da je ateizam takodje jedna teorijska filozofija.To da li je sama teorijska filozofija beskorisna nije od znacaja za temu.

 

Vrijeme i kantica su iste stvari.Oblikuju neciji svijet.Oni su forme.

S tim sto je kantica forma za malo dijete,a minut forma za odraslog covjeka.

Ali u ateizmu,nijedna forma nema prednost.

Ateizam relativizuje vrijednost formi.

 

To da li je u pravom svjetu prakticnije vjerovati u minute nego u kantice nije stvar ateizma nego prakticnosti.

Jer ateizam nije praktican,kao sto neki pokusavaju da ovdje kazu.

Zamisli da se nadjes u sred kanibalskog plemena koji jede sve ljude koji ne vjeruju u Boga.Sta bi tada ateista rekao?

Ili bi ostao ateista ili bi ostao ziv.

Dakle,prakticnost je siri pojam od ateizma i ateizam ne polaze monopol na prakticnost.

Crkva je isto toliko prakticna i isto toliko koristi fiziku u sopstvenom djelovanju.

Samo sto fizika ima svoje mjesto,ona je u religiji rangirana,u ateizmu nije.Pojedinac je rangira,a pojedinac moze biti odrastao covjek i malo dijete.

 

Procitaj i ono sto napisah SIROVINI.

 

[imaginos]

@imaginos,naravno da su implikacije pticiji mozgu,to ne moze biti kritika mog teksta.

ccc... zaista nije lepo sto tako pricas. mene su u porodici vaspitali da je to ruzno reci nekome. mozda su tebe vaspitali drugacije, ko zna?

 

no, dobro, nema veze. razumem i tebe, jer i tebi je jasno, kao i svakom ko ovo cita da si se toliko zapetljao, ni sam ne znas sta pricas, pa se sad nerviras i vredjas sagovornika. hoces da zvucis 'intelektualno' pa ispucavas neku kvazi-filozofiju, "velike reci", a zapravo si na nivou da umesto argumenata pljujes sagovornika recima "pticiji mozgu".

to je nemoc, nemas sta da kazes, kad se argumenti izjalove, samo to preostaje..

 

nasuprot svemu tome, ja tebe i dalje postujem kao sagovornika, pa cu nastaviti civilizovano da ti se obracam.

 

Ljepota ne postoji.

Svako trazi svoju kulu od pijeska.Svoju ljepotu.

manje citaj zak prevera, i slicne poezije, a vise razmisljaj o realnosti, i bices ti sasvim ok. ;-) i nije sramota kad se covek menja, napreduje, i shvata svet oko sebe, a upravo takva promena tebi predstoji.

 

Tolstoj je rekao da je muzika djelo primitivnog covjeka,a Kafka da je rijec o necemu sustinski zivotinjskom.

u pravu si. bas sam pre neki dan bio u zoloskom vrtu i tamo sam video zivotinje kako sviraju razne instrumente. nosorog svira bas gitaru, zebra solo, kondor uhvatio mikrofon da peva, i sviraju pesmu "cudna suma je to". :)

 

Dakle,u oba slucaja,muzika pokrece covjeka na isti nacin kao i religija.

poredjenje muzike i religije nema bas mnogo veze sa zdravim rezonom. ovo je, takodje, jos jedna teza iza koje ne stoji nista realno, niti si ponudio bilo kakav konkretan argument za to. ja nisam cuo da su ljudi spaljivani na lomaci zato sto ne slusaju muziku? je ne znam da su se vodili "muzicki ratovi" u cilju pokoravanja ljudi koji ne slusaju muziku? religija ima mnogo nacina da "pokrene coveka" (primeri koje sam naveo su samo lose strane, ima i dobrih), i poistovetiti je sa muzikom u tom smislu, potpuno je nemoguce, i proizvod je samo retorike i kitnjastog govora iza kog ne stoji sustina.

 

 

[Guest Bata Životinja]

1.Mene su vaspitali da kad vidis govno,pustis vodu.Cisto da i dalje igramo klishe igru bad boy-good boy.

 

2.Tvoj problem je sto ti svoj trodimenzionalni svijet dozivljavas kao realnost,a fizicari tvrde da je to DIO realnosti.

I to posljednji put ponavljam.

 

3.Tolstoj i Kafka su ateisti.

Ateizam podrazumijeva racionalan odnos prema stvarnosti,a religija i muzika to nisu.

Oni su predmoderne kategorije,neracionalan odnos prema realnosti.

I to posljednji put ponavljam.

 

Zbogom.

[Fiery]

...buduci da ti ne mozes ni da dokazes postojanje spoljnog svijeta,osim kao proizvoda tvog uma.

A to je subjektivni pogled na svet, "iz svog uma". Objektivni pogled posmatra uzrocno-posledicne veze spoljnog sveta, onakve kakve ih vidi. Znas da ce pusteni kamen pasti na zemlju, bez obzira na to da li on materijalno postoji ili ti se samo cini da je tu.

 

Filozofija kao prva nauka i pocetna nauka,bas tako nestabilna moze samo da govori o nauci kao takvoj,i o njenoj magli zvanoj ''objektivnost i zdrav razum''.

Filosofija, kao prvo, nije nauka. I dok filosofija hvata maglu, ona ne donosi prakticne rezultate. To joj, doduse, i nije svrha, pa samim tim ni mana.

 

Filozofija priznaje sopstvenu nestabilnost,za razliku od ''nauke''.

Za razliku od "nauke" da, ali "nauka" nije isto sto i nauka. Naravno, odredjena inercija postoji, ali ona ne znaci nepokretnost.

 

Brza obnova znanja, pre nego sto mozemo da nastavimo diskusiju:

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(science), pogotovu u odnosu na

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Edited April 10, 2007 by Fiery

[Fiery]

Ako neko kaze Bog ne postoji,implikacija je ‘’zena je parce mesa’’,nije bice vrijedno samo po sebi.Onda ona nije lijepa zato sto je lijepa,vec zato sto mi kazemo da je lijepa.

Ljepota ne postoji.

Svako trazi svoju kulu od pijeska.Svoju ljepotu.To sto ce je on nazivati automobilom,plavusom,crnkom,to ne znaci da to nije kula od pijeska.

Ali, sada vidim da je pravo pitanje u stvari - zasto je ovo apsurd? Zasto je apsurd prepustiti coveku da bude odrastao, umesto ugradjivanja roditelja koji ce ga nadgledati? Zasto mislis da naucna objektivnost ne moze da postoji bez filosofske? Zasto svaka teorija mora da bude teorema? Zasto zakoni moraju da budu od boga, a ne od ljudi? Zasto mora da postoji monarh, a ne demokratija?

Edited April 10, 2007 by Fiery

[krofnica]

poredjenje muzike i religije nema bas mnogo veze sa zdravim rezonom. ovo je, takodje, jos jedna teza iza koje ne stoji nista realno, niti si ponudio bilo kakav konkretan argument za to. ja nisam cuo da su ljudi spaljivani na lomaci zato sto ne slusaju muziku? je ne znam da su se vodili "muzicki ratovi" u cilju pokoravanja ljudi koji ne slusaju muziku? religija ima mnogo nacina da "pokrene coveka" (primeri koje sam naveo su samo lose strane, ima i dobrih), i poistovetiti je sa muzikom u tom smislu, potpuno je nemoguce, i proizvod je samo retorike i kitnjastog govora iza kog ne stoji sustina.

Pa Crkva je izmedju ostalog pokoravala ljude upravo muzikom... Nametala latinski tekst itd. (grogorijanski koral, poceci zapadnoevropskog hriscanstva.)

Inace se slazem sa celim postom (obrisah deo da ne zauzima mesta)...

Mislim da se vernici ni ateisti nikada nece razumeti...

meni eto propade prijateljstvo sa jednim "MiLosrdnim HRiscaniNom..." od kad su uveli veronauku po osnovnim i srednjim skolama, deca su prolupala...

[Guest Bata Životinja]

Znas da ce pusteni kamen pasti na zemlju, bez obzira na to da li on materijalno postoji ili ti se samo cini da je tu.

To jest,bez obzira na to da li pada kanta pijeska(kamen) koju posmatra dijete(naucnik).Upravo tako.

Vazno je samo da stvara korist TVOM zivotu.

Hvala,Fiery.Tebe ne zanima istinitost.

 

Filosofija, kao prvo, nije nauka. I dok filosofija hvata maglu, ona ne donosi prakticne rezultate. To joj, doduse, i nije svrha, pa samim tim ni mana.

Poslije 2500 godina da neko tvrdi da filozofija ne stvara prakticne rezultate,e onda je to stvarno poraz evropske civilizacije.

Ne brukaj se Fiery.

[imaginos]

1.Mene su vaspitali da kad vidis govno,pustis vodu.

drago mi je sto si uspesno savladao vestinu koriscenja toaleta, ali nadam se da to nije maksimalni domet tvog vaspitanja. mislim, ocigledno je da nisi naucio nista o pristojnoj konverzaciji, to su ipak napredne lekcije. ali, ima vremena, mlad si..

 

3.Tolstoj i Kafka su ateisti.

pa sad.. ;-)

Tolstoy's views were formed by rigorous study of the Gospel teachings of Jesus Christ, particularly, The Sermon on the Mount.

Although he did not call himself an anarchist because he applied the term to those who wanted to change society through violence,[5] Tolstoy is commonly regarded as an anarchist. Tolstoy's Christian beliefs were based on the Sermon on the Mount, and particularly on the phrase turn the other cheek, which he saw as a justification for pacifism, nonviolence and nonresistance.

 

I to posljednji put ponavljam.

Zbogom.

teatralan si, kao i uvek. :)

ako mislis da ces tako zvucati ozbiljnije i ubedljivije.. gresis. ;-)

[blondie]

kafka jes` ateista (mislim bar po onome sto ja znam/sto citah), ali tolstoj definitivno nije.. imam cijelu zbirku spisa od Tolstoja na temu vjere i Boga, plus njegovo posljednje djelo `Put u zivot` (to su neke misli koje su posljednje objavljene) - gdje je OCIGLEDNO da nije ateista.. uzgred preporucujem pomenuto (ateistima i ostalima).

 

 

Ali, sada vidim da je pravo pitanje u stvari - zasto je ovo apsurd? Zasto je apsurd prepustiti coveku da bude odrastao, umesto ugradjivanja roditelja koji ce ga nadgledati? Zasto mislis da naucna objektivnost ne moze da postoji bez filosofske? Zasto svaka teorija mora da bude teorema? Zasto zakoni moraju da budu od boga, a ne od ljudi? Zasto mora da postoji monarh, a ne demokratija?

 

 

zato sto bi bilo utopija da je obrnuto.

jednom kad i AKO covjek evoluira - duhovno (ne samo kad mu celenka zbog velicine mozga dodje do potiljka), onda ce svijet izgledati drugacije.. ukoliko se do tad ne (samo)unistimo.

 

To nije sporno, ja sam samo istakao cinjenicu da ljudi u nedostatku dokaza zagrobni zivot "argumentuju" time da "nesto prosto mora da postoji kada umres". Posebno izrazeno kod nas. Ne vidim kako je to off topic.

 

 

ne vidim kako je to posebno izrazeno `kod nas` - mislis kod Srba, ili generalno na prostoru Balkana, ili ljudi s yumetala?

 

kad malo krenes dalje od svog sela, vidis koliko ima razlicitih kultura i naroda i obicaja, a opet se na kraju zivot svih nas vrti oko istih pitanja a to su - sta poslije smrti, raj/pakao, Bog, priroda itd itd itd.. tako da to `kod nas` (na koga god da se odnosilo) ne drzi vodu definitivno.

[Guest Bata Životinja]

@imaginos

Odlicno,ako su jedine moje greske nevaspitanje,Tolstoj i teatralnost,onda sam svoju tezu odbranio.

 

Jer ti konstantno pobijas periferne kategorije.

 

Vazno je da je realnost ono sto ti kazes da je realnost,a to govori dovoljno sa kojih osnova ti nastupas ovdje.Ti teorijsku filozofiju tumacis kroz prizmu bezvrijednog Ja.To je offtopic.

 

 

Sto se tice Tolstoja,on je vjernik koliko je i Dostojevski vjernik:

''Da li bi vi pristali da namucite jedno jadno bice do smrti(Isusa) radi stvaranja dobrog drustva?''Jer Bog je ocigledno za to sposoban.

Da li vrijedi ubiti jednog covjeka radi spasa svih ostalih?Bog je rekao da.

Covjek koji postavlja takva pitanja ipak ne moze biti vjernik,ma kakve knjige o vjeri pisao.

 

[imaginos]

Pa Crkva je izmedju ostalog pokoravala ljude upravo muzikom... Nametala latinski tekst itd. (grogorijanski koral, poceci zapadnoevropskog hriscanstva.)

nisam govorio na tu temu, vec sam odgovarao na sapiensovu tezu koja je glasila: "muzika pokrece coveka na isti nacin kao i religija". to nije isto sto i koriscenje muzike u "crkvene svrhe", zar ne?

 

a propo ovoga,

(rimokatolicka) crkva je koristila latinski tekst u crkvenoj muzici, ali de facto je istovremeno postojala i razvijala se svetovna/seljacka muzika: putujuci muzicari koji su bili tipicni zabavljaci, nisu pevali na latinskom jeziku, a teme njihovih dela bile su daleko od crkvenih: ogovaranje, parodije na sve i svasta, i sve ono sto bi bilo interesantno prosecnom coveku tog doba. obican svet je mnogo vise voleo da slusa takvu muziku nego neko mrmljanje na latinskom koje uopste nisu razumeli.

 

Mislim da se vernici ni ateisti nikada nece razumeti...

nisam ateista, ali mislim da to zavisi od konkretnog vernika i konkretnog ateiste koji razgovaraju. na primer, nemam nikakav problem sa mojim prijateljima koji su vernici. takve stvari najvise zavise od vaspitanja i toga da li su ljudi normalni ili su zaslepljeni ovim ili onim, i da li im pripadnost bilo cemu (pa i religiji) sluzi kao izvor predrasuda. mislim da se na osnovu necije religije (ili njenog odsustva) ne moze saznati nista o moralnim kvalitetima neke osobe.

 

meni eto propade prijateljstvo sa jednim "MiLosrdnim HRiscaniNom..." od kad su uveli veronauku po osnovnim i srednjim skolama, deca su prolupala...

ima dosta tema na koje se moze kritikovati religija uopste (tacnije, njen MOGUCI uticaj na ljude). neke su manje, a neke vise bitne. ona koja (po mom misljenju) najcesce kvari medjuljudske odnose je ova: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_...opoly_on_virtue

[blondie]

Sapiens: to je malo izvadjeno iz konteksta.. ali dobro

 

evo nesto iz Puta u zivot, od Tolstoja:

 

"Zlo je sto ljudi ne znaju Boga, ali je najgore sto ljudi priznaju bogom ono sto nije Bog."

 

"Vjera nije istinita zato sto su je propovjedali sveti ljudi nego su nju sveti judi propovjedali zato sto je istinita."

 

"Kad covjek pozna pravu vjeru, njemu biva ono sto i covjeku koje je zasjala svjetlost u tamnoj sobi. Sve mu postaje jasno i veselo u dusi."

 

jedna od meni omiljenih: "Kad covjek zbog toga da se ne bi prevario u zakonu Bozijem ne smije da otstupi od vjerovanja koje je jednom priznao, sa njim se desava ono sto bi se desilo s covjekom koji bi, da ne bi zalutao, privezao sebe za drvo konopcem"

 

 

"Ljudi se ne kaznjavaju za grijehe nego sami grijesi kaznjavaju ljude. I to je najteza i najsigurnija kazna."

 

 

 

itd itd.. postoji dalje cijeli odjeljak o bogatstvu, duhu, Hristu, , izobilju, istini, ljubavi, znanju, laznoj nauci, patnji itd itd.. da ne odem bas skroz u offtopic.

Edited April 10, 2007 by blondie

[Guest Bata Životinja]

meni je Tolstoj sumnjiv,ma sta pisao.

 

Andric je npr nas Tolstojevac,pa kad razmatra religiju razmatra je kao nesto destruktivno.

Tipa u Travnickoj hronici kad tvrdi da se ispod temelja dzamije nalazi pravoslavna crkva,ispod tih temelja rimski hram,a ispod njega hram Boga Mitre ,religija mazdaizam.

 

To je otrpilike ono sto i Tolstoj implicira.

Da su se unistavali hramovi i povrh njih gradili novi,to jest da danas ne znamo sta je stvarno hriscanski bog,a sta je preostalo od bivsih religija.

"Zlo je sto ljudi ne znaju Boga, ali je najgore sto ljudi priznaju bogom ono sto nije Bog."

 

To je u sustini atak na pravoslavlje.

[blondie]

misli se na druge stvari kojima se ljudi klanjaju, bilo da je to novac, neka skulptura/slika, raznorazni umjetnici i sl. - cemu su ljudi skloni klanjati se, pa u objasnjenju bas tako nesto slicno i stoji - o slavljenju razvratnih stvari i ponistavanja vrijednosti blablabla.... mrzi me da prekucavam sve..

ne bih rekla da je to atak, iz ugla jednog pravoslavca, ali iz ugla ateiste ili covjeka drugih uvjerenja (ili bez uvjerenja) - sve se moze protumaciti kao atak, primjer taj posljednji o grijesima..

 

Tolstoj je ocigledno presao duuug put, vjernik se ne radja, nego postaje, gradi i niciji, pa ni njegov, put nije lak.. zato sam i stavila taj citat gdje kaze:

"Kad covjek zbog toga da se ne bi prevario u zakonu Bozijem ne smije da otstupi od vjerovanja koje je jednom priznao, sa njim se desava ono sto bi se desilo s covjekom koji bi, da ne bi zalutao, privezao sebe za drvo konopcem"..

 

Dostojevski je pak posebna prica..

ne bih da pretvorimo ovo u pricu o ruskim klasicima.. nego eto napravih par napomena, obzirom da citah ponesto, pa iz toga izvlacim zakljucke..

ovo gore o Andricu sto si napisao - probam da se sjetim tog dijela, sad kad si me podsjetio, moracu naci knjigu ali da, tako nekako ide.

 

a u Znakovima pored puta (kad smo vec i Andrica ubacili u pricu) ima jedan dobar citat koji kaze:

Bojati se ljudi, znači činiti krivo Bogu. Strah od ljudi možda i potiče otud što smo se nekad ogrešili o božiji princip. Čovek u kome ima živa duša ne bi, logički, trebalo da se boji ljudi ni ičega ljudskog.

... Sačuvaj nas, Bože, od ostvarenja snova. Udalji od nas ono što je predmet naših želja, jer telo naše želi svoju sopstvenu smrt.

 

.. Božija pravda se retko javlja. I to je sreća za ovaj svet, jer ona dolazi kao eksplozija i raznese sve zajedno: krivca i njegovu žrtvu i sve živo što se slučajno našlo u njihovoj blizini. Ostvarenje apsolutne pravde na zemlji moralo bi biti odjednom, potpuno i posvudašnje. Onda bi se pod silnim, ravnomernim i istovremenim pritiskom sve čestice držale u ravnoteži. Ovako, javljajući se retko, mestimično i na mahove, ona je isto što i orkan, kataklizma i tragedija.

 

 

 

[Axeanosilas]

Чисто да се зна (да се не би произвољно износиле неке ствари и на сонову једног цитата тврдило нешто), Толстој је био јеретик и екскомунициран је из РПЦ почетком прошлог века. Било је више захтева (махом од његових потомака) да се та одлука поништи, а последњи је одбијен прошле године. Не може се рећи да је био атеиста (али је још теже рећи да је био Хришћанин) у правом смислу речи, али се свакако може рећи да јеретик и да је интензивно хулио. Укратко - далеко од узорног Православца попут ФМД.

 

Што се тиче Беседе на Гори наравно да му је била узор, није ли тако са сваком особом која се човеком може назвати?

 

П.С.

Чак је и тражио да га не сахране по Православним обичајима ( "ако умрем не зовите попа, члан партије нека ме закопа" синдром) :-).

Edited April 10, 2007 by Аксеаносилас

[blondie]

to htjedoh napisah ali reko da ne sirimo pricu o tolstoju..

 

covjek je patio od paranoje i negdje citah da se dobro i opijao, nije ni cudo sto je imao gomilu kontradiktornih izjava

 

bila je nekad davno emisija na RTS-u gdje je neki americki novinar radio intervjue s njegovim potomcima.. pa su pricali o tome (o momentima gdje bio normalan, i totalno van sebe)..

 

to je i ono sto je Vladika Nikolaj (dal u Besjedama ili u O Bogu i covjeku) rekao, da je paradoks Tolstoja u tome sto je kritikovao aristokratiju, a sam je pripadao istoj.. ili Ruso koji je pricao o revoluciji, a sam je u vrijeme istih vrijeme provodio suncaju se u svojim skupim ljetnikovcima.. ne sjecam se tacno citata ali ide u kontekstu poredjenja s Hristom koji je zivio ono sto je propovjedao itd itd..

 

uh, ode tema..

 

[Guest Bata Životinja]

U to vrijeme je bilo mnogo geopolitickih i duhovnih projekata kod ruskih intelektualaca,tipa ujedinjene Evrope pod duhovnom vlascu pape i svjetovnom vlascu ruskog cara,i tome slicno.

I Tolstoj im se pridruzuje.

 

Justin Popovic tvrdi da je pokusaj stvaranja univerzalne religije--sa pravoslavnog stanovista--svejeres.

 

Dakle tada neki ruski filozofi,danas Stiven Spilberg....

 

Mozda zanimljivo za temu je da danas imamo ateiste odrasle na ETju,hristovolikom bicu sa druge planete koji cini cuda,umire i na kraju vaskrsava.Ring a bell?

Dakle,Bog ne postoji,ali ET im je najbolji film kad su bili mali.

 

[imaginos]

Odlicno,ako su jedine moje greske nevaspitanje,Tolstoj i teatralnost,onda sam svoju tezu odbranio.

to nisu neke bitne greske, nevaspitanje i teatralnost su stvar nastupa (to sto ih koristis ne znaci da nisi u pravu, na primer), a cela prica oko tolstoja nije greska, vec tvoja zelja da svoje misljenje neprikosnoveno predstavis kao istinu, bez obzira na sve. tvoja najveca greska je sto ignorises cinjenice i konstruises nevalidne zakljucke, ali to je sad druga tema.

 

svoju tezu bi mozda odbranio kad bi izbegavao ovakav rezon:

Sto se tice Tolstoja,on je vjernik koliko je i Dostojevski vjernik:

...

Covjek koji postavlja takva pitanja ipak ne moze biti vjernik,ma kakve knjige o vjeri pisao.

ti uzimas sebi za pravo da budes veci tolstoj od tolstoja i da nam TI tumacis da li je on bio ateista ili nije. njegove reci kazu jedno, tvoje reci kazu drugo, a upravo na tolstojevom "ateizmu" si bazirao jedan od argumenata svoje teze. kako da te shvatim ozbiljno?

 

Jer ti konstantno pobijas periferne kategorije.

ne.

ja pobijam tvoje izmisljotine, kao sto je na primer ova o tolstojevom ateizmu.

pobijam tvoje rezone koji se ne baziraju na cinjenicama, vec na proizvoljnim implikacijama koje su sastavljene tako da podrzavaju tvoje MISLJENJE.

 

nedostaje ti neki minimum samokriticnosti jer ti svoje MISLJENJE predstavljas kao apsolutnu istinu, napadas na 100 nacina sagovornike sa kojima se ne slazes (ne otvaras mogucnost normalnog dijaloga sa njima), sluzis se retorikom i kitnjastim govorom koji je lisen konkretne argumentacije, itd, itd.. to je ono sto ja pobijam.

 

Ti teorijsku filozofiju tumacis kroz prizmu bezvrijednog Ja.To je offtopic.

wtf? ja nisam ni jednu rec rekao o teorijiskoj filozofiji niti o bilo cemu slicnom.

ili ces sad ti meni da objasnis sta sam ja zapravo hteo da kazem, kao sto si tolstoju ocitao bukvicu? ;-)

 

 

--- --- --- ---

 

a propo price o tolstoju, gubite iz vida osnovu stvar. nebitno je koga je ekskomunicirala ruska crkva, za ovu nasu temu je bitno u sta je covek verovao.

 

ateista - covek koji veruje da bog ne postoji

teista - covek koji veruje da bog postoji

 

da li moze covek da veruje da postoji bog, a da bude u konfliktu sa crkvom? moze, i te kako. u tom svetlu, tolstoj NIJE bio ateista - on je verovao da bog postoji. to sto se kacio sa RPC, sto je tumacio hriscanstvo/bibliju ovako ili onako, to ga ne cini ateistom jer je on verovao u postojanje boga, a to je ono sto je ovde predmet razgovora (a ne implementacija njegove vere, koja je sa stanovista crkve mozda bila jeres).

 

 

[Axeanosilas]

 

Намерно сам рекао да се за Толстоја "може рећи да је био атеиста" да бих избегао некакво досадно препуцавање...

 

Елем, да, Толстој је био атеиста. Порицао је постојање Бога. То што је усвојио Хришћанске моралне принципе и одређена правила га не чини нити Хришћанином нити теистом. Човек је скончао као анархо-комуњара која није признавала Бога (било каквог Бога). Такође, није се он "качио" са РПЦ, он се одрекао Бога и доброг дела учења. Ни тада ни сада се није изопштавало због "ситних преступа". Развио је један философски систем који је за основу има одређена Хришћанска правила, у ствари, управо Беседу на Гори плус одређене аскетске-моралне принципе, али ту нигде није било Бога, већ се "то" називало "толстојевштином".

 

verovao u postojanje boga

Ког Бога?

[Guest Bata Životinja]

E bas da cujem odgovore na ovo.

 

 

 

------------------------------

 

Ako fizicari tvrde da realnost ima 27 dimenzija,a ti vidis 3,plus citava prirodna nauka proucava samo ta tri,onda je ateizam smijesan.

Jer tvrdi na osnovu neistrazene tri dimenzije da u svih 27 ne postoji Bog.

 

To je centralna teza.

 

A tolstoj,teatralnost,nevaspitanje....samo skreces paznju sa glavne teze.

 

Druga glavna teza:Posto ateizam nema kriterijum po kojem ce rangirati odredjena ljudska ponasanja,to znaci da ne postoji nacin da se naucnik sa teleskopom pokaze kao vazniji za planetu Zemlju od djeteta sa kanticom pijeska.

Jer teleskop i kantica su samo orudja u igri.

 

Da se vratimo filozofiji XX vijeka:Znanje je opravdano vjerovanje.Ali ipak vjerovanje.

 

Nauka,religija,ideologija i umjetnost su vjerovanja.

 

Bez boga ne postoji kriterijum po kojem je bilo koje od njih superiornije.

 

Imas 2 teze i ono sto rece Akseanosilas o Tolstoju.Ne vadi se vise.

[Fiery]

Zar ces jos da kazes da fizika i postojanje boga imaju mesta u istoj recenici? Da naucna istrazivanja imaju veze sa postojanjem boga?

 

Da ne ulazimo u dubinu price sta je tih 27 dimenzija.

 

Ostalo su gluposti - naucnik sa teleskopom je zaista jednako beznacajan za "planetu Zemlju" kao i dete sa kanticom; ne postoji rangiranje nauke, religije, ideologije i umetnosti, to su paralelni entiteti. Ako je tvoje vidjenje drugacije, to je tvoj problem, bez znacaja za ovu temu.

 

A Tolstoj je i te kako verovao u Boga, koliko vidim.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Kingdom_o...d_is_Within_You

Reklo bi se, doduse, da samo postojanje i priroda Boga nisu zauzimali neko posebno mesto u njegovim razmisljanjima, vec da su vise podrazumevani.

Edited April 11, 2007 by Fiery

[Axeanosilas]

A Tolstoj je i te kako verovao u Boga, koliko vidim.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Kingdom_o...d_is_Within_You

Reklo bi se, doduse, da samo postojanje i priroda Boga nisu zauzimali neko posebno mesto u njegovim razmisljanjima, vec da su vise podrazumevani.

 

Ког Бога и где пише да је веровао у Бога?

[Nežni Jule]

Pozdrav! Evo i jedna anarho-komunjara da se oglasi

Tolstojev zivot i rad pratim vec jedno vreme (sada treba da pocnem "Vaskrsenje" da citam) i mogu reci da sam od njega procitao neke stvari za koje mislim da su jeres, ali da sam itekako procitao i stvari koje su mi pomogle da shvatim neke greske sebe i drustva. Npr. shvatanje "okretanja drugog obraza" se danas siri u dosta izvitoperenom i pogresnom tumacenju, a Tolstoj je, koliko vidim, to sasvim dobro tumacio. Cak mislim da je to jedan od razloga zasto ga se RPC odrekla. Jer to nuzno vodi ka poricanju dobra Drzave, a to se njima, naravno ne svidja. U svakom slucaju Tolstoj nije bio ateista.

[imaginos]

@axe

 

 

God is that infinite All of which man knows himself to be a finite part.

God alone exists truly. Man manifests Him in time, space and matter.

 

- evo sta se sad desava:

posto ni po koju cenu ne sme da se ispostavi da ti ikad gresis i da nisi u pravu, ti se zapetljavas sve vise u pricu samo da bi tvoja bila poslednja. jer, tvoja uvek mora biti poslednja, jel tako?

 

trebalo bi da priznas sebi, i da sam sebi kazes "pogresio sam, i necu se vise inatiti bez cilja". nije slabost pogresiti, axe, slabost je zatvarati oci pred sopstvenom greskom i srljati sve vise u sukob sa istinom. progutaj ponos, priznaj da gresis, i nauci nesto iz greske. to je hriscanski. to nije slabost, to je vid snage.

[Axeanosilas]

Pozdrav! Evo i jedna anarho-komunjara da se oglasi

Tolstojev zivot i rad pratim vec jedno vreme (sada treba da pocnem "Vaskrsenje" da citam) i mogu reci da sam od njega procitao neke stvari za koje mislim da su jeres, ali da sam itekako procitao i stvari koje su mi pomogle da shvatim neke greske sebe i drustva. Npr. shvatanje "okretanja drugog obraza" se danas siri u dosta izvitoperenom i pogresnom tumacenju, a Tolstoj je, koliko vidim, to sasvim dobro tumacio. Cak mislim da je to jedan od razloga zasto ga se RPC odrekla. Jer to nuzno vodi ka poricanju dobra Drzave, a to se njima, naravno ne svidja. U svakom slucaju Tolstoj nije bio ateista.

 

Уколико си га читао, онда си могао видети да је од своје 16. године имао конфликт са Црквом, то јест, са својим поимањем Бога и да се од тада бави константним тражењем (покушавањем да објасни) Бога. Такође, прст му је константно упрт у царистички режим. Није у природи Цркве да се било кога одриче, нити је то могуће. Он се одрекао Цркве и одрекао се Бога. Изопштен је тек после неколико покушаја да га приволе да се покаје.

Одбацивао је све што Бога Богом чини, а једино што је прихватао су одређени делови Светог Писма (да се не понављам). Он се Бога коначно одрекао 30 година пред смрт, а изопштен је 9 година пред смрт. У међувремену је развијао тај свој философски систем... (да се не понављам). Наравно да је био атеиста. Ако је веровао у Бога, ко је онда његов Бог?

 

 

@axe

- evo sta se sad desava:

posto ni po koju cenu ne sme da se ispostavi da ti ikad gresis i da nisi u pravu, ti se zapetljavas sve vise u pricu samo da bi tvoja bila poslednja. jer, tvoja uvek mora biti poslednja, jel tako?

 

trebalo bi da priznas sebi, i da sam sebi kazes "pogresio sam, i necu se vise inatiti bez cilja". nije slabost pogresiti, axe, slabost je zatvarati oci pred sopstvenom greskom i srljati sve vise u sukob sa istinom. progutaj ponos, priznaj da gresis, i nauci nesto iz greske. to je hriscanski. to nije slabost, to je vid snage.

 

Ова крајње погрешна евалуација моје личности, која је ништа до пука пројекција, ни у ком случају не додаје тежину твојој аргументацији (коју немаш). Одговори ми - ког Бога? Онда можемо да причамо о томе какав је ко и то преко ПП, наравно.

Edited April 12, 2007 by Аксеаносилас