no hate Posted September 26, 2007 Report Posted September 26, 2007 shto, bash je kul avatar.. nekada davno mi je to bivsha devojka napisala... Sorry...tek sad sam provalio da pise "slatkis" kako bilo ...ZASTO JE HRISCANSKOM BOGU POTREBNO PRIZNANJE...U PROTIVNOM KAZNA....STO BI NEKO NEKOG KAZNJAVAO?.... Mnogo su mi heavy ona "MITARSTVA"...tamo je ko na pijaci...oduzimaju, dodaju, diluju sa tvojom dusom a ti stojis slusas i knoris BOG JE SVE STVORIO............A KO JE NJEGA STVORIO...nemoj mi reci da je to prosto tako!!!... to je uglavnom kad nemate odgovor....... Nisam vernik...liturgiju ne osecam, u crkvi ne dozivljavam radost nego tugu (u crkvi su svi nesto tuzni)i kad na izlasku iz crkve me udari svetlost dana mnogo mi je prijatnije..............sto ne znaci da ti ljudi u crkvi ne nalaze neku utehu. Zato i ne idem da ne bude na laznjaka Ipak se nesto malo i trudim...vidis tebi sam se izvinio a i avatar mi je "No Hate" ps/inace to sam vec napisao...na onim tvojim LINKOVIMA...gde treba sve da cveta od ljubavi...prvi na koji sam otisao smorila me prozivka...mislim da je Budizam u pitanju.
Thorn's essence Posted September 26, 2007 Report Posted September 26, 2007 jako glupavo djeluje ovo vase raspravljanje o ateizmu...mislim,vi svi iznosite neke svoje argumente,a u stvari niko nikog ne slusa,samo se prepucavate,totalno jadno nemam vise nista da kazem na ovu temu,jer vidim da ovo vodi NIČEMU Pa ti preusmjeri temu brate. Napiši nešto pa da vidimo.
рогозуб Posted September 26, 2007 Report Posted September 26, 2007 (edited) a shta si mislio da pishe? Bogu nije potrebno nashe priznanje Njegovog postojanja- ili kazna. Nama je potrebno priznanje Njegovog postojanja- da ne bi doshli do onoga shto nazivash kazna.. Na mitarstavima i jeste kao na pijaci, ustvari, mene to najvishe podsecja na one brokere kada se svi deru za kintu... Boga niko nije stvorio- zato se zove Bog, jbt! pa, jbg, shta da ti kazhem, Hrishcjansko shvatanje ljubavi ne iskljuchuje prozivq... Edited September 26, 2007 by Rogozub
no hate Posted September 26, 2007 Report Posted September 26, 2007 a shta si mislio da pishe? Bogu nije potrebno nashe priznanje Njegovog postojanja- ili kazna. Nama je potrebno priznanje Njegovog postojanja- da ne bi doshli do onoga shto nazivash kazna.. cekaj cekaj...ako je nama potrebno priznanje njegovog postojanja...jel to znaci da smo ga mi izmislili?
Thorn's essence Posted September 26, 2007 Report Posted September 26, 2007 drugo i ne može da znači ako Bog ne postoji. Jer Bog(ako postoji) je ovo stvorio.Dakle potrebni smo i mi njemu.
no hate Posted September 27, 2007 Report Posted September 27, 2007 Ljudi kroz istoriju imaju vecitu strah od smrti....zivotinje to nemaju...tako da se ne plase i ne znaju za smrt...nasuprot mi imamo razum i svest...iz tog razloga je i covekova potreba da sebi virtuelno predstavi vecni zivot...neko je tu odradio dobar marketing... Nekim ljudima se bas-bas zivi...ne mogu da se pomire sa smrcu... Sve je to lepo ali sve ima pocetak i kraj.......Vernik ce reci da i jeste kraj ali i novi pocetak i opet se vracamo na pocetak price a to je strah od smrti i zelja za vecnim zivotom. PS/ i da postoji vecni zivot...prvih 10 000g bi i nekako a posle...mnogo je to vecno...kao u bajci sa happy and_om.
Thorn's essence Posted September 27, 2007 Report Posted September 27, 2007 no hate,ti povezuješ strah od smrti sa Bogom. To ništa ne znači. Bog može da postoji ,a mi možemo da umiremo bez ikakve nade u drugi život. Strah od smrti nije ključna kategorija kad govorimo o Bogu. Bog se može misliti bez straha,dakle-strah je nepotreban pojam na ovoj temi.
рогозуб Posted September 27, 2007 Report Posted September 27, 2007 cekaj cekaj...ako je nama potrebno priznanje njegovog postojanja...jel to znaci da smo ga mi izmislili? shto sve morate toliko da komplikujte.. nama je potrebno da priznamo Njegovo postojanje iz prostog razloga- da me bi ishli u pakao... Jer Bog(ako postoji) je ovo stvorio.Dakle potrebni smo i mi njemu. da je Bogu neshto potrebno, ne bi bio Bog. nas je stvorio iz zhelje, ne iz potrebe.. Vernik ce reci da i jeste kraj ali i novi pocetak i opet se vracamo na pocetak price a to je strah od smrti i zelja za vecnim zivotom. strah- dobar. chuva od opasnosti. robovanje- loshe. ponishtava slobodu.
Thorn's essence Posted September 27, 2007 Report Posted September 27, 2007 da je Bogu neshto potrebno, ne bi bio Bog. nas je stvorio iz zhelje, ne iz potrebe.. Bog nije rekao da je savršen i svemoćan. Mi smo rekli da je Bog savršen i svemoćan.I to važi samo za hrišćanskog boga,ne i za ostale.
Nestašna Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 Koliko vidim, Thorn's essence je Pierrov alterego ili ga neko mnogo dobro imitira . Njima dvojici: To nije MOJ bog,to je društveni prenos. Pa ja sve vreme i napadam institucionalizovano verovanje, a ne lične bogove. Branim pravo čoveka da napravi sopstvenog Boga. Da i sam postane Bog, ako želi. U suštini nema razlike između lava koji hvata zebru i čovjeka koji ubire profit. Način prikriva istovrsnost. Jeste. Ali mi možemo da stvaramo, za razliku od životinja, tačnije – više od njih. Možemo da stvaramo apsolutno beskorisne stvari, poretke i da nam bude lepo. I da verujemo da nam je lepo. Mi smo bića vere, au, otrežnjenje, ovakav sopstveni zaključak nisam očekivala Ideologija se može promijeniti,a da odnosi ostanu isti.Odnosi se mogu promijeniti ,a da ideologija ostane ista. Govorim o različitim istinama različitih doba. Obrasci prošle decenije, sadašnji obrasci i perlaz iz jednog u drugi obrazac. Jer, mislim da društveni obrasci ne insistiraju na svojoj tačnosti (poput religijskih), već na tome da odgovaraju vremenu. Žena u 16. veku možda jeste bila obuzeta kuvanjem, ali to nije moj današnji izbor. Opet, nečiji drug izbor može da bude. Društveni nereligijski obrasci brane čoveka (ili ljude), a religijski brane bogove. Društveni obrazac objašnjava svoje postavke humanošću, od čoveka stvorenom etikom, a religija vidi svoje postavke kao božje zakonitosti. Stvar je što se etika može promeniti, bog ne. Etika se goji, a bog je već debeo. Ja gledam obrasce i u ideologiji i odnosima. Veštačke zakonitosti. Kojoj formi?Navedi primjer. Sužanjstvo u Srbiji npr. Henri II u 12. veku uveo zatvor kao kaznu za pojedina dela. Razlog što su se ljudi posle kraćeg ili dužeg tamnovanja ubijali ne leži u poštovanju ljudske ličnosti, već u praktičnim razlozima. Nepostojanje visokog stepena organizacije i koordinacije da bi se mogla izgraditi neka jaka institucija s jasno izgrađenom hijerarhijom. Velika nesigurnost, stalni napadi, koji su, prirodno, rezultirali radije ubijanjem izgrednika, nego i njihovim čuvanjem. Danas imamo uslove za to. A o ludnicama – čini mi se da nkad više nego danas nije bilo dozvoljeno čoveku da bude lud. Sad mi je lakše pojasniti stvar u igri ideologije i realnih odnosa. Odnosi su ateistički,ideologija nije.Ali ideologija je normativna,dakle NErealna. Zato ovo i jeste ateističko društvo. Da, tu bih se složila, ali s dopunom – da se mora svesno srušiti stari bog, da bi se stvorilo ateističko društvo koje će imati drugog boga – nauku. I opet smo na početku To su i dalje dva aspekta.Događaj ima 360 stepeni. Prostor je subjektivni doživljaj okruženja. Hopi Indijanci, tvrdi Vorf, doživljavaju ga različito od nas. Stepen je geometrijska jedinica, a brojevi algebarska glupost. Ja sam Indijanka koja ne zna da računa. Čitava priča o životu i njegovoj vrijednosti nije ateistička,već religiozna. Ne, ta ideja je ljudska. Bog ju je uzeo od nas. Možeš da uzmeš bilo šta,nisu samo pederi u pitanju,ako su oni dobili javni prostor,neko drugi i dalje nije.I dalje postoji nenormalna oblast,bili pederi unutra ili ne. Rekoh da se nenormalnim smatra ono što namerno, a nepotrebno ugrožava nekog drugog, što i nije normalno s logičke strane. Jer, ako živimo u društvu i ne želimo da nas ubiju, prihvatamo da ne ubijemo druge. Oko za oko. Priču o psihičkim bolestima plasiraju psihologija i nevladine organizacije. To je i neophodno jer mnogi ljudi nisu svesni samog društvenog ugovora, već im se mora stvoriti averzija prema određenim vidovima ponašanja – kao kod dresiranja – pokazati šta se sme, a šta ne. A ljudi s ‘poremećenom’ seksualnošću su ljudi drugačijeg mentalnog sklopa od ostalih (i ponovo hormoni), te su nepodobni da žive u društvu jer krše ugovor. Onda se izoluju u zajednice sebi sličnih. Fuko je iskren.Treba priznati i pedere i pedofile,a ne samo jedno. I jeste manje-više moderna podvala. Ali ima više aspekata koji se moraju analizirati u vezi s pedofilijom – npr. ako dete prihvata odnos, to bi trebalo da bude legitimno. Deca, realno, jesu svesna stvari oko sebe, ali nisu svesni društvenih normi koje im nešto propisuju. A ima tu i jedan psihološki pristup – tvrdnja (ne znam koliko tačna) da određeni događaji u detinjstvu često ostave traume. Ali je tu više verovatno da je dete kasnije, kao odrasla osoba, razvilo neki osećaj krivice zbog nečega što je u prošlosti prihvatilo, jer ga je sada društvo već integrisalo u sebe. I silovanje ima potpunu biološku opravdanost (muškarac koji ima biološki zadatak da seje), a i činjenica je da žene u najvećem broju slučajeva silovanja prihvataju ulogu žrtve (posmatrali smo parenje lavova npr. – mužjak posle borbe s drugim lavom naskoči, a ženka ništa, prihvata ulogu). Ima tu nečeg u podsvesti, na nivou čistih nagona. A seks s decom bi bio uvrnutija forma nagona (degenerisan nagon), jer se na deci ne uočavaju pune seksualne karakteristike kao kod odraslih. Ali, razne stvari mogu da napale ljude. Naravno, skoro niko od roditelja ne bi želeo da im neko dira decu, pa se tako stvori društvena nagodba. Jer univerzalnog čoveka nema, pa ni univerzalne svesti. Ako je po skali normalnosti individua normalan,da li je on individua u humanističkom smislu? Zavisi. Jer ja mogu biti normalna po društvenoj skali, ali imam i unutrašnju stranu ličnosti, npr. fantazije u kojima društvo ne može da urgira, tu mogu i da fantaziram o seksu s drvetom, ili konjem, ili kobilom, ili... A čovek može da dela normalno, jer je takve prirode, ne zato što mu se nameće. U mom rečniku individua je sopstvo, a jedinka ili persona je društveno prihvatljivo biće. Individua nije ljudsko biće.A budući i da lebdi u nekom međuprostoru-i ne postoji. Dobro, to smo razjasnili, to je tvoja individua, ili moja jedinka. Kapiram. Sloboda i jeste reč, način da se čovek privoli da radi ono što inače možda ne bi hteo. Šarena injekcija. Sirup za kašalj s ukusom slobode. Zar ti nisi prva počela pričati sa sobom? Ja bih bila inicijator komunikacije, ili pošiljalac poruke . Ti si mogao da odbiješ komunikaciju, a ti si odgovorio i odlučio da praviš smetnje u vezi – škripu i buku. Distorzija. Bolele me uši. Ja priznajem-ti si za mene samo ogledalo na kojem sam našao par mrlja pa sam uzeo krpu u ruke.Kontekst su mrlje,inače komunikacija ne služi ničemu. Osim ako ne bih pokušao da iskoristim svoj nevjerovatni šarm.Tada bih morao da uvažavam protivnika jer ne koristim bičeve u krevetu. Ogledalo uvek može da bude buđavo, ili tvoja krpa masna. Ili su nam naočare prljave. Komunikacija je sredstvo za razlaganje masnih mrlja – uz nju ide lakše. Dakle,je li ovo cyber sex ili rasprava?Ako je ovo drugo,što se žališ? Nevjerovatno šarmantno . Sajberseksi rasprava . Poenta priče je da su meni ponuđene neke prilično zajeb.... granične situacije kao situacije slobode. Pa kad tražiš slobodu, pri tom ugrožavajući tuđu ličnu slobodu . Slobodan si dok me ne učiniš neslobodnom. te silovanje,te ljubav....svi mogući, a ni jedan od njih.da se ne smaramo konceptima ne bih rekao da je to tako lako....ili su i žene i muškarci stvarno šašavi. Smaranje konceptima je dozvoljeno, dokle god neko ne počne da očekuje od mene da se konceptualizujem. Onda se šašavo ražestim . ----------- Mene, ovako nezgodnu i neuverenu, zanima šta to čoveka uopšte tera da se ubaci u koš s ostalima u društvenom smislu – ateista, hrišćanin, vanzemaljac. Teško da je to zato što je čovek društveno biće, pre će biti da se integriše jer se plaši za svoj život u stanju nedefinisanosti. U neku ruku i organizovana religija (kao i ateizam), i političke stranke, i razna udruženja, nisu ništa drugo do zaštita od drugih ljudi posredstvom društva – obezličenog mehanizma čoveka. Linija manjeg otpora.
рогозуб Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 U neku ruku i organizovana religija (kao i ateizam), i političke stranke, i razna udruženja, nisu ništa drugo do zaštita od drugih ljudi posredstvom društva – obezličenog mehanizma čoveka. Linija manjeg otpora. Pravoslavlje je jedina religija koja od ljudi trazhi upravo suprorno.
рогозуб Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 (edited) pravoslavlje je jedina religija od koje nemozhesh da razvijesh zavistnost. od svake druge religije mozhesh, kao od svachega u zhivotu, kao npr muzika, izlasci, cigare, ukusna hrana, spavanje u udubnom krevetu, kupanje toplom vodom. chovek, nebitno koliko dugo da je u pravoslavlju mozhe ga u trenutku napustiti, i nazad ga necje privlachiti razvijena zavisnost od religije i njenih elemetana (jer je nema), vecj grizha savesti. shto jasno pokazuje da pravoslavlje ne mozhe da bude linija manjeg otpora. za obrazlaganje shta je to pravoslavlje- tj. kako nije linija manjeg otpora postoji tema pravoslavlje. Edited September 28, 2007 by Rogozub
Thorn's essence Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 Pa ja sve vreme i napadam institucionalizovano verovanje, a ne lične bogove. Branim pravo čoveka da napravi sopstvenog Boga. Da i sam postane Bog, ako želi. Brani ti šta god 'oćeš,opet na kraju -vjernik može ubijati. Jeste. Ali mi možemo da stvaramo, za razliku od životinja, tačnije – više od njih. Možemo da stvaramo apsolutno beskorisne stvari, poretke i da nam bude lepo. I da verujemo da nam je lepo. Mi smo bića vere, au, otrežnjenje, ovakav sopstveni zaključak nisam očekivala Vidiš,te ''beskorisne stvari'' - čudan pojam...budući da je i čovjek sam beskoristan. Ne znam kako ikakve koristi imaš od čovjeka. Korisnost čovjeka je njegov umišljaj,u suštini,holistički posmatrano-čovjek je beskoristan. Govorim o različitim istinama različitih doba. Obrasci prošle decenije, sadašnji obrasci i perlaz iz jednog u drugi obrazac. Jer, mislim da društveni obrasci ne insistiraju na svojoj tačnosti (poput religijskih), već na tome da odgovaraju vremenu. Žena u 16. veku možda jeste bila obuzeta kuvanjem, ali to nije moj današnji izbor. Opet, nečiji drug izbor može da bude. Društveni nereligijski obrasci brane čoveka (ili ljude), a religijski brane bogove. Društveni obrazac objašnjava svoje postavke humanošću, od čoveka stvorenom etikom, a religija vidi svoje postavke kao božje zakonitosti. Stvar je što se etika može promeniti, bog ne. Etika se goji, a bog je već debeo. Ja gledam obrasce i u ideologiji i odnosima. Veštačke zakonitosti. Dobro,samo moja poenta je bila da je ideologija možda i dalje teistička,ali odnosi su ateistički. Sužanjstvo u Srbiji npr. Henri II u 12. veku uveo zatvor kao kaznu za pojedina dela. Razlog što su se ljudi posle kraćeg ili dužeg tamnovanja ubijali ne leži u poštovanju ljudske ličnosti, već u praktičnim razlozima. Nepostojanje visokog stepena organizacije i koordinacije da bi se mogla izgraditi neka jaka institucija s jasno izgrađenom hijerarhijom. Velika nesigurnost, stalni napadi, koji su, prirodno, rezultirali radije ubijanjem izgrednika, nego i njihovim čuvanjem. Danas imamo uslove za to. A o ludnicama – čini mi se da nkad više nego danas nije bilo dozvoljeno čoveku da bude lud. Srednjevijekovni zatvor je tamnica,bace te i zaborave u mraku.To nije zatvor u kojem te nadziru niti imaju namjeru da te normalizovanog vrate u društvo.To nije zatvor sa čuvarima,okuju te,ključ u bravu i ćao.Ne vidiš sunce do kraja života.To nije zatvor koji traži od tebe normalizaciju. A ludnice,pa da,ali tek kad popiješ pilulicu.Drugo,čitava priča o zloupotrebi ludnica je stara oko 30 godina,tako da se stvari popravljaju. Da, tu bih se složila, ali s dopunom – da se mora svesno srušiti stari bog, da bi se stvorilo ateističko društvo koje će imati drugog boga – nauku. I opet smo na početku Ma biti svjestan ne znači ništa. Kao da si mi rekla da je neka mjesečarka pala sa balkona,ali nije mrtva jer je, eto- spavala. Prostor je subjektivni doživljaj okruženja. Hopi Indijanci, tvrdi Vorf, doživljavaju ga različito od nas. Stepen je geometrijska jedinica, a brojevi algebarska glupost. Ja sam Indijanka koja ne zna da računa. Prostor je BIO subjektivni doživljaj okruženja. Čim nam je geometrija nametnuta,doživljaj prostora je homogenizovan. Dakle,ja moram čovjeku kome je geometrija svetinja da objašnjavam da je moguće da Bog postoji u pretpostavljenih 27 fizičkih dimenzija,od kojih oko vidi 3. Ali vidi se koliko je to teško,i koliko je sama definicija prostora ateistička. Kako da neko vjeruje u Boga kad njegov mozak barata naučenim pojmovima koji Bogu zatvaraju vrata?To je ateističko društvo. Ne tvrdim ja da je nemoguće biti ateista,tvrdim da većina njih gleda kroz nametnuta simbolička sočiva.A tu već imamo posla sa većom zadrtošću i ludilom nego kod onih sa pilulicom. Čitava priča o životu i njegovoj vrijednosti nije ateistička,već religiozna. Ne, ta ideja je ljudska. Bog ju je uzeo od nas. Nestalna,opet ti je pao pritisak. Ja rekoh religiozna,dakle ljudska,ne božija ideja. A ljudi s ‘poremećenom’ seksualnošću su ljudi drugačijeg mentalnog sklopa od ostalih (i ponovo hormoni), te su nepodobni da žive u društvu jer krše ugovor. Onda se izoluju u zajednice sebi sličnih. To bi bilo moguće kad bi postojalo takvo nešto kao -privatni prostor.A ne postoji. I jeste manje-više moderna podvala. Ali ima više aspekata koji se moraju analizirati u vezi s pedofilijom – npr. ako dete prihvata odnos, to bi trebalo da bude legitimno. Deca, realno, jesu svesna stvari oko sebe, ali nisu svesni društvenih normi koje im nešto propisuju. Djeca nisu svjesna sopstvene seksualnosti,o čemu onda mogu da odlučuju?Ne bih rekao ni da sam ja potpuno toga svjestan.Ali više nego jedanaestogodišnjak. Zavisi. Jer ja mogu biti normalna po društvenoj skali, ali imam i unutrašnju stranu ličnosti, npr. fantazije u kojima društvo ne može da urgira, tu mogu i da fantaziram o seksu s drvetom, ili konjem, ili kobilom, ili... A čovek može da dela normalno, jer je takve prirode, ne zato što mu se nameće. U mom rečniku individua je sopstvo, a jedinka ili persona je društveno prihvatljivo biće. Da,ali šta ako tvoje fantazije nisu autonomne? Čim već imaš jednu perspektivu prostora,kad bi tako krenuli da čačkamo po drugim pojmovima,ko zna šta bismo našli. Dobro, to smo razjasnili, to je tvoja individua, ili moja jedinka. Kapiram. Moja je terminologija francuska škola,pa ne znam koja je tvoja. Jedinka kao što je i svaka životinja jedinka.Individua je ljudska tvorevina. To nije prirodno JA. Ogledalo uvek može da bude buđavo, ili tvoja krpa masna. Ili su nam naočare prljave. Komunikacija je sredstvo za razlaganje masnih mrlja – uz nju ide lakše. Znači masna mi krpa dobro,dobro,namastiću te ja. Nevjerovatno šarmantno kakve su ovo srpdnje sa mojim književnim Vukovim jezikom? Ma vi ekavci bre pojma nemate Pa kad tražiš slobodu, pri tom ugrožavajući tuđu ličnu slobodu . Slobodan si dok me ne učiniš neslobodnom. Problem je što sam neslobodan dok te ne učinim ''neslobodnom''. Dakle samo kao manijak sam slobodan. takav izbor mi ne odgovara Smaranje konceptima je dozvoljeno, dokle god neko ne počne da očekuje od mene da se konceptualizujem. Onda se šašavo ražestim . Nema problema,samo mi nisi odgovorila zašto nećeš da konceptualizuješ silovanje i ljubav? Mislim,nemoguće je da tu ne postoji neki koncept.Ili ti misliš da bi mogla da se zaljubiš u silovatelja????Stvarno mi nije jasno. Mene, ovako nezgodnu i neuverenu, zanima šta to čoveka uopšte tera da se ubaci u koš s ostalima u društvenom smislu – ateista, hrišćanin, vanzemaljac. Teško da je to zato što je čovek društveno biće, pre će biti da se integriše jer se plaši za svoj život u stanju nedefinisanosti. U neku ruku i organizovana religija (kao i ateizam), i političke stranke, i razna udruženja, nisu ništa drugo do zaštita od drugih ljudi posredstvom društva – obezličenog mehanizma čoveka. Linija manjeg otpora. Pa nemaš baš ni među životinjama samotnjake. Plus smo nedovršena bića.
imaginos Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 Bog je, recimo, način sporazumevanja među vernicima. Usvajanjem jezika, usvajamo i opšte (bolje – zajedničke) predstave o pojmovima, da nema pojma 'bog' ne bismo ni mogli da raspravljamo o njemu, ovako o njemu govorimo njime . Jesu to logička sranja, ali su i dalje logična . Realnost, praksa, ne može ni da opovrgne ni da dokaže boga. Praktičnost može da se odbrani stavom da za davanje svrhe stvarima bogovi nisu potrebni, a verovanje argumentom pojedinca. Niko od njih nije *realno* u pravu, prvi je u pravu za sebe, drugi za sebe. A obojica mogu da budu (i verovatno jesu) seronje. vidi, postujem ja tebe i tvoje poruke (imas "slifa" ), ali trudim se da pre nego sto predjem na te "vise teme" prvo razjasnimo neke osnovne stvari. ako meni neko kaze: "bog je realan i bas onakav kakvim ga prikazuje moja religija" - mene stvarno ne zanima nikakava apstrakcija niti logicke igre macke i misa, izbegavanje konkretnog razogovora, itd. zelim dokaze za to sto neko tako samouvereno tvrdi. onda se ispostavi da taj nema dokaze, vec samo da ima svoje uverenje koje zeli da predstavi kao superiorno u odnosu na uverenja drugih ljudi. tek tu pocinje konflikt, jer ljudi pocinju da pricaju price tipa "e, ja sam u pravu jer se desavaju cuda", "ja sam u pravu jer su pripadnici moje religije uvek bili proganjani", "ja sam u pravu jer je starac XYZ rekao to i to", "ja sam u pravu zato sto sam dobar covek i zato sto pripadnici moje religije cine dobra dela", "ja sam u pravu jer si ti licemer", i slicmo. sve je to SKRETANJE SA TEME - molio bih konkretan, fizicki dokaz postojanja boga. tek onda mozemo da nastavimo pricu. ako takav dokaz ne postoji, moracemo da revidiramo pocetne stavove i da kazemo "ja verujem u boga, ja mislim da bog postoji, ja volim da mislim da bog postoji, ja zelim da zivim u uverenju da bog postoji" i slicno, a ne mi prilaze sa autoritetom i "spoznajom" boga. religija moze da ima veoma pozitivan uticaj na coveka, ali mislim da religija postaje stetna po coveka onda kad ga natera da zanemari svoj elementarni razum, i da ubedjuje sebe da je istina nesto sto se ne zna da je istina. ja ne sumnjam da religija moze da unapredi coveka, ali meni dobrovoljno navacenje poveza preko ociju ne deluje kao dobar pocetni korak. ;-) ako nema sumnje u SVE - onda nastaje stagnacija. srednji vek je dobar primer za tako nesto. --- --- --- Tužno je što moram da podsjećam a godišnje ga obiđe oko milion ljudi iz raznih krajeva svijeta,ne bi li se pokloniLi pred moštima -Svetog Vasilija Ostroškog-,koje još u svojoj težini i cjelosti počivaju u ćivotu. pusti ti sad sta je tuzno sta nije tuzno, ali milioni ljudi godisnje dodju u meku da se poklone svetom kamenu, pa sta onda treba da pomislim? jel treba da nabrajam razna cuda i "cuda" iz svih religija? kog boga da prihvatim? otkud znam koje je cudo pravo, a koje lazno, koje je od boga a koje nije? da bih to saznao potrebni su mi dokazi koje ja trazim. jos uvek ih nisam nasao, a ti si spomenuo da imas neke dokaze, pa sam te zato i pitao. I ovo sto sam naveo je daleko od DOKAZA,riječ -dokaz- ima drugačije značenje.Ovo je samo konkretan primjer koji može da navede na duboko razmišljanje i koji u svakoj svojoj pojavi poništava poražavajući termin *Ateizam*. tacno, daleko je od dokaza to sto si naveo. medjutim, da te podsetim, pre samo par poruka rekao si: Ne postoji ni jedan valjan dokaz da bog ne postoji,ali ima valjanih da postoji.! dakle, ja sam samo trazio da izneses neke od tih dokaza - samo zato sto si tvrdio da ih ima, a mene zanima da ih cujem. a sto se tice dubokog razmisljanja, hvala lepo na savetu, ali mnogo stvari u zivotu moze da te navede na duboko razmisljanje, zar ne? sto se tice "porazavajuceg pojma ateizam", ne vidim kako je to porazavajuci, osim u slucaju da zelis u napred da etiketiras neistomisljenike kao "porazene"? tako se samo udaljavamo od kokretnog razgovora i krecemo u vode propagande (porazeni, licemeri, ovakvi-onakvi). mozemo i tako da se igramo, nije nikakav problem, samo je dosadno i ne vodi nigde - odnosno tako od tebe necu cuti sto vec nisam 100 puta cuo na ovakvim temama.
Thule Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 religija moze da ima veoma pozitivan uticaj na coveka, ali mislim da religija postaje stetna po coveka onda kad ga natera da zanemari svoj elementarni razum, i da ubedjuje sebe da je istina nesto sto se ne zna da je istina. ja ne sumnjam da religija moze da unapredi coveka, ali meni dobrovoljno navacenje poveza preko ociju ne deluje kao dobar pocetni korak. ;-) ako nema sumnje u SVE - onda nastaje stagnacija. srednji vek je dobar primer za tako nesto. Sumnja u SVE je smiješan i praktično neozbiljan koncept. Sumnja u sve dovodi do nepostojanja bilo čega, pa tako i ovog tvog posta, kao i tvog mišljenja. "Šta znam" i "šta mogu da znam" nisu pitanja, kao što i "ja sumnjam" nije stav.
imaginos Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 Sumnja u SVE je smiješan i praktično neozbiljan koncept. mozda je tebi smesan i neozbiljan, ali dozvoli da nekom drugom bude ozbiljan. malo mi je zamorno da smisljam epitete koje bih lepio sagovornicima sa kojima se ne slazem i njihovim stavovima. mnogo je konstruktivnije otkucati neku konkretniju poruku i sopstvene stavove izloziti kritici i diskusiji. Sumnja u sve dovodi do nepostojanja bilo čega, pa tako i ovog tvog posta, kao i tvog mišljenja. sumnja dovodi do nepostojanja necega? opet neka filozofija ili sta? mogu ja da sumnjam da postoji tastatura po kojoj sada kucam, ali to ne moze da dovede do njenog nepostojanja. bilo bi super kad bi na ovom delu foruma bilo malo manje pokusaja da se kaze neka krupna i konacna misao, da se "zasoli pamet" do daske i da se kaze nesto od apsolutne vaznosti. nismo mi taj kapacitet, sudeci po porukama. ;-) ovako se utrkujemo ko ce da kaze nesto sto zvuci mnogo pametno, a fale konkretne stvari i primeri. mnogo "filozofiramo", a malo kazemo.. "Šta znam" i "šta mogu da znam" nisu pitanja, kao što i "ja sumnjam" nije stav. "ja sumnjam" je i te kako stav - bas onaj koji gura napred i tera na razmisljanje. po meni je taj stav mnogo bolji od "ja ubedjujem sebe da znam", jer taj stav vodi ka stagnaciji i komforu ("dovoljno je da uradim to_i_to i da ispunim svoju normu 'dobrote', i eto, zadovoljan sam sobom").
Thule Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 (edited) Prvo, moj stav, iako u dvije rečenice i sa par zareza, je jedinstven i nije za razbijanje na sitne parčiće... Ubijaš mi susštinu i po ko zna koji put promašuješ poentu. Tzv. "profesionalno forumašenje" smara... Ja sam upravo govorio o konkretnosti i pragmatičnosti, nasuprot tvome da se treba sumnjati u "sve". A "Ja sumnjam" nije "ja sumnjam...", to je "Ja sumnjam". Sumnja u sve je linija manjeg otpora, filozofska razonoda. EDIT: Ako smo se pogrešno razumjeli, pa si ti mislio na neku "običnu" sumnju, naspram filozofske, izvinjavam se. Edited September 28, 2007 by Thule
imaginos Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 nisam mislio na filozofsku sumnju u sve (slazem se da je to filozofska razonoda, odnosno malcenje prazne slame). zar ne vidis da bezim od tig "filozofiranja" i opstih konstatacija? mislio sam da kad nesto ne znamo - onda je dobro da sumnjamo, a ne da privatamo bilo sta "na slepo" - konkretno je bilo u pitanju (ne)postojanje boga.
рогозуб Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 ili (ne)postojanje Homera, npr... (ne simpsona)
Nestašna Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 @Thorn’s essence Korisnost čovjeka je njegov umišljaj,u suštini,holistički posmatrano-čovjek je beskoristan. E, ne govorim o smislu, cilju i korisnosti čoveka, već o utilitarnosti njegovog dela. Ono što stvaramo da bi nas dovelo do nekog cilja koji smo zamislili (mi dajemo smisao po želji). I ono što stvaramo, što nema praktičan cilj. To nije zatvor koji traži od tebe normalizaciju. Kakvu bi normalizaciju moglo da traži društvo koje nije imalo norme koje bi važile za sve i na duži rok. Smeo si da ubijaš ako si kraljev prijatelj, ili dovoljno bogat, ili... Današnje norme su na neki duži vremenski rok u osnovnim crtama bar stalne i navodno važe za sve. Tražili bi i oni normalizaciju, ali nisu imali uslove da to izvedu. Ma biti svjestan ne znači ništa. Kao da si mi rekla da je neka mjesečarka pala sa balkona,ali nije mrtva jer je, eto- spavala. Pa i ništa na svetu ne znači ništa van onoga što mu mi pridružimo. Pa i ovo što sam sad rekla nije ništa . Konkretno, više volim da budem svesni degenije, nego nesvesni genije. Rekla bih da je mesečarka mrtva, ali da je bila nesvesna da će pasti. Svest se odnosi na odnos između stvari, i na naš doživljaj tih stvari i odnosa. Ne na same stvari. Prostor je BIO subjektivni doživljaj okruženja. Čim nam je geometrija nametnuta,doživljaj prostora je homogenizovan. Nismo se razumeli, škripi veza, i ja sam to rekla. Kada gledamo tipične civilizovane ljude, gotovo svako od njih isto doživljava prostor. Mi vidimo svet kroz geometriju, pa to nazovi ako hoćeš nametnutim subjektivizmom, ali je poenta da i dalje skoro svi doživljavaju samo tri dimenzije. Drugo, navela sam Hopije kao izuzetak i rekla da sam Indijanka, što će reći da moj prostor nema 360º. Ali vidi se koliko je to teško,i koliko je sama definicija prostora ateistička. Kako da neko vjeruje u Boga kad njegov mozak barata naučenim pojmovima koji Bogu zatvaraju vrata?To je ateističko društvo. Pa skoro sve naše predstave i jesu naučene. No, postoji način da se dožive dimenzije prostora – da ne davim, Kastanedini Indijanci imaju dobar način za ovo pojmljenje. A što nam je taj Bog dao geometriju, izem li mu... Inače, Don Huan za našu nesposobnost da budemo 'savršeno' svesni krivi Velikog Letača koji se hrani našom svešću i koji pohranjuje našu ubeđenost da smo svesni namećući nam homogenizovanu sliku sveta. Nestalna,opet ti je pao pritisak. Ja rekoh religiozna,dakle ljudska,ne božija ideja. Idi u K...inu s tim pritiskom . Ja vidim religiju kao oblik koji sledi prvom društvu (prvo ide magija), pa mislim da je to društvo nametnulo sebi neku vrednost, pa pre religije – društvo nametnu nam ideju. A i nismo dokazali da je religiju stvorio čovek. Svaka tvrdi da je od Boga. Ja svakoj verujem. Djeca nisu svjesna sopstvene seksualnosti,o čemu onda mogu da odlučuju?Ne bih rekao ni da sam ja potpuno toga svjestan.Ali više nego jedanaestogodišnjak. Svesna su u dovoljnoj meri. Važno je da se detetu sviđa prvo sama pomisao, zamagljena pomisao na ono što sledi, pa onda da mu se i sam čin dopadne. To je dovoljan nivo svesti. Ostale ‘smislove’ nam daje društvo. Da,ali šta ako tvoje fantazije nisu autonomne? Čim već imaš jednu perspektivu prostora,kad bi tako krenuli da čačkamo po drugim pojmovima,ko zna šta bismo našli. Mašta kod većine ljudi jeste ograničena, i sastoji se od kreiranja druge realnosti, istorodne ovoj našoj zajedničkoj. A ja tvrdim da kreativni autonomni sistem može da postoji u nama. Princip igre. Moj omiljeni. Mašta može da bude autonomna (ali nije uvek), jer nije stvar doživljaja predstave ili nekog predmeta. Ja govorim o višim nivoima svesti i mašte i malo je čudno govoriti o tome, kad nam nauka ne dozvoljava poimanje viših i nižih nivoa svesti. Čini da se osećam kao retardirana kokoška koja laje, ili u najmanju ruku vidovita Zorka. Proklete norme . Moja je terminologija francuska škola,pa ne znam koja je tvoja. Jedinka kao što je i svaka životinja jedinka.Individua je ljudska tvorevina. To nije prirodno JA. Objasnih ti da ja tako zovem onaj tvoj identitet, a u tome nisam uvek dosledna, u našoj raspravi sam je tako doživela. Ja nemam jasno definisane pojmove. Kada se govori o/u filoz. sistemima, valja navesti šta se pod kojim terminom podrazumeva u daljem tekstu. Nije da individua obavezno znači to što ti misliš ili ono što ja mislim. Po samoj reči – identitet je jednak sebi, a to je i ova nedeljiva celina – individua. Jedinka bi savršeno odgovarala pojmu individua (jedno, biće, nedeljivo), naravno uzevši u obzir da ne govorim u biološkom smislu. Nije nikakav problem kad se objasne razlike u korišćenju termina. Znači masna mi krpa dobro,dobro,namastiću te ja. Iju, maaanijaaak ! Milicija! Moderatori! Nema problema,samo mi nisi odgovorila zašto nećeš da konceptualizuješ silovanje i ljubav? Mislim,nemoguće je da tu ne postoji neki koncept.Ili ti misliš da bi mogla da se zaljubiš u silovatelja????Stvarno mi nije jasno. Ja kad bih nešto mislila i razumela, ne bih bila ovde. Ne znam šta će ti koncept, šarmantni čovječe, kad ionako dovoljno raspr(e)damo o silovanjima, a ona nemaju baš neke veze s ateizmom. --------- vidi, postujem ja tebe i tvoje poruke (imas "slifa" ) Nemam, već si ti naišao na neku moju izjavu koja se možda poklopila s tvojom, pa si pomislio da imam 'materijala', a to je zapravo tvoje samodivljenje, nema veze sa mnom . Ok, odoh da pucam sebi u glavu . Pa kad bi svim ljudima trebali dokazi materijalne prirode, niko ne bi ni u šta verovao. Materija je vera čula. I ona može da bude nedokaziva. Nerealno mi je očekivati da bilo ko dokaže postojanje ili nepostojanje bogova. A i ne može se očekivati od vernika da kaže da dokaz ne postoji, on će makar da se pozove na onih aristotelovskih pet, ili će samo da dâ dokaz ekstatične spoznaje, što njemu jeste dokaz, ali ne može da bude validan za nekog ko to nije doživeo. Znate za onu novu teoriju da postoji tzv. gen vere i da je približno 50% populacije sposobno da veruje u Boga, a ostatak ne. Nije izolovana sama struktura iz DNK, ili nešto slično, već se govori o samoj psih. sklonosti čoveka da veruje. Možda ateista ima neku vrstu defekta, pa ne doživljava Boga.
Thorn's essence Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 E, ne govorim o smislu, cilju i korisnosti čoveka, već o utilitarnosti njegovog dela. Ono što stvaramo da bi nas dovelo do nekog cilja koji smo zamislili (mi dajemo smisao po želji). I ono što stvaramo, što nema praktičan cilj. Da,ali to je korisno samo nama.Po tome ne možemo da sudimo o životinjama. Kakvu bi normalizaciju moglo da traži društvo koje nije imalo norme koje bi važile za sve i na duži rok. Smeo si da ubijaš ako si kraljev prijatelj, ili dovoljno bogat, ili... Današnje norme su na neki duži vremenski rok u osnovnim crtama bar stalne i navodno važe za sve. Tražili bi i oni normalizaciju, ali nisu imali uslove da to izvedu. Šta je to Francuska revolucija imala a nije imao feudalizam,što se zatvora tiče? Pošto tada počinje normalizacija. Džeremi Bentam je u 18. vijeku napisao Panoptikon, novi model zatvora.Ateistički model zatvora. Pa i ništa na svetu ne znači ništa van onoga što mu mi pridružimo. Pa i ovo što sam sad rekla nije ništa . Konkretno, više volim da budem svesni degenije, nego nesvesni genije. Rekla bih da je mesečarka mrtva, ali da je bila nesvesna da će pasti. Svest se odnosi na odnos između stvari, i na naš doživljaj tih stvari i odnosa. Ne na same stvari. Ja ne vidim kako to pobija moju tvrdnju da se bog može i nesvjesno srušiti? Pa skoro sve naše predstave i jesu naučene. No, postoji način da se dožive dimenzije prostora Postoji,kod 2% čovječanstva. Ostali funkcionišu unutar ateističke mreže. Idi u K...inu s tim pritiskom . U Kinu? kung fu,jedu skakavce? Sad ti je skočio pritisak. nismo dokazali da je religiju stvorio čovek. Svaka tvrdi da je od Boga. Ja svakoj verujem. Koji si ti zajebant bre. Pa je li ideja o životu (tijela) ljudska ili božija? Svesna su u dovoljnoj meri. Važno je da se detetu sviđa prvo sama pomisao, zamagljena pomisao na ono što sledi, pa onda da mu se i sam čin dopadne. To je dovoljan nivo svesti. Ostale ‘smislove’ nam daje društvo. Uf,pa svidjelo bi se i meni da mi je,kad sam imao 11 godina,došla moja dvadeset-tridesetogodišnja komšinica da mi pokaže štogod,ali ne mislim da društvo to napada bez razloga. Mislim,moraju da postoje neke granice. Nemoj samo da ispadne da ti imaš 11 godina Po samoj reči – identitet je jednak sebi, a to je i ova nedeljiva celina – individua. Identitet nije svojstvo jednog ljudskog bića. Ako si se složila da su svi pojmovi kolektivni,naravno. Ja kad bih nešto mislila i razumela, ne bih bila ovde. Šta ,ne postoji YUrape forum?
Nestašna Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Da,ali to je korisno samo nama.Po tome ne možemo da sudimo o životinjama. Pa ja i govorim iz ugla ljudskog bića, a ne žabe ili banane. Ove potonje dve vrste ne govore. I ne sude. Šta je to Francuska revolucija imala a nije imao feudalizam,što se zatvora tiče? Nove ideale. Ideju o budućim idealima, tačnije. Začetak demokratije, zapravo jednakosti. Ideja normalnosti se stvara tek kad ima šta da se klasifikuje na dobro-loše i kada se smisle merila koja to određuju, a koja su široko prihvaćena. Religija je pokušala da nametne norme, ali nije uspela jer se sama javnost razlikovala od biblijskog ideala. Ja ne vidim kako to pobija moju tvrdnju da se bog može i nesvjesno srušiti? Nikako. A i ne dokazuje je, a nisi je ni izrekao, pa da može bilo šta da se dokazuje. Samo rekoh da je svest lepša od nesvesti. Lični izbor. Postoji,kod 2% čovječanstva. Ostali funkcionišu unutar ateističke mreže. Teorija zavere . Mnjenje i vaspitanje čuda čine. Možda naša svest tek počinje da se razvija? Ili možda umire? Nadam se da je ovo prvo. Koji si ti zajebant bre. Ju, svašta. Daleko bilo. Pa je li ideja o životu (tijela) ljudska ili božija? Božja, pa on nam je dao telo i objasnio da je duh/duša iznad njega. Hrišćanski Bog nam je i svog sina u telesnom obliku poslao da bi nam dokazao da je telo svetlo, ali je duh svet. Sve ideje su od Boga. Ili su u sferi prebivališta čistih uzora, ako si Platon. Uf,pa svidjelo bi se i meni da mi je,kad sam imao 11 godina,došla moja dvadeset-tridesetogodišnja komšinica da mi pokaže štogod,ali ne mislim da društvo to napada bez razloga. Mislim,moraju da postoje neke granice. Nemoj samo da ispadne da ti imaš 11 godina 11x2, ako se to računa . Ako prihvatamo jednu granicu, moramo da prihvatimo sve. Baš kao sa jezikom i rečima, kulturom i obrascima. Onda bi bilo glupavo od nas da kritikujemo jedan aspekt društva, a deo smo njega i prihvatamo ostale norme. Ja tumačim čisto ideju silovanja i pedofilije, pokušavajući jasno da ih razgraničim od etike. A sa strane društva, roditelj je taj koji odlučuje umesto deteta do punoletstva, a roditelji, tj. odrasle jedinke su takođe ti koji stvaraju zakone, pa će shodno tome sa te pozicije da zabrane određene radnje nad svojom decom koja nisu društveno zrela da odlučuju. Šta ,ne postoji YUrape forum? Nešto si mi ti mnogo zainteresovan za tu temu . U opasnosti si da budeš prevaspitan .
Thorn's essence Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Pa ja i govorim iz ugla ljudskog bića, a ne žabe ili banane. Ove potonje dve vrste ne govore. I ne sude. Pa samo iz ugla ljudskog bića-čovjek je koristan-Ja nisam ništa drugo ni rekao. Ali ti si rekla da smo mi bića vjere,a životinje nisu.To ne možeš da znaš. Šta je to Francuska revolucija imala a nije imao feudalizam,što se zatvora tiče? Nove ideale. Ideju o budućim idealima, tačnije. Začetak demokratije, zapravo jednakosti. Ideja normalnosti se stvara tek kad ima šta da se klasifikuje na dobro-loše i kada se smisle merila koja to određuju, a koja su široko prihvaćena. Rekla si da feudalizam nije imao uslove da to izvede,valjda si podrazumijevala tehničke uslove,jer ako nije imao ideale koje sad pominješ,onda feudalizam nije ni želio normalizaciju.Nije imao ideju o normalizaciji.Barem ne otvoreno fašističku. Blaženi su nišči duhom VS Ludnica Ja ne vidim kako to pobija moju tvrdnju da se bog može i nesvjesno srušiti? Nikako. A i ne dokazuje je, a nisi je ni izrekao, pa da može bilo šta da se dokazuje. Samo rekoh da je svest lepša od nesvesti. Lični izbor. ''Da, tu bih se složila, ali s dopunom – da se mora svesno srušiti stari bog, da bi se stvorilo ateističko društvo koje će imati drugog boga – nauku. I opet smo na početku'' Ja rekoh da svijest nema tu šta da traži. Teorija zavere Naučno je dokazano da je 80% glasina tačno Pa je li ideja o životu (tijela) ljudska ili božija? Božja, pa on nam je dao telo i objasnio da je duh/duša iznad njega. E sad sam definitivno siguran da je došlo do promjene identiteta sa druge strane. Pa u prošloj poruci si rekla da je Bog to uzeo od ljudi. Ja tumačim čisto ideju silovanja i pedofilije, pokušavajući jasno da ih razgraničim od etike. Pa postoje li pedofilija i silovanje van etike? Nešto si mi ti mnogo zainteresovan za tu temu Ma ne znaš ti o čemu pričaš,pa ti imaš samo 22 godine. Ja imam punih 23....Balavice
Recommended Posts