Ateizam

[oʞɾoƃ]

Баш би волио да их чујем.

 

Epikurov paradoks.

 

Bog postoji.

Bog je apsolutno dobar, sveznajuć i svemoguć.

Apsolutno dobro biće teži eliminaciji svakog zla.

Sveznajuće biće poznaje svako zlo u potpunosti i zna kako da ga eliminiše.

Svemoguće biće u stanju je da eliminiše svako zlo.

 

Zlo postoji. Prema tome, ili Bog nije svemoguć, pa ne može da ga eliminiše, ili nije sveznajuć, pa da zna kako, ili nije apsolutno dobar, pa da uopšte teži tome, ili jednostavno ne postoji.

 

Sad tu može da se ubaci onaj argument da je Bog omogućio postojanje zla da bi omogućio ispoljavanje slobodne volje, ali ni taj argument ne može da stoji, jer ako je Bog Tvorac svega materijalnog i duhovnog, da bi stvorio postojanje slobodne volje, morao je stvoriti postojanje zla; da bi anđeli pali, moraju prvo biti sposobni da padnu, a to je osobina koju je samo Bog mogao da im da. U tom slučaju, Bog se apsolutno otpisuje kao savršeno dobro biće i postaje otelotvorenje sadizma, koji je, umesto da svi živimo u Edenu, osudio čovečanstvo na večitu borbu između dobra i zla u kojoj mi treba da osvojimo ono što je moglo jednostavno da bude dato. Prema tome, ideja hrišćanskog Boga nije ništa više nego ideja o neverovatno sadističkom režiseru jedne velike ljudske predstave.

 

Човјек је по природи религиозно биће,а то ти свједочи историја.Увјек је имао потребу да вјерује у нешто.

 

Kakav je ovo argument? Šta sad, treba ja da kažem da je čovek po prirodi četvoronožac jer uvek ide na četiri noge kad se rodi?

[johnnyzzz]

gojko, dobijaš šah mat u tri poteza...

 

vernik - racionalizacija iracionalnog

gojko - logičko pobijanje racionalizacije iracionalnog

vernik - iracionalizacija

gojko - logičko wtf

vernik - god works in a strange ways! gtfo!

 

rekoh već ranije, mislim dokazivanje (logika, racionalizovanje) i verovanje baš i nemaju mnogo dodirnih tačaka, pa je svaka diskusija racinaliste i vernika besmislena... ali uživaću u nastavku...

[SixStepsOnTheMoon]

sa ovim ne mogu da se složim...

Добро.

 

sloboda da sam odrediš svoja "pravila" kojima ćeš da se rukovodiš u životu, i to ne jednom, već da ih konstantno preispituješ i menjaš, da možeš konstantno da se razvijaš... da li to možeš kao hrišćanin? pa ne možeš, dobiješ "manual" pod nazivom "sveto pismo" i tu imaš lepo objašnjeno da si rođen grešan i kako treba da se ponašaš da bi jednom kada umreš konačno bio čovek... meni je dovoljno da neka religija ima samo jednu zapovest, ma koliko da je ona smislena - ta jedna zapovest je nešto što mene ograničava... možda sada za mene važi "ne ubij", ali možda me iskustvo nauči nekada da postoji situacija u kojoj je opravdano ubiti... banalizujem... i nije samo religija u pitanju... svako "učenje" koje slepo (prim.prevod - bez preispitivanja) prihvatamo, čega god ono bilo deo (religija, subkultura, bilo kakav pokret, ma bilo šta), je kutija u koju se zatvaramo i ograničavamo sebe... samo preispitivanje i progres... i progresiv rok...

 

Твоја слобода у овом случају би да оде предалеко.Зато су та правила која намећемо себи,увјек продукт пале природе - тј.наше несавршености.Опет на другом мјесту Апостол Павле каже :"Све ми је дато на слободу,али све не користи.“.Хришћанин може себе да стави у ситуацију и да крене мануално да живи по Светом Писму,али онда би се претворио у протестанта за кога је Бибилија "универзални приручник" за све проблеме,од геологије па све и до савремене еволуционе биологије или у неке исламисте за које је Куран света књига коју је Бог треснуо на земљу.Не.Свето Јеванђеље је књига љубави,тамо си позван на мало другагачији начин бивствовања,а то није никакво затварање у себе,стављаље окова око својих ногу или омчу око врата,то је позив на живот не од овог свијета,а ту су хоризонсти за остваривање себе као личности бекрајни.Ниси пратио тему,али горе сам рекао да су хришћани пролазили кроз огањ,колац,канап,утробе су им вађене напоље,лобање смрскаване и то без икаквог светог писма,то су били само цитати из Јеванђеља,некад само једна једина ријеч Господња,то је дјеловање Духа Светога.Кажеш да искуство може да те научи,па да негдје и оправдаваш убиство?За њега нема оправдања.Хришћанска етика гласи : "ВОЛИ свога непријатеља".На такав позив је звао само Христос.Друго је то што по слабости људске природе нисмо спремни на тај подвиг.Ми на своје ближње не обраћамо пажњу а камоли на непријатеље.На живот по Јеванђељу иду само храбри и одважани.Христос је рекао :""Царство небеско с напором осваја, и подвижници га задобијају " (Јеванђеље по Матеју 11, 12).

 

Epikurov paradoks.

 

Bog postoji.

Bog je apsolutno dobar, sveznajuć i svemoguć.

Apsolutno dobro biće teži eliminaciji svakog zla.

Sveznajuće biće poznaje svako zlo u potpunosti i zna kako da ga eliminiše.

Svemoguće biće u stanju je da eliminiše svako zlo.

Ау и ти си нашао Епикура,које је живио прије Христа.Самим тим није копетентан да прича о хришћанском Богу.

 

Одакле зло онда долази када видимо да је Бог,који је добар,створио све ствари добрима? - Авустин - "Исповести"

 

Sad tu može da se ubaci onaj argument da je Bog omogućio postojanje zla da bi omogućio ispoljavanje slobodne volje, ali ni taj argument ne može da stoji, jer ako je Bog Tvorac svega materijalnog i duhovnog, da bi stvorio postojanje slobodne volje, morao je stvoriti postojanje zla; da bi anđeli pali, moraju prvo biti sposobni da padnu, a to je osobina koju je samo Bog mogao da im da. U tom slučaju, Bog se apsolutno otpisuje kao savršeno dobro biće i postaje otelotvorenje sadizma, koji je, umesto da svi živimo u Edenu, osudio čovečanstvo na večitu borbu između dobra i zla u kojoj mi treba da osvojimo ono što je moglo jednostavno da bude dato. Prema tome, ideja hrišćanskog Boga nije ništa više nego ideja o neverovatno sadističkom režiseru jedne velike ljudske predstave.

 

Ево да видимо шта каже чика Ајнтшајн...

 

http://www.youtube.com/watch?v=ymhThxkANVc&feature=player_embedded

 

Kakav je ovo argument? Šta sad, treba ja da kažem da je čovek po prirodi četvoronožac jer uvek ide na četiri noge kad se rodi?

Не можеш то да кажеш,јер четвороножац је физичка појава,а религиозно осећање је својствено човеку. Човек се од животиња пре свега разликује по томе што је религиозно биће. Edited April 22, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Talvi]

Ау и ти си нашао Епикура,које је живио прије Христа.Самим тим није копетентан да прича о хришћанском Богу.

 

Ti si svestan koliko je ovaj argument nebulozan?

 

Човек се од животиња пре свега разликује по томе што је религиозно биће.

 

:haha: Znaci, mi koji nismo religiozni mu dodjemo nesto kao zivotinje? :haha:

 

Obozavam tu aroganciju sa kojom vernici gledaju na ostale "nize organizme".

Edited April 22, 2010 by Talvi

[johnnyzzz]

Твоја слобода у овом случају би да оде предалеко.

predaleko? pa kakva je to sloboda ako je ograničiš, paradoksalan si...

 

Свето Јеванђеље је књига љубави,тамо си позван на мало другагачији начин бивствовања,а то није никакво затварање у себе,стављаље окова око својих ногу или омчу око врата,то је позив на живот не од овог свијета,а ту су хоризонсти за остваривање себе као личности бекрајни.

nisam pričao o zatvaranju u sebe već u zatvaranje u već napisana pravila i nemogućnost da ih preispitaš i preinačiš ukoliko ti iskustvo pokaže da nisu bila dobra... 

a ta "knjiga ljubavi" je prepuna "čini ovo, čini ono, ne čini ovo, ne čini ono" delova i kažeš da su tu horizonti za ostvarivanje beskrajni, a da neprihvatanje pravila koja ti je neko drugi namenio ne dozvoljava ostvarivanje sebe? naravno...

nego, je li ta knjiga ljubavi ista ona u kojoj piše: "16 Gle, ja vas šaljem kao ovce među vukove; budite dakle mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi. 17 Čuvajte se od ljudi; jer će vas predavati sudovima, i u svojim sinagogama će vas šibati,", "34 Ne mislite da sam došao da donesem mir na zemlju; nisam došao da donesem mir nego mač. 35 Jer sam došao da rastavim čoveka od njegovog oca i kćer od njezine majke i snahu od njezine svekrve, 36 i neprijatelji čovekovi su njegovi domaći. 37 Ko ljubi oca ili majku više nego mene, nije mene dostojan, i ko ljubi sina ili kćer više nego mene, nije mene dostojan;", "34 Zmijski porode, kako možete dobro da govorite kad ste zli? jer usta govore ono čega je srce puno. 35 Dobar čovek od dobroga blaga iznosi dobro, a zao čovek od rđavoga blaga iznosi zlo. 36 Ali vam kažem da će za svaku nekorisnu reč, koju izgovore ljudi, odgovarati na dan suda; 37 jer ćeš po svojim rečima biti opravdan, i po svojim rečima biti osuđen."? pošto je ja baš i nisam doživeo tako... ali dobro, ne shvataju svi ove reči, nego oni kojima je dano.

Кажеш да искуство може да те научи,па да негдје и оправдаваш убиство?За њега нема оправдања.

upravo tako, ja imam tu slobodu da promenim svoje stavove po svakom pitanju, ti nemaš...

 

Човек се од животиња пре свега разликује по томе што је религиозно биће.

čovek se od životinje razlikuje po tome što je sposoban da razume i objasni mnoge prirodne pojave i svet koji ga okružuje... umesto da ih pripisuje nekim višim silama... 

Edited April 22, 2010 by johnnyzzz

[SixStepsOnTheMoon]

:haha: Znaci, mi koji nismo religiozni mu dodjemo nesto kao zivotinje? :haha:

Па тако некако,мада и животиње су златне,недостаје неки други појам за поређење.Али не религиозно осјећање у смислу припадности некој религији,него осјећање постојања вјечности.

Obozavam tu aroganciju sa kojom vernici gledaju na ostale "nize organizme".

Нема ту нижих организама.Ја не желим да замишљам рај без јуметал чланова

 

 

predaleko? pa kakva je to sloboda ako je ograničiš, paradoksalan si..

upravo tako, ja imam tu slobodu da promenim svoje stavove po svakom pitanju, ti nemaš...

Ако је убити човјека могућност испољавања своје слободе или задовољавања свих својих најмањих страсти,онда ту нема слободе него је то робовање страстима и самим тим спутавање слободе.Христова слобода подразумијева превазилажење своје саможивости,побједу над страстима и борбу са својом палом природом.У тој борби се открива човјек онакав какав би требало да буде по мјери раста Христова,како каже Апостол.

 

nego, je li ta knjiga ljubavi ista ona u kojoj piše: "16 Gle, ja vas šaljem kao ovce među vukove; budite dakle mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi. 17 Čuvajte se od ljudi; jer će vas predavati sudovima, i u svojim sinagogama će vas šibati,", "34 Ne mislite da sam došao da donesem mir na zemlju; nisam došao da donesem mir nego mač. 35 Jer sam došao da rastavim čoveka od njegovog oca i kćer od njezine majke i snahu od njezine svekrve, 36 i neprijatelji čovekovi su njegovi domaći. 37 Ko ljubi oca ili majku više nego mene, nije mene dostojan, i ko ljubi sina ili kćer više nego mene, nije mene dostojan;", "34 Zmijski porode, kako možete dobro da govorite kad ste zli? jer usta govore ono čega je srce puno. 35 Dobar čovek od dobroga blaga iznosi dobro, a zao čovek od rđavoga blaga iznosi zlo. 36 Ali vam kažem da će za svaku nekorisnu reč, koju izgovore ljudi, odgovarati na dan suda; 37 jer ćeš po svojim rečima biti opravdan, i po svojim rečima biti osuđen."? pošto je ja baš i nisam doživeo tako... ali dobro, ne shvataju svi ove reči, nego oni kojima je dano.

Шта ти овдје није јасно?

 

čovek se od životinje razlikuje po tome što je sposoban da razume i objasni mnoge prirodne pojave i svet koji ga okružuje... umesto da ih pripisuje nekim višim silama...

Много велика разлика.Значи човјек је мислећа животиња?

 

 

a ta "knjiga ljubavi" je prepuna "čini ovo, čini ono, ne čini ovo, ne čini ono" delova i kažeš da su tu horizonti za ostvarivanje beskrajni, a da neprihvatanje pravila koja ti je neko drugi namenio ne dozvoljava ostvarivanje sebe? naravno...

Није то тако.Види се да нам Јеванђеље није добра страна.Тамо су дате смјернице шта треба да чиниш,никакве већ готов рецепт.Зато имамо хиљдугодишње искуство Цркве које и дан данас траје.Зато је Христос увјек актуелан,никад застарео увјек млад и пун живота. Edited April 22, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[oʞɾoƃ]

Не можеш то да кажеш,јер четвороножац је физичка појава,а религиозно осећање је својствено човеку. Човек се од животиња пре свега разликује по томе што је религиозно биће.

 

Čovek se pre svega od životinja razlikuje po tome što ima svest o sebi. Religija je tu potpuno nebitan faktor.

 

Значи човјек је мислећа животиња?

 

Da.

 

Али не религиозно осјећање у смислу припадности некој религији,него осјећање постојања вјечности.

 

Osećanje postojanja večnosti nije ništa drugo nego samozavaravanje kojem ljudi pribegavaju jer nisu u stanju da se pomire da onog momenta kad umru, prestaju da postoje u svakom smislu.

 

Ау и ти си нашао Епикура,које је живио прије Христа.Самим тим није копетентан да прича о хришћанском Богу.

 

Prvo, činjenica da je Epikur to rekao pre nego što je hrišćanstvo uopšte nastalo pokazuje koliko je prodro u suštinski mehanizam svake organizovane religije, a drugo, hrišćanski Bog nije toliko po svojoj prirodi različit od ostalih i prethodnih Bogova da bi bio neka potpuno odvojena priča.

 

Ево да видимо шта каже чика Ајнтшајн...

 

http://www.youtube.com/watch?v=ymhThxkANVc&feature=player_embedded

 

Svejedno. Ako je Bog stvorio sve, a svaka kreacija i svaka tvar koju stvori je dobra (jer Bog može stvoriti samo dobro), onda samim tim ceo svemir mora biti dobro. Ne može savršeno dobar Bog stvoriti nesavršen kosmos, koji ne bi bio potpuno ispunjen dobrom.

[SixStepsOnTheMoon]

Čovek se pre svega od životinja razlikuje po tome što ima svest o sebi. Religija je tu potpuno nebitan faktor.

Da.

Osećanje postojanja večnosti nije ništa drugo nego samozavaravanje kojem ljudi pribegavaju jer nisu u stanju da se pomire da onog momenta kad umru, prestaju da postoje u svakom smislu.

 

Од испољавања људског духа пре свега треба навести религиозно осећање као способност непосредног доживљавања реалија из духовног света и интуитивно проницање у метафизички свет, то је осећање унутрашње поузданости духовног искуства. Оно се буди, оживљује у човеку дејством благодати; његов почетак је покајање, а крај – љубав. (арх.Рафаил Карелин)

 

 

Prvo, činjenica da je Epikur to rekao pre nego što je hrišćanstvo uopšte nastalo pokazuje koliko je prodro u suštinski mehanizam svake organizovane religije, a drugo, hrišćanski Bog nije toliko po svojoj prirodi različit od ostalih i prethodnih Bogova da bi bio neka potpuno odvojena priča.

Добро,стоји све то што је рекао.Али Епикур није спознао нити чуо за Христа,а без Христа нема хришћанства,нема вјечности,нема ничега.Зато је Христос највећа и једина истинита револуција у историји човјечанства.Зато се за Епикура каже да је живио прије Христа а касније све иде после Христа.

 

 

Svejedno. Ako je Bog stvorio sve, a svaka kreacija i svaka tvar koju stvori je dobra (jer Bog može stvoriti samo dobro), onda samim tim ceo svemir mora biti dobro. Ne može savršeno dobar Bog stvoriti nesavršen kosmos, koji ne bi bio potpuno ispunjen dobrom.

То је непознавање Књиге Постања и однос старог Адама према створеној природи и његовог отпадања од Бога.Нови Адам се назива Богочовјек Христос који је дошао да обнови и препороди палу природу човјечју. Edited April 22, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[johnnyzzz]

Ако је убити човјека могућност испољавања своје слободе или задовољавања свих својих најмањих страсти

ne izvrći, ne radi se o ubistvu, opet kažem, to sam naveo kao primer i mogao sam da navedem bilo koju zapovest, radi se o tome da ti te zapovesti MORAŠ da poštuješ, ja mogu da ih preispitam... i odbacima ako se pokažu kao loše...

 

Христова слобода подразумијева превазилажење своје саможивости,побједу над страстима и борбу са својом палом природом.У тој борби се открива човјек онакав какав би требало да буде по мјери раста Христова,

sloboda koja podrazumeva borbu protiv svoje prirode da bi bio po meri hrista? ti TO nazivaš slobodom? negiranje svoje prirode i onoga što jesi da bi postao nešto drugo? ja stvarno ne osećam potrebu više da dajem argumente protiv religije, pa ti radiš carski posao umesto mene! živ bio, ovo je prava tema za tebe...

 

Много велика разлика.Значи човјек је мислећа животиња? 

da!!!

 

Тамо су дате смјернице шта треба да чиниш,никакве већ готов рецепт.

nije šija nego vrat...

[SixStepsOnTheMoon]

ne izvrći, ne radi se o ubistvu, opet kažem, to sam naveo kao primer i mogao sam da navedem bilo koju zapovest, radi se o tome da ti te zapovesti MORAŠ da poštuješ, ja mogu da ih preispitam... i odbacima ako se pokažu kao loše...

Наведи било коју заповјест и наведи коју би могао да одбациш?Ја то не морам да поштујем у смислу да ми је то наметнуто,него је то одраз слободног прихватања.

 

 

sloboda koja podrazumeva borbu protiv svoje prirode da bi bio po meri hrista? ti TO nazivaš slobodom? negiranje svoje prirode i onoga što jesi da bi postao nešto drugo? ja stvarno ne osećam potrebu više da dajem argumente protiv religije, pa ti radiš carski posao umesto mene! živ bio, ovo je prava tema za tebe...

Да,то је једина истинска слобода.Овдје не мислим негирање своје природе у погледу негирања тијела као нешто лоше,него негирање страсти које кроз чула дјелују на то тијело.

 

 

nije šija nego vrat...

???

[BLAGOJE]

siks steps:

 

da ne palamudim previse,da ti isticem greske i uvrede koje pises,ponovicu ti opet da bi te postovao i kao sagovornika moram da dobijem povratnu informaciju da ti mene kao bar sagovornika postujes.a pogotovo to vazi ako smo suprotno postavljeni u dijalogu inace se nas dijalog pretvara u svadju i nametanje misljenja onom kog ne postujes.isti princip funkcionise u bilo kojoj sferi medjuljudskih odnosa,pa i u odnosu vjernik - nevjernik.ako razclanis moj post nigdje neces naci kako sebe deklarisem a ti u startu me smjestas u neku grupu samo da bi se postavio superiornijim u prepisci.shodno tome,kako me bar kao sagovornika ne postujes nemam razloga da nastavljam prepisku sa tobom.podvucicu ti samo jos par stvari zarad opste diskusije i istinitosti iste:

 

da se jedna od medjupriznatih pravoslavnih crkava nije sluzila nasiljem pri pokrstavanju itekako grijesis.o ostalima da ne pricam.necu ti navoditi primjere jer su toliko poznati kao sto je poznato da je sad dan.ni spc nije cista u tom poslu,pocevsi od bogumila i bosanske crkve pa naovamo.sad,sto ste se prilagodili modernom vremenu pa se igrate hipika i drzite ona dva tri grka ko pijani plota to je druga prica.zato ne lazi ljude.

 

drugo,sta sam ja,dal' sam ateista ili budista ili vjerujem u Shyxa da imas tog tvog "hriscanskog" obraza prvo bi potvrdio pa me obiljezio,a ne predpostavljao na osnovu jednog posta,iako kontam da si svemoguc i sveznajuc,a ponajmanje bi zakljucivao sta sam i kako i koliko sam ja procitao u zivotu.

 

trece ako moras da izvrces prostu izjavu da je neciji ateizam licna stvar i licna definicija samog sebe,kao sto je tvoja stvar sto si "hriscanin",znaci izvrtanje recenice oko licnog prava jednog covjeka u neko ogranicavanje slobode to meni govori da si potpuno nesposoban za ikakvu konverzaciju sa ikim ko ima dva miligrama mozga pa cu se iskljuciti iz ove posto ucestvujes u njoj.

[Doom]

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem...

 

Ау и ти си нашао Епикура,које је живио прије Христа.Самим тим није копетентан да прича о хришћанском Богу.

Ne postoji "hriscanski bog", "muslimanski bog", "m(j)etalni bog" ili ma kakav -ni bog. Ako govorimo o konceptu boga, govorimo o konceptu apsolutnog bica.

Inace svaka opstina moze da ima svog "boga". Bog po definiciji moze biti samo jedan ili ga ne moze ni biti.

 

Takodje, koliko god da je besmisleno ubedjivati ateistu u postojanje boga posredstvom napamet naucenih citata iz hriscanskih svetootackih knjiga, isto toliko je besmisleno negirati postojanje apsolutnog bica pozivanjem na logiku i racionalnost. Dobro je poznato da je iskljucivo logickom racionalnom metodom moguce dokazati postojanje apsolutnog, ali tome nije mesto na ovoj temi. Na kraju, ateizam, religija, filozofija, you name it, sve se svodi na trazenje istine. A fundamentalizam ma koje vrste to cini nemogucim. Moj bog, tvoj bog, njihov bog, nema boga, itd = transcendencija vodje copora. A to je svetlosnim godinama daleko od koncepta apsolutnog bica, da ne govorimo o razradi istog. Sto samo dokazuje da je ljudska vrsta u stanju da i najuzvisenije ideje baci u blato i usvinji... Na kraju, samo je istina bitna.

42.

[Guest HEFEST]

Ala si se ti brajko nasrao ovde kao grlica. Kada bi video dalje od nosa video bi da sve te religije veruju u razlicite bogove, a ne u jednog samo na drugacije nacine(sem na primer u okviru iste religije ako ima razlicitih pravaca. To sto si ti zastranio pa mislis da oni stvarno veruju u neko(isto) apsolutno bice nema veze sa mozgom i sami vernici ce ti to na prvu loptu potvrditi. Znaci razliciti bogovi. Ko je u pravu? Svi tvrde da je njihov bog jedini, ali ne mogu svi biti u pravu jer se to kosi sa zdravim razumom tako da je ipak najverovatnije u pravu covek koji se posere na boga i slicne fantasy likove i shvati da je sve to samo plod covekove maste.Mozda i sada dok ovo pisem negde u svetu neko izmislja novog boga i novu religiju. Sta ces? Ima mnogo dokonih ljudi i mnogo budala kojima moze svasta da se servira. Ima i ljudi u nevolji koji pokleknu i zanemare svoj zdrav razum. Te poslednje ja razumem i ne krivim.

[рогозуб]

Ima i ljudi u nevolji koji pokleknu i zanemare svoj zdrav razum.

kao shto su ateisti.

 

svaki (mentalno zdrav) chovek cje priznati da su ljudi lichnosti, i da imaju slobodnu volju.

 

ako je neko ateista, mora da bude i naturalista, tj. da veruje da postoji samo materija, haos atoma (ostalih chestica od kojih je sve nachinjeno). misli choveka su samo proizvod elektrona koji se ispaljuju izmedju neurona, a to sve po zakonima fizike, npr. zakonu uzroka i posledice. prema tome, chovek se nerazlikuje on bilo koje nezhive materije, bio to kamen, ili kompjuter, a samo ima iluziju da on neshto misli, a i ta iluzija je samo proizvod fizichko-hemijskih reakcija u mozgu. dakle, prema ateizmu, tj. teoriji koja je njegov logichki deo- naturalizmu, ne postoji slobodna volja, a samim tim ni dobro ni zlo, a kao shto rekoh, svaki zdrav chovek vidi da on ima slobodnu volju, kao i da postoji dobro i zlo.

 

ako hocjesh da mislish kako si lichnost, i kako imash misli i volju (a da pritom imash dosledna ubedjenja) morash da verujesh da te (tj. racionalna bicja) je stvorilo bicje koje racionalno, i koje je lichnost.

 

sada, dali je ta lichnost, taj prvi tvorac, "nepokrenuti pokretach", - jahve, sveta trojca, alah, zevs, rod, ptah, ili neko sedmi, to je vecj druga pricha..

[johnnyzzz]

svaki zdrav chovek vidi da on ima slobodnu volju, kao i da postoji dobro i zlo.

dobro i zlo su relativni pojmovi, niti svaka religija ima isto shvatanje dobra i zla a kamo li svaki čovek, tako da dobro i zlo ne postoje kao apsolutni pojmovi već samo kao viđenje pojedinaca (ili učenja)...

određivanje apsolutnog dobra i zla sputava slobodnu volju...

kao što svaka religija koja kaže "ovo treba ovo ne treba" sputava slobodnu volju...

 

ako hocjesh da mislish kako si lichnost, i kako imash misli i volju (a da pritom imash dosledna ubedjenja) morash da verujesh da te (tj. racionalna bicja) je stvorilo bicje koje racionalno, i koje je lichnost.

a ne vidim kakve ovo veze ima jedno sa drugim, zašto da bi bio ličnost moraš biti stvoren od ličnosti... ako je tako, onda je i tu ličnost morala stvoriti neka ličnost... i dokle tako... a pošto ne može tako u nedogled, prva ličnost je morala nastati iz nečega bezličnog...

 

i ne vidim zašto slobodna volja i mišljenje ne mogu biti posledica izuzetno složenih fizičko-hemijskih reakcija... 

[рогозуб]

dobro i zlo su relativni pojmovi, niti svaka religija ima isto shvatanje dobra i zla a kamo li svaki čovek, tako da dobro i zlo ne postoje kao apsolutni pojmovi već samo kao viđenje pojedinaca (ili učenja)...

potpuno nebitno, ja sam prichao o postajanju samog koncepta dobra i zla.

mada postoje minimalne granice dobra i zla koju cje prepoznati svaki metalno zdrav chovek, tipa loshe je silovati nekoga, a dobro je nahraniti gladnog..

 

a ne vidim kakve ovo veze ima jedno sa drugim, zašto da bi bio ličnost moraš biti stvoren od ličnosti...

imash 2 ponudjene opcije- teizam, da verujesh u boga, ili naturalizam, da verujesh da je sve proizvod (nasumichne) kombinacije atoma..

 

i dokle tako... a pošto ne može tako u nedogled, prva ličnost je morala nastati iz nečega bezličnog...

ili je ta lichnost vechna..

 

i ne vidim zašto slobodna volja i mišljenje ne mogu biti posledica izuzetno složenih fizičko-hemijskih reakcija...

ne mogu, da bi volja i mishljenje bili u sushtini slobodni, ne smeju biti uslovljeni. po naturalizmu, svaka tvoja misao je samo proizvod tih fizichko-hemijskih procesa u tvom mozgu, niti jedna tvoja misao nije tvoj izbor, jer ti ni ne postojish, ti si samo parche materije i sushtinski se ne razlikujesh od kamena, vode, drveta, ili mashine.

[johnnyzzz]

imash 2 ponudjene opcije- teizam, da verujesh u boga, ili naturalizam, da verujesh da je sve proizvod (nasumichne) kombinacije atoma..

da samo je tvoja logika da ako veruješ u ovo drugo ne možeš biti ličnost, to mi ne drži vodu...

 

ili je ta lichnost vechna..

tom logikom i čovek (kao vrsta sa ličnošću) je možda večan pa mu nije neophodan tvorac...

[рогозуб]

da samo je tvoja logika da ako veruješ u ovo drugo ne možeš biti ličnost, to mi ne drži vodu...

verovati da je sluchajnim spojem atoma nastalo bicje koje ima svest i slobodnu volju je daleko nelogichnija religija od najnerazvijenije teistichke religije.

 

tom logikom i čovek (kao vrsta sa ličnošću) je možda večan pa mu nije neophodan tvorac...

potreban ti je prvi tvorac, bicje koje je stvorilo sva ostala svesna bicja. ako to prvo svesno bicje nije vechno, onda je ono nastalo iz nezhive materije, znachi opet se vracjamo na naturalizam, koji je po mom mishljenju potpuno glupavo verovanje.

Edited May 6, 2010 by рогозуб

[johnnyzzz]

verovati da je sluchajnim spojem atoma nastalo bicje koje ima svest i slobodnu volju je daleko nelogichnija religija od najnerazvijenije teistichke religije.

banalizovao si isuviše ali nema veze, meni je to (a to nije religija) mnogo logičnije od svake teističke religije...  normalno da tebi nije, ti to posmatraš iz drugog ugla...

 

dosta mi je bilo za danas... aj...

[рогозуб]

nisam banalizovao, nego predstavio kako jeste x)

 

spojilo se (nasumichno) par atoma i nastao zhivot, i onda se milionima godinama ti atomi (nasumichno) miksali i nastalo je bicje koje ima svest, mozhe da misli, ima slobodnu volju, a sastoji se samo od istih atoma koji su bili na pochetku, samo u drugoj kombinaciji.. to jeste religija, i to poprilichno glupa..

[Doom]

Ala si se ti brajko nasrao ovde kao grlica. Kada bi video dalje od nosa video bi da sve te religije veruju u razlicite bogove, a ne u jednog samo na drugacije nacine(sem na primer u okviru iste religije ako ima razlicitih pravaca. To sto si ti zastranio pa mislis da oni stvarno veruju u neko(isto) apsolutno bice nema veze sa mozgom i sami vernici ce ti to na prvu loptu potvrditi. .... Ima i ljudi u nevolji koji pokleknu i zanemare svoj zdrav razum. Te poslednje ja razumem i ne krivim.

Dobar ti je argument, svaka cast. Nego, ti meni prvo reci sta je to bog, pa onda mozemo da diskutujemo o nacinima vere i/ili nevere u istog. Zdrav razum? Sta je to? Jel' to izaslo na televizor mozda? ......

[Guest HEFEST]

nisam banalizovao, nego predstavio kako jeste x)

 

spojilo se (nasumichno) par atoma i nastao zhivot, i onda se milionima godinama ti atomi (nasumichno) miksali i nastalo je bicje koje ima svest, mozhe da misli, ima slobodnu volju, a sastoji se samo od istih atoma koji su bili na pochetku, samo u drugoj kombinaciji.. to jeste religija, i to poprilichno glupa..

 

To je cisto banalizovanje. Atomi se ne mesaju slucajno nego postoje pravila kada, kako i zasto. Takodje mi kao ljudi mozemo da donosimo odluke(na primer da jedemo ili ne jedemo, da jebemo ili ne, mozemo i da odlucimo i da se samoubijemo, sto je starno velika odluka)tj. ne mozes lupati tako i reci da neko drugi upravlja tvojim postupcima ma kako se spajali atomi i molekuli u prirodi.

 

Sama ideja o vecnom bicu je mnogo smesna. To je u stvari i najsmesnija od svih teorija jer ako razamislimo o tome moramo se zapitati iz cega ili kako se stvorilo tu.Samo od sebe? Don`t make me laugh!!!

[Doom]

To je cisto banalizovanje. Atomi se ne mesaju slucajno nego postoje pravila kada, kako i zasto.

A kako su nastala ta pravila? Slucajnim miksovanjem nekih drugih pravila?

[рогозуб]

A kako su nastala ta pravila? Slucajnim miksovanjem nekih drugih pravila?

upravo x)

 

Atomi se ne mesaju slucajno nego postoje pravila kada, kako i zasto.

postoje pravila kako su prvi atomi pomeshali i stvorili zhivot? koliko ja znam, najbolje objashenjenje koje ateizam ima za nastanak zhivota je- sluchajnost.

 

Takodje mi kao ljudi mozemo da donosimo odluke(na primer da jedemo ili ne jedemo, da jebemo ili ne, mozemo i da odlucimo i da se samoubijemo, sto je starno velika odluka)tj. ne mozes lupati tako i reci da neko drugi upravlja tvojim postupcima ma kako se spajali atomi i molekuli u prirodi.

verovanje u slobodnu volju je potpuno nespojivo sa ateizmom.

ja kao teista verujem da svi imamo dushu koja je povezana sa nashim telom, i da su elektroni koji idu izmedju neurona u nashim mozgovima proizvod nashih misli, koje se deshavaju u dushi.

ateista nema drugog izbora nego da bude naturalista, tj. da veruje da su ljudske misli proizvod fizichko-hemijskih reakcija u mozgu, a ne obratno, kao shto ja verujem, jer ateista nema pravo da veruje u postojanje dushe. po naturalizmu, sva materija funkcionishe po odredjenim zakonima, kao shto ti kazhesh "postoje pravila", samim tim tvoje misli su odredjene fizichkim zakonima, jer su tvoje misli proizvod reakcija chiste materije, koja funcionishe po prirodnim zakonima, dakle ne mogu da budu odredjene tvojom voljom, jer ti ni nemash volju, jer ti ni nepostojish, ti si samo sklop atoma i molekula..

 

Sama ideja o vecnom bicu je mnogo smesna.

izbor je prost, ili si teista ili si ateista.

ako si teista, jedina logichna opcija je da verujesh u vechno svesno bicje, a ako si ateista, jedini logichni zakljuchak je da ne postoji slobodna volja, i ne postoje lichnosti, vecj je sve mehanizovano po zakonima prirode..

naravno, uvek mozhesh da budesh teista koji veruje u neku nelogichnu religiju, ili ateista koji veruje da postoji slobodna volja (shto je isto jedna nelogichna religija), ako nemash problema sa tim da imash nedosledne stavove.

 

mnogo je lepo shto ateisti vole da trazhe mane i nelogichnosti u drugim religijama, volim i ja to da radim, u vezi sa tim je i moje napushtanje hrishcjanstva, samo je problem shto su skoro svi ateisti isti, ako ne i gori vernici od samih vernika, i ajde to shto prihvataju gomilu stvari chisto na osnovu vere, nego shto prihvataju toliko nelogichnih, pa i glupih verovanja, da je to smeshno..

 

od sluchajne kombinacije chestica nezhive materije nastao zhivot, i od nastavka tih sluchajnih kombinacija nastalo bicje koje ima svest i slobodnu volju. ma jeste. pa ako to nije glupa religija i dogma, neznam shta jeste.

 

kao shto reche tomas pejn, teshto je privhatiti da postoji beskrajnost prostora i vremena, ali je josh tezhe prihvatiti da ijedno od ta 2 ima granicu; isto je tako teshko prihvatiti da postoji bog, ali je daleko tezhe privatiti da ovaj univerzum, zhivot, i mi ljudi, kao svesna, racionalna bicja, postoji zbog sluchajnosti. mada, to je teshko, kao shto rekoh, za ljude koji hocje da imaju dosledne stavove. za one koji nerazmishalju uopshte o nekakvoj logici, mudrosti, ili istini, njima nishta nije teshko, sem na stomaku, kad se prejedu.

Edited May 7, 2010 by рогозуб

[SixStepsOnTheMoon]

To je cisto banalizovanje. Atomi se ne mesaju slucajno nego postoje pravila kada, kako i zasto. Takodje mi kao ljudi mozemo da donosimo odluke(na primer da jedemo ili ne jedemo, da jebemo ili ne, mozemo i da odlucimo i da se samoubijemo, sto je starno velika odluka)tj. ne mozes lupati tako i reci da neko drugi upravlja tvojim postupcima ma kako se spajali atomi i molekuli u prirodi.

 

Sama ideja o vecnom bicu je mnogo smesna. To je u stvari i najsmesnija od svih teorija jer ako razamislimo o tome moramo se zapitati iz cega ili kako se stvorilo tu.Samo od sebe? Don`t make me laugh!!!

 

Када помињеш атоме а тим асоцираш на само стварање и кажеш да је идеја о вјечном бићу смијешна,онда треба да знаш следеће,да су могућа само два одговора :

 

1.или је нешто настало из ничега

 

 

2.или је нешто одувек постојало.

 

 

Тако да атеизам у свом суштинском смислу не постоји,само је избор у шта ћемо да верујемо, а не да ли ћемо да верујемо.