Ateizam

[Ајлин]

Pa i meni se čini. Ako se neko verovanje zasniva na neverovanju tj negiranju, šta bi onda sa time bilo da toga što se negira zapravo i nema tako uobličenog i izdefinisanog...? I dok agnostici i ostali ipak imaju neki rezon, ovaj ateizam samo pobija i pobija i pobija, kao loš kritičar koji nema šta svoje konstruktivno da doda - sad izvinite svi ateisti i oni koji se tako osećate.

 

Rogozube mnogo ti je glup argument, šta to znači da su svi koji ne veruju u Boga amoralni, ili da smo mi ostali po difoltu - moralni? A priori, zato što verujemo u Boga, ili nas je verovanje u Boga učinilo moralnima, šta...? A zašto su oni amoralni i šta ih klasifikuje u amoralne, da li samo to što negiraju postojanje Boga ili to što mi verujemo da čoveka samo religija može naterati da bude moralan.

 

I samo još da pitam, šta je npr sa slučajevima koji ne vole crkvu, ne njire u Bibliju jer smatraju da je tamo napisana gomila isprepravljanih budalaština, ne veruju u Isusa ali veruju u Boga /Mati /Svetlost / Energiju nepotrebno precrtati, i rade na svojoj duhovnosti na druge načine (sve ne ljubeći ruke popovima). Jesmo i mi antihristi? Da li je automatski svako ko nije Hristovo dete to?

 

Ajte mi objasnite molim vas.

[рогозуб]

Rogozube mnogo ti je glup argument, šta to znači da su svi koji ne veruju u Boga amoralni, ili da smo mi ostali po difoltu - moralni?

gde sam ja to rekao? ali ateisti "po difoltu" nemaju nikakav povod za moral, dok teisti imaju (u zavisnosti od religije su razlichite vrednosti/ zapovesti u pitanju).

[Novaliis]

I samo još da pitam, šta je npr sa slučajevima koji ne vole crkvu, ne njire u Bibliju jer smatraju da je tamo napisana gomila isprepravljanih budalaština, ne veruju u Isusa ali veruju u Boga /Mati /Svetlost / Energiju nepotrebno precrtati, i rade na svojoj duhovnosti na druge načine (sve ne ljubeći ruke popovima). Jesmo i mi antihristi? Da li je automatski svako ko nije Hristovo dete to?

 

Ajte mi objasnite molim vas.

 

Plus od mene za post.

 

Za ovaj drugi deo, ne znam cemu to pitanje? To je duhovnost, slobodna volja, ne pratis dogmu, nesto sto ti neko kaze sta treba da radis i kako da zivis, vec ono sto ti osecas.

I zbog cega samo Svetlost?

Svetlosti nema bez tame.

Kao sto sam milion puta rekao na ovoj temi, religija i duhovnost su nesto vise od onog sto se uci danas, od organizovane religije i crkve, od obicnih smrtnika i ljudi koji rade sta hoce u ime duhovnosti.

Duhovnost je sastavni deo covekovog bica od samog pocetka i bice dokle god covek postoji.

 

Ateizam je cisto poricanje svega toga, i nema mesta temi ovde. To nije nikakva filozofija. Sami ateisti su to rekli ovde, prema tome, najbolje je da se tema zatvori.

[рогозуб]

I zbog cega samo Svetlost?

Svetlosti nema bez tame.

zapravo, obrnuto. svetlost postoji po sebi, tama je samo odsustvo svetlosti.

Edited February 27, 2011 by рогозуб

[Ајлин]

Za ovaj drugi deo, ne znam cemu to pitanje? To je duhovnost, slobodna volja, ne pratis dogmu, nesto sto ti neko kaze sta treba da radis i kako da zivis, vec ono sto ti osecas.

I zbog cega samo Svetlost?

Svetlosti nema bez tame.

Kao sto sam milion puta rekao na ovoj temi, religija i duhovnost su nesto vise od onog sto se uci danas, od organizovane religije i crkve, od obicnih smrtnika i ljudi koji rade sta hoce u ime duhovnosti.

Duhovnost je sastavni deo covekovog bica od samog pocetka i bice dokle god covek postoji.

 

Ateizam je cisto poricanje svega toga, i nema mesta temi ovde. To nije nikakva filozofija. Sami ateisti su to rekli ovde, prema tome, najbolje je da se tema zatvori.

 

Znaš zašto sam pitala, jer mi je zlo da ih gledam kako se prepucavaju oko toga ko su 'glupi hrišćani' i 'amoralni arogantni ateisti'. Recimo ja nisam ateista, a imam žestok problem da me neko svrstava u onu vrstu hrišćana koju su ovde kačili na yt i koji veruju u Isusa ('which Jesus, ah the phony Jesus' što reče Glen Misfits). I da, zaboravih tamu izvinjavam se.

 

 

gde sam ja to rekao? ali ateisti "po difoltu" nemaju nikakav povod za moral, dok teisti imaju (u zavisnosti od religije su razlichite vrednosti/ zapovesti u pitanju).

 

 

Dakle ako nemaju nikakav 'povod za moral', ne moraju imati povod a mogu biti moralni. Ateiste Bog nije vodio ka moralnosti, znači da moral ne implicira postojanje ili nepostojanje Boga.

 

Ovaj ateistički pristup dokazivanja da Boga nema više mi izgleda kao dokazivanje da je hrišćanstvo davno prevaziđena religija - na osnovu svega što rade i dokazuju tako mi izgleda. To je otprilike, kao kad misliš da je neko glup, pa mu onda još i dokazuješ da je glup. Mission impossible. Na kraju ljudi ne vide razliku.

 

I šta je u celoj priči suština. Svako veruje u ono što hoće. Zašto je uopšte potrebno dokazati postojanje/nepostojanje Boga...?

Ovo nas vraća na Graulov i Vargov post da nešto što dokazuje nepostojanje nečega a ne pruža nikakav dodatni kvalitet, i nije nikakva filozofija. Ctrl+f4.

 

zapravo, obrnuto. svetlost postoji po sebi, tama je samo odsustvo svetlosti.

 

 

 

E ajmo sad dal je čaša polupuna ili poluprazna.

Jedno bez drugog ne može, kako god okreneš, dupe ti pozadi.

[Berliner]

tachno je,ima 100 religija i sve one neshto uche,ali kolika je isplativost toga u filozofskom ili moralnom smislu? nikakva.

 

Isplativnost u izucavanju je velika i beskrajna mudrost se nalazi u svetskim religijama, ali ona se nazire kad se odbaci dogmatski okvir i pocne slobodnije misliti a tad vec nema mesta ni verovanju ni ispovedanju.

 

@novaliis

ateizam nije filozofija dabome, ali ateizam ima veze sa religijom, objasnicu pri dnu.

 

@ajlin

slazem se u sustini na komentare o sadrzaju ateizma i smislu ove teme, imao sam i ja ponesto da kazem na to

post na str.100

 

ne slazem se ipak na komentar da je ateista kao los kriticar jer nema sta izmisli. pa bas zbog toga je dobar kriticar, kriticari ni ne treba nista da izmisljaju, to treba da rade autori. a covek treba da je ujedno i autor i sam svoj kriticar.

ljudi ne zive svoje zivote pridrzavajuci se ateizma nego drzeci se svog razuma ili neke svoje filozofije ili cega vec. i nisu svi isti.

ova tema ima smisla utoliko sto kad je ne bi bilo onda bih ja (zajedno sa ostalim ateistima mozda) isao na ostale teme o religiji na ovom forumu i govorio da su ta ucenja laz. to nam garantuje nasa intelektualna sloboda. ako neko moze da napise nesto u prilog nekoj tvrdnji, moze neko drugi argumentovano da napadne to stajaliste.

naravno, posto to u praksi ne bi islo, a i svi argumenti protiv pojedinacnih religija bi bili slicni, bolje da se takva misljenja objedine na jednoj temi.

 

 

sto se tice licnog ispovedanja religijskih verovanja bez pripadanja utvrdjenim religijama i grupama - i to je religija (to sto varg izbegava da nazove religija i naziva duhovnost).

ta verovanja moraju imati neki oblik koji se moze izreci. u momentu kad postanu koliko toliko uoblicena i izreciva postaju necija licna religija. to znaci da si sam svoj guru u neku ruku. takve "atomske" religije isto kritikuju ateisti.

mislim da covek mora biti dosta zaludjen za tako nesto. znam da gajim predrasude, ali brate, izgleda mi suludo da neko svoju duhovnu energiju (ne u religijskom smislu) trosi na to.

 

aj da ne veruje svako u sta hoce i da svet potom postane bolje mesto. ajde da tragamo malo za istinom u vecoj meri nego sto sad cinimo. ne moraju samo naucnici i filozofi to da rade, moze i obican svet to, samo im treba dati sansu.

Edited February 28, 2011 by Нормалан и Природан

[HADES]

gde sam ja to rekao? ali ateisti "po difoltu" nemaju nikakav povod za moral, dok teisti imaju (u zavisnosti od religije su razlichite vrednosti/ zapovesti u pitanju).

 

Što samo znači da ateistima ne treba strah i pretnje nekakvim mukama da bi bili moralni.

 

I šta je u celoj priči suština. Svako veruje u ono što hoće. Zašto je uopšte potrebno dokazati postojanje/nepostojanje Boga...?

Ovo nas vraća na Graulov i Vargov post da nešto što dokazuje nepostojanje nečega a ne pruža nikakav dodatni kvalitet, i nije nikakva filozofija. Ctrl+f4.

 

Po 1000-ti put, nemoguće je dokazati negativ (nepostojanje nečega). Religija iznosi tvrdnju (bog, život posle smrti...), na njoj je da svoju tvrdnju i podrži nekim dokazima. "Extraordinary claims require extraordinary evidence." ;-)

[feyd]

u startu, i moguce da sam ovo i ranije napisala negde, vernici treba da veruju, ne da nama nevernicima dokazuju postojanje boga, kao neki ovde pseudo-humanoidi.

[Ајлин]

@NiP

Ima smisla to da se sve vaše kritike skupe ovde.

 

 

Sa druge strane, to bi bilo baš tako kao kad bih ja išla na NU teme i pričala kako je to sranje, kako su svi koji tamo pevaju i sviraju i vole to - guzice, kako je NU prolazan i kako njegovo postojanje i popularicazija nisu opravdani jer nemaju vrednost. Drugim rečima, ako si protivnik nečega ili ti se nešto ne dopada, ne moraš ići na te teme. Idi onde gde imaš šta da doprineseš, razviješ.

 

Napisao si da čovek treba da bude i autor i kritičar. Tačno tako. Nekredibilan je onaj kritičar koji nikada ništa svoje nije stvorio. I dalje ostajem pri tome da kritika radi nje same - ne pije vodu. Kritika sama bez konstruktive, bez doprinosa, ne vodi ničemu i ne razvija ništa.

 

Ajde da vidim vaše stanovište, e tu smo, nemate ga jer vam se zasniva na pobijanju tuđeg. Tako ste se i nazvali, i sada kao da upornim guranjem nosa u istu rupu opravdavate to svoje ime. Izvolite gospodo oplemenite svoje stanovište ličnim doprinosom i radom na sebi, ne isključivo i samo rušenjem tuđih ideja i da vam se tu završe dometi. Ako to što govorite ima smisla, srušićete ih mnogo i ovako.

 

 

 

@Hades

Posmatraš isključivo, zato ti i igra to nepobijanje negativa. Opet kažem, svako veruje u šta hoće, ko želi da se bavi dokazivanjem i pobijanjem Boga samo napred.

 

 

 

 

Ja se ovde povlačim jer nemam više šta da kažem na temu ateizma. Vraćam se temama na kojima imam i želim da dam svoj doprinos i koje mogu da daju doprinos meni lično. Ko želi da nastavi prepisku van teme, može u svako doba. Prijatno veče.

Edited March 1, 2011 by Ајлин

[oʞɾoƃ]

Ateisti na svakodnevnom planu ne dokazuju nepostojanje Boga, nego nepostojanje Boga onakvog kakvim ga predstavljaju popularne religije, jer takav entitet logički ne može da postoji, a znamo da je svaka ljudska misao podložna zakonima logike.

 

Dakle, to da li će Rogozub da bude deista ili ateista nema nikakav ili ima vrlo mali uticaj na društvo. Ali ako ti nekoga ubediš da postoji zagrobni život, pa ga još pritom ubediš i da se taj život može zaraditi ili izgubiti, onda imaš spremnu jedinku za manipulaciju i nanošenje ogromne štete.

[Rehabilitovani Bagrem]

Theist is a person whose mind is unable to accept reality for the way it is and arrogantly attempts to make his or her imagination a reality. This is achieved by brainwashing others around him or herself through, guilt, fear and veiled threats on a non-existent afterlife.

 

Ovaj video me podseca na ovu diskusiju na temi

 

Edited March 1, 2011 by Egzistencijalni Bol

[Господин Граул]

Odgledao sam ovaj klip sada . Mislim da se "vernici" plaše ateista i da im ne ulazi u glavu zašto ovi ne veruju , to im poljuljava veru, to znači da su kurčina od vernika. U jednom delu videa , voditelj pita lika : " So, you dont belive in anything? ", lik mu odgovara : "We belive in nature , art,...što je meni dovoljno dobro. Naš um može da stvara sliku o Bogu , ali suštinski , samo naše biće može da oseća sopstvenu božansku prirodu i prirodu univerzuma , tako da te stvari ostaju u dubokoj podsvesti, i nemaju mnogo veze sa svesnim razmišljanjem, a kamoli sa ukalopljenim sistemom verovanja. Zaista ništa nije natprirodno, sve je deo prirode koju mi sagledavamo iz ove naše perspektive , perspektive zrna peska u okeanu uiverzuma.

[imaginos]

jos jedan u nizu arugmenata u prilog tome da moralnost i religija nemaju nikakve veze:

 

- experiment se sastojao u tome sto su deca (4-5 god) gledala coveka (glumca) u drugoj sobi koji se ponasao zlo i pravio sranja drugim ljudima i za to vreme je pricao kako "jedva ceka da pojede svoj brokoli". sva deca su prethodno proverena i utvrdjeno je da mrze da jedu brokoli. nakon sto su gledali glumca kako se ponasa zlo i nepravedno, deci je ponudjeno da jedu iz porcije brokolija koju ce dobiti "zloca", i deca su JELA. neki klinci su na silu trpali sebi povrce u usta kroz plac, jer mrze brokoli, samo da zloca ne bi dobio porciju toga sto voli. dakle, cak su i deca od 4-5 godina bila spremna da trpe da bi isterali pravdu. zelja da kaznimo lose i da nagradimo dobro nam je instiktivno urodjena i religija ne podrazumeva moral.

 

http://vodpod.com/watch/5667523-psychology-broccoli-and-spite

[oʞɾoƃ]

ali suštinski , samo naše biće može da oseća sopstvenu božansku prirodu i prirodu univerzuma , tako da te stvari ostaju u dubokoj podsvesti, i nemaju mnogo veze sa svesnim razmišljanjem, a kamoli sa ukalopljenim sistemom verovanja.

 

Ovo je taj nju ejdž krep sa ličnim religijama, osećanjem univerzuma i slično. Kao što rekoh, ljudski um ima milion načina da se samozavarava, čime sve vreme pokušava da sakrije od sopstvene svesti svoju prolaznost i neizbežni prestanak postojanja.

[NećuDisplejNejm]

jos jedan u nizu arugmenata u prilog tome da moralnost i religija nemaju nikakve veze:

 

- experiment se sastojao u tome sto su deca (4-5 god) gledala coveka (glumca) u drugoj sobi koji se ponasao zlo i pravio sranja drugim ljudima i za to vreme je pricao kako "jedva ceka da pojede svoj brokoli". sva deca su prethodno proverena i utvrdjeno je da mrze da jedu brokoli. nakon sto su gledali glumca kako se ponasa zlo i nepravedno, deci je ponudjeno da jedu iz porcije brokolija koju ce dobiti "zloca", i deca su JELA. neki klinci su na silu trpali sebi povrce u usta kroz plac, jer mrze brokoli, samo da zloca ne bi dobio porciju toga sto voli. dakle, cak su i deca od 4-5 godina bila spremna da trpe da bi isterali pravdu. zelja da kaznimo lose i da nagradimo dobro nam je instiktivno urodjena i religija ne podrazumeva moral.

 

http://vodpod.com/wa...ccoli-and-spite

hm, znas kako, ipak ta deca od 4-5 godina imaju delimicno zivotno iskustvo, i oni su od nekog naucili da se dobra dela nagradjuju, a losa osudjuju. ne treba uzimati decu zdravo za gotovo, jer za tih 4-5 godina su verovatno usvojili neke 'hriscanske' vrednosti, ne neposredno kroz edukaciju od ranog detinjstva, vec jednostavno preko drustva. sve te drustvene norme se od samog pocetka utiskuju negde u mozak. ali dobro, ja nisam strucnjak niti vernik, samo mi je zapalo to za oko.

 

a mi zaista ne mozemo znati kako bi svet izgledao da ne postoji cela ta dreka o ispravnom i neispravnom. npr. meni to izgleda ovako - pre Boga (ovog uobicajenog hriscanskog) postojalo je mnostvo bozanstava koja nisu bila jednosmerno dobra kao sto je sada slucaj. Mogla su biti i dobra i losa, u zavisnosti koliko su zadovoljna nekom osobom (prineta zrtva npr.) i ljudi su u principu ziveli u strahu od odmazde do koje bi doslo u slucaju da ne budu 'dobri'.

 

paralela sa tim moze biti dete koje zivi u ubedjenju da ce, ako ne bude dobro, doci vestica (ili bilo koje bice koje se koristi za zastrasivanje dece) i tako dete zivi u uspavanom strahu koje se pojavljuje samo kada je potrebno, tj kada je dete 'lose'. tako nekako je bilo i pre sa ljudima i bogovima - ljudi su ziveli svoj zivot na ovaj ili onaj nacin ali taj strah je vrebao negde iza, sve do trenutka kad nesto ne podje lose i onda se seti - a, pa da, to mi je za ono sto sam maznuo pile komsiji, kaznjava me bog zivinarstva (ono, lupam ali jasna je poenta valjda). I ako se ta etapa civilizacije moze uporediti sa razvojem deteta u odraslu osobu, jasno je da dolazi do odbacivanja 'ranih' strahova i verovanja. Dete dolazi do spoznaja o svetu oko sebe, isto kao sto covek kao vrsta otkriva svet i razvija se, odbacuje stara verovanja (iako kao i deci ona mu ostaju zakopana negde u dubini).

 

a sta je ispravno, a sta nije pitanje je generalnog razvoja coveka.ne postoji za dzabe ona izreka da se niko pametan nije rodio, pa je tako i covek kroz vreme morao da nauci sta je sta, i on konstantno uci. u principu, mislim da nema potrebe osudjivati utemeljene hriscanske vrednosti jer su one upravo proizvod razvoja i ucenja a da li postoje jer su ljudi zaista pravicni sami po sebi ili je Bog sve to osmislio, nije bitno zato sto bi se tesko moglo dokazati sta je istina. eto.

Edited March 1, 2011 by NecuDisplejNejm

[Господин Граул]

Samozavaravam? Bolje lična religija nego religija koju je neko izmislio za mase. Ja se ne zavaravam, ja tako osećam stvari i tačka. Možda se ti Gojko samozavaravaš, ima u psihologiji mehanizam odbrane ličnosti koji se zove poricanje... Sve ovo o čemu pričamo su malo i lična ubeđenja, tako da niko ne gleda na stvari kroz kristalnu prizmu.

Edited March 1, 2011 by Господин Граул

[рогозуб]

Ovo je taj nju ejdž krep sa ličnim religijama, osećanjem univerzuma i slično. Kao što rekoh, ljudski um ima milion načina da se samozavarava, čime sve vreme pokušava da sakrije od sopstvene svesti svoju prolaznost i neizbežni prestanak postojanja.

i lepo je primetio dekart da nemash razloga da verujesh da je bilo shta shto vidish istina, ili da svet uopshte postoji sem ako ne verujesh u boga koji nije stvorio tvoja chula takvim da dovedu u zabludu da svet postoji, a ustvari nema nichega.

[imaginos]

hehe, samo je pitanje vremena... neizbezno je.

 

 

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2011&mm=03&dd=24&nav_id=501621

U velikom broju današnjih sekularnih demokratskih država postoji trend udaljavanja ljudi od religije: u Holandiji, naprimer, čak 40 odsto ljudi za sebe je reklo da nisu religiozni, dok je u Češkoj taj udeo porastao na 60 odsto.

 

Otkrili su da su ti parametri bili veoma slični u svim zemljama koje su posmatrali, što ukazuje da ljudi bez obzira na nacionalnu pripadnost imaju sličan stav prema veri.

 

Zaključak je da će religija biti u skoroj budućnosti potpuno iskorenjena iz tih zemalja, a u planu je novi model istraživanja koje će obuhvatiti celi svet.

 

sjajna stvar, nravno.

[Господин Граул]

Религија и може да умре, али духовност не. Мислим да те државе могу само да пропадну ако не пронађу прави начин за оджавање духовности ,која аутоматски води одржавању високе грађанске свести.

Edited March 25, 2011 by Господин Граул

[imaginos]

ma da, kako da ne - sve vidimo kako propadaju.. :haha:

 

ince, u drzavama gde je crkva jaka, ima dosta zatucanosti. evo najsvezijeg primera religijiske gluposti..

 

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=03&dd=27&nav_category=167&nav_id=502202

 

Atina: Đavo je u ličnoj karti

IZVOR: TANJUG

Atina -- Nekoliko hiljada pravoslavnih fundamentalista marširalo je kroz centar Atine, protestujući zbog plana vlade da izda nove elektronske lične karte.

 

 

Protest u Atini (Beta)

Radiklane verske grupe tvrde da bi u novim elektronskim ličnim kartama bio sakriven broj 666.

 

Demonstranti veruju da se u dizajnu lične karte nalazi "broj zveri", opisan u "Knjizi otkrovenja" i tvrde da država pokušava da pojača kontrolu nad svojim državljanima.

 

Većinu učesnika protesta činilo je starije stanovništvo, a među njima je bilo nekoliko stotina pravoslavnih sveštenika, monaha i monahinja, kao i nekoliko desetina članova ekstremno desničarskih grupa, preneo je AP.

 

ahaha, svestenici, monasi, mohahinje i eksremni desnicari - izgleda da se te ekipe u svim zemljama drze zajedno.

[oʞɾoƃ]

U svim pravoslavnim zemljama, možda Znam pouzdano da ekstremne desničare u npr. Švedskoj totalno zabole za crkvu, što je samo pokazatelj koliko su oni zapravo dogurali daleko u razvoju građanske svesti.

[Berliner]

jbt secam se tih nasih, spc-ovih pamfleta protiv elektronskih licnih karata koje sam video u poseti nekom manastiru pre jedno deset godina (bez preterivanja) i mislio sam, ovo ima samo u srbiji...

Edited April 4, 2011 by Нормалан и Природан

[Господин Граул]

ma da, kako da ne - sve vidimo kako propadaju..

 

Ja prognoziram budućnost, ne pričam o sadašnjosti. Ti si bukvalista.

 

...i tvrde da država pokušava da pojača kontrolu nad svojim državljanima.

 

Ovo je vrlo vrlo moguće. Moraju se ovakve stvari dovoditi u sumnju. I ti si zatucan ako misliš da je sve 100% ok, kao što oni misle da ništa ne valja.

Edited April 4, 2011 by Господин Граул

[HADES]

http://popis2011.com/

[рогозуб]

kaki sisachi kare, moraju da propovedaju svugde. kao fol da ljudima objasne da mogu da se izjasne kao nereligiozni/ ateisti, a onda iseravaju svoje glupave teorija kako agnostici ustvari ne postoje.