Koji operativni sistem je najbolji?

[Nisko_Se_Mazim]

Nego ja sam da se ovde udari jedan lock jer ovo koliko ja vidim nicemu vec se sve vrti u krug i raspravi kraja nema a iskreno mrzi me vise da pisem ove kilometarske postove

 

[imaginos]

brate, toliko si se nalupetao nebuloza, iluzija i polu-tacnih informacija da me smara da ti odovaram.

evo, tvoja je poslednja. jel si srecan?

 

a da ne pominjemo tvoj motiv na temi: "odbrana linuxa" i "neracionalna kritika windowsa" gde je jasno da zastupas neku "stranu" bez trunke objektivnosti - sto nije u duhu naucnog metoda i racionalne rasprave koja jedina ima smisla kad je rec o racunarima.

 

 

p.s.

samo jedan savet onima koji planiraju da instaliraju ubuntu na drugu particiju pored windowsa - nikako ne koristiti grub, vec uraditi chainloading preko windowsovog ntldr-a, tako da on bude prvi u nizu boot sekvence. to je moja preporuka, sad, neko voli drugacije.

[Господин Граул]

a da ne pominjemo tvoj motiv na temi: "odbrana linuxa" i "neracionalna kritika windowsa" gde je jasno da zastupas neku "stranu" bez trunke objektivnosti - sto nije u duhu naucnog metoda i racionalne rasprave koja jedina ima smisla kad je rec o racunarima.

 

Ti baš poznaješ naučni metod

Edited July 5, 2008 by voodoo84

[imaginos]

Ti baš poznaješ naučni metod

ako pogledas ovu temu, videces da poznajem.

cinjenice -> zakljuci

 

za razliku od:

licni stav -> iluzije kojima se podrzava, polu-istine i retorika

Edited July 5, 2008 by voodoo84

[Nisko_Se_Mazim]

ako pogledas ovu temu, videces da poznajem.

cinjenice -> zakljuci

 

Cinjenica je da si ti rekao da Skype i Picassa mogu da ti nedostaju na linux-u iako doticni postoje za isti

Kao sto je i cinjenica da aMSN podrzava offline poruke kod MSN protokola i da korisnici linux-a uopste nisu uskraceni za taj feature kako "tvrdis" iako ga jedan program tj Kopete ne podrzava

 

Ne kazem da sam ja uvek u pravu ali tvoji postovi mozda(namerno?)imaju i precesto ovakve stvari

Sto nas dovodi do ovoga sto si sam rekao

 

za razliku od:

licni stav -> iluzije kojima se podrzava, polu-istine i retorika

 

 

Mislim ono...

Edited July 5, 2008 by Full_Metal_Yakuza

[Dersu Uzala]

Apropo ovog 'desktop market share-a', cisto da se razumemo, Windows po prodaji i borju instalacija vodi debelo i na trzistu serverskih sistema. Krajem prosle godine zastupljenost je bila oko 40% Windows, oko 30% Unix i oko 13% Linux, pa svi ostali. No kako se iz prilozenih linkova da videti, Windows Serveri otimaju sve veci deo kolaca i Unixu i Linuxu, svakim kvartalom sve vise. Od serverskih sistema ship-ovanih (prodatih) u poslednjih godinu dana, 70% je Windows, 20% Linux, 10% Unix, pa Novell Netware (http://www.itwire.com

 

Stavise, Windows Clustered Serveri su trenutno najveci kandidati i za OS onih firmi koje se bave superkompjuterskim instalacijama. Itti (Windows Compute Clustered Server 2003) je narucen od preko preko 50% firmi koje se time bave.

 

Ne sumnjam da ce se naci neko ko ce iskopati neku vrstu cifre koja govori u prednost Linuxu, tipa "na mojoj gajbi", "u mom ulazu" ili "daj da se ogranicimo samo na web-aplikativne servere" a tu se jos Linux koprca. Moze ipak da se dobavi dzaba legalno, ako neko hoce time da se aka.

 

Linkovi:

 

http://www.idc.com/

http://www.eweek.com

http://www.eweek.com

 

 

 

[R_a_S_a]

Zna se sta se koristi na superkompjuterima i tacka.

Edited July 8, 2008 by voodoo84

[Dersu Uzala]

Windows Computer Cluster Server 2003 naravno, u vecini slucajeva. Ili 'rucno radjeni' OS, ponekad baziran i na Linux-u. Recimo Cray Inc. koristi Cray Linux (SuSe baziran) ali najjace verzije im rade na UNICOS-u.

[R_a_S_a]

Posto mi je mod editovao post zbog ruznih reci probacu to da srocim na kulturan nacin.

Windows Computer Cluster Server 2003 nije ni izbliza popularan kao Unix-oliki ( ne Linux ne Minix ne Suse vec Unix-oliki ) OS-ovi jer je sta Perice? "Zatvorenog koda." Bravo! Da cika Velja bonu! Iako Linux i Suse nisu zatvorenog koda, samo sam ih naveo kao nesto poznato.

Na tim kompovima rade strucnjaci mnogo bolji nego one koje Gejts placa da pisu njegove alate i OS-ove i pogadjajte sta? Da i oni znaju da rade OS-ove i to ne bash od nule vec se koriste neke vec postojece stvari ali sam umoran a i imate na netu o tome da citate dok ne osedite. Najveca fora je rasporediti memoriju i procese po procesorima ( multitasking, multiprocesing i tako dalje ). Tu se bira politika kojom ce OS da resava ove stvari, a to nije nimalo lak zadatak.

[R_a_S_a]

Nije ovo Fajt Unix vs Win zato oladite svi.

Win se vise reklamira jer se preko njega uzimaju vece pare ( mislim na one fore tipa Vista ready i sl. ). Vise para vise reklame. Inace sta mislite zasto je Windows 3.0 postao popularan. Sad cu da vam kazem ( o prosvetljenja ). Zbog onih igrica karte koje idu uz OS. Da da. Cela korist grafickog korisnickog interfejsa se svela na to da se u njemu igraju karte. Svaki drugi ozbiljniji rad je zahtevao konzolu tj. DOS. Ali sta se tad radilo. Sprovedena je masovna kampanja predstavljanja OS-a gde se u prvi plan gura igranje karata u GUI-ju. I sta se desilo. Ljudi se zadivili kako to lepo izgledaju te karte ( bilo takvo vreme sta da se radi ) i masovno kupovali Win zbog toga iako nikakvu drugu novinu nije uveo. Tu istu foru Microsoft i danas gura kad predstavlja novi OS, u prvi plan gura neku stavku koja je dodata i navede jos neke i to je kao vau a u stvari nista posebno, ali bitno je da ljudi kupuju. Za sada su samo Win 2000 i XP uspeli da nesto urade tj. da stoje na nogama kako treba.

Meni XP radi sasvim lepo ali samo za igranje igrica ( ono relaksacija mozga a ne mogu napolje jer pada kisa i sl. ) ili kad moram da vezbam za fax a radimo u nekom programu koji radi samo na Win-u tipa Matlab i sl. Volim da cackam OS, a moj Slack za sada to dobro trpi i radi ko sat. Jbg ne brinem za viruse,a upad u sistem me ne plasi jer sam vitalne delove OS-a lepo zastitio tako da mogu da param inrenetom, kompajliram, cupam, sadim a da ne brinem dal ce da me casti sa BSOD ili resetovanjem bez razloga ( a desava mi se to ponekad na Win-u ).

Eh da, sad mi je na pamet palo jedno debilstvo koje se odigralo na mom faksu. Naime jedna kolegenica je imala logiku seminarskog otkucan u Visual C++ 2003, ali taj kod nece da se kompajlira na Visual C++ 2005 (a ni na 2008), baca neke greske koje nemaju veze s' mozgom. A mora da uradi i GUI za taj program. BTW isti kod logike programa se bez greske kompajlirao i na g++ ( pored 2003). Ode ona i pita asistentkinju jel moze da GUI uradi u QT-u, a ova odgovara da ne moze vec da mora Visual C++ jer joj je to poznatija matrerija bla bla bla. A kolegenica ne moze nigde da nadje 2003. Mislim totalna debilnosti umesto da joj dozvoli da to uradi u QT-u, lepo upali dizajner poveze komponente malo kucka i volia, sad mora da se cima ko blesava. Samo treba da zahvali genijima iz Microsofta.

[imaginos]

Zna se sta se koristi na superkompjuterima i tacka.

interesantno razmisljanje, ali je rezon malo klimav:

- superkompjuteri su cesto namenjeni resavanju uskog broja problema koji zahtevaju mnogo procesorske snage. u prevodu, moze da se desi da na superkompjuteru nemas ni tekst editor tipa notepad, niti mozes da citas mail, ali zato mozes da racunas neke silne milijarde operacija u sekundi i slicno.

 

problem je u tome sto si zanemario pojam "upotrebljivost" koji nije univerzalna kategorija. u domenu upotrebljivosti licnih racunara i poslovnih primena - jedan laptop sa windows-om nudi vise od superkopjutera. superkompjuteri su u tom domenu totalno neupotrebljivi - oni sluze za nesto drugo, i zato nema smisla zakljucivati sta je bolje na osnovu jedne dimenzije problema.

 

sad mora da se cima ko blesava. Samo treba da zahvali genijima iz Microsofta.

izgleda da se tvoja kolegiinca nije raspitala kakvi su zahtevi asistenta pre nego sto je nesto pocela da radi. to nije krivica M$-a. da je znala da ce morati da radi i gui, ne bi imala problem. a zapravo, kad malo bolje pogledam, ni sada nema nikakav problem, samo treba da nadje 2003ojku. posle je kriv microsoft? ne bih rekao.

 

A kolegenica ne moze nigde da nadje 2003.

cuo sam da je mikrosoft platio kung-fu kaludjerma da cuvaju zakljucanu poslednju kopiju 2003-ojke na planini u tibetu ispred koje sedi troglavi zmaj. nije ni cudo sto koleginica ne moze da kompajlira svoj kod. ;-)

 

Na tim kompovima rade strucnjaci mnogo bolji nego one koje Gejts placa

da li je ovo samo tvoj utisak, ili si "kvalitet strucnjaka" izmerio nekom objektivnom metodom?

 

Jbg ne brinem za viruse,a upad u sistem me ne plasi jer sam vitalne delove OS-a lepo zastitio tako da mogu da param inrenetom, kompajliram, cupam, sadim a da ne brinem dal ce da me casti sa BSOD ili resetovanjem bez razloga ( a desava mi se to ponekad na Win-u ).

koristim windows na laptopu, i:

• ne brinem za viruse (do sada nisam ni jedan uhvatio)
• upad u sistem me takodje ne plasi (firewall)
• BSOD nisam video nikad
• resetovanje bez razloga mi se ne desava na win-u (desavalo mi se na ubuntuu da sistem zabode)
• param internetom kao lud, najmanje 14 sati dnevno
• kompajliram kod tu i tamo, danas nesto redje nego ranije, ali sasvim lepo kompajliram javu i c#. oracle mi radi bez problema na laptopu, a podignuti su apache i IIS za neke moje zanimacije. sve to radi kao sat na windowsu.

 

inace, zanima me kako si "vitalne delove OS-a lepo zastitio". mislim, koje si korakre preduzeo?

[Nisko_Se_Mazim]

[*]BSOD nisam video nikad

 

Sto nikako ne znaci da ga gomila srecnih i prezadovoljnih Win korisnika nikad nije videla

 

[*]resetovanje bez razloga mi se ne desava na win-u (desavalo mi se na ubuntuu da sistem zabode)

 

Interesantno....

Trazis od svih argumente i razlozno objasnjavanje pa onda ti sam krenes da rezonujes nesto tipa "ubuntu zabode" pa to izgleda nekako ispada da na sebi ne primenjujes obrazac koji sam potenciras al' bitno da vazi za sve ostale

 

Edited July 9, 2008 by Full_Metal_Yakuza

[Господин Граул]

Imaginos - Microsoft advokat Utvrđeno objektivnom metodom

Edited July 9, 2008 by Господин Граул

[imaginos]

Sto nikako ne znaci da ga gomila srecnih i prezadovoljnih Win korisnika nikad nije videla

da ali pre jedno 100 godina, tamo negde iz doba 98-ice. od kad postoje 2000-rka, posle i XP - BSOD je prava retkost.

 

zapravo, mislim da je u vecini slucajeva za BSOD odgovoran drajver. u 98-ici koja je "kriva" za reputaciju BSODovanja kod windowsa je bilo omoguceno da drajveri rade u dva moda:

1. u "starom" VXD modu (koji je slican linuxovom i podrazumeva da drajveri imaju pristup kernel procesima i adresonom prostoru)

2. u tada novom nacinu rada WDM koji je razdvajao user i kernel mod. medjutim, proizvodjaci hardvera su i dalje pisali drajvere u za VXD mod, a znamo da to nije bas dobro.

 

windows-i su prestali da BSODuju od onih verzija koje su bazirane na NT-u (takav je na primer win2000 i XP) jer te verzije po defaultu ne podrzavaju drajvere pisane za VXD mod.

 

dakle,

sva prica o tome kako windows "stalno" BSOD-uje pripada davnoj proslosti, a u samoj postavci stvari sa BSOD treba kriviti onoga ko je pisao lose drajvere, a ne windows. ms je zapravo resio taj problem tako sto je razdvojio user i kernel prostor.

 

Interesantno....

Trazis od svih argumente i razlozno objasnjavanje pa onda ti sam krenes da rezonujes nesto tipa "ubuntu zabode" pa to izgleda nekako ispada da na sebi ne primenjujes obrazac koji sam potenciras al' bitno da vazi za sve ostale

ja nisam "rezonovao" da ubuntu zabode - to je na mom racunaru jednostavna cinjenica, desava se kad pokrenem gomilu programa (doduse, mozda sam i sam malo kriv za to jer sam cackao po startup skriptama). nigde nisam rekao da je to nekakav rezon i pravilo, i verujem da ima ljudi kojima ubuntu dovoljno dobro radi.

 

u ostalom, sta si se natovrzo na mene, jesam li ti lepo u prethodnoj poruci rekao da je tvoja poslednja - i opet me nesto bezveze napadas?

[Nisko_Se_Mazim]

da ali pre jedno 100 godina, tamo negde iz doba 98-ice. od kad postoje 2000-rka, posle i XP - BSOD je prava retkost.

 

zapravo, mislim da je u vecini slucajeva za BSOD odgovoran drajver. u 98-ici koja je "kriva" za reputaciju BSODovanja kod windowsa je bilo omoguceno da drajveri rade u dva moda:

1. u "starom" VXD modu (koji je slican linuxovom i podrazumeva da drajveri imaju pristup kernel procesima i adresonom prostoru)

2. u tada novom nacinu rada WDM koji je razdvajao user i kernel mod. medjutim, proizvodjaci hardvera su i dalje pisali drajvere u za VXD mod, a znamo da to nije bas dobro.

 

windows-i su prestali da BSODuju od onih verzija koje su bazirane na NT-u (takav je na primer win2000 i XP) jer te verzije po defaultu ne podrzavaju drajvere pisane za VXD mod.

 

dakle,

sva prica o tome kako windows "stalno" BSOD-uje pripada davnoj proslosti, a u samoj postavci stvari sa BSOD treba kriviti onoga ko je pisao lose drajvere, a ne windows. ms je zapravo resio taj problem tako sto je razdvojio user i kernel prostor.

 

Uopste nisam pricao o tome niti me to zanima-jesi video negde da ja pominjem Win 98,user i kernel mod?

Prosta cinjenica je da BSOD-a nije postedjen ni XP a bogami ni Vista i da se mnogi sa njim susrecu "iako tebi radi savrseno"

To je fakat

 

ja nisam "rezonovao" da ubuntu zabode - to je na mom racunaru jednostavna cinjenica, desava se kad pokrenem gomilu programa (doduse, mozda sam i sam malo kriv za to jer sam cackao po startup skriptama). nigde nisam rekao da je to nekakav rezon i pravilo, i verujem da ima ljudi kojima ubuntu dovoljno dobro radi.

 

Cudno-meni se linux nikad nije "zabo" zbog gomile ukljucenih programa

 

Anyway,evo jednog legendarnog klipa

 

 

[Dersu Uzala]

Windows Computer Cluster Server 2003 nije ni izbliza popularan kao Unix-oliki ( ne Linux ne Minix ne Suse vec Unix-oliki ) stvari, a to nije nimalo lak zadatak.

 

Da se ne osvrcem na ostale tvoje proizvoljne konstatacije, WindowsHPC iliti Windows Compute Cluster Server 2003 (koji je jadan debitovao tek 2006 u stvari) je u 2007-oj i 2008-oj od svih NOVIH instalacija (znaci na superkompjuterima koji su isporuceni u 2007-2008) uzeo preko 50% trzista!!! Svi ostali OS proizvodjaci zajedno nisu ni 50% skrpili. To sto je ukupni procenat instalacija (trenutno) u korist Unixolikih i/ili Linux sistema je posledica cinjenice da MS nije do pre dve godine imao ista takvo u ponudi. Znaci, ako posmatramo poslednje dve godine trziste superkompjutera, tojest OS za iste, MS je sa 0% skocio na oko 50% trzista. Jel ti bre uopste shvatas sta to znaci. WCCS2003 su uzeli da prodaju na svom hardveru i IBM i HP i SGI i jos neke mega hardverske firme koje vec imaju svoje Unix i Linux bazirane cluster OS verzije, i ispostavilo se da MS-ova radi najbolje, performanse su najvece i jednostavno su batalili svoje stare verzije OS-a. Uskoro ce, citam, i Cray nuditi WindowsHPC sisteme pored Unicosa, vec su potpisali i ugovor za saradnju u razvoju sa Intelom oko pomoci u dizajniranju novih cipova. Microsoft ovih dana izbacuje ganc novu verziju WCCS-a koji se sad zove HPC2008. U medjuvremenu su unajmili Burton J. Smith-a, bivse dugogodisnjeg Chief Scientista i direktora Cray Research, tako da je on pripomogao u razvoju. Dave Cutler + Burton Smith = HPC2008. Mislim , dva od najvecih boraca u istoriji za dizajn OS, i obojica rade zajedno na istom projektu.

 

HPC2008 je u beta verziji vec stigao na 23. mesto Top500 superkompjuter listi po OS performansama. Ono sto ne najbitnije je da ni WCCS2003 ni WCCS2008 (ilit Windows HPC2008) nisu neke custom budzevine za razliku od drugih OS instalacija vec standardne ou-of-the-box verzije, kod kompatibilne sa 'obicnim' WS2003 i WS 2008, sa jos nekim dodacima za podrsku kod klasterovanog hardvera (sto nikom i ne treba na standardnom hardveru).

 

Inace, niko ne spori 'Unixoliki' OS udeo na ukupnom trzistu, to su tzv 'legacy' sistemi, ali situacija je pocela bitno da se menja. Tacno je i to za problem oko zatvorenosti sistema, jer kad ti je svaka sekunda procesiranja jezivo skupa (sta god da se procesira, meteoroloske, finansijske, farmaceutske ili nuklearne simulacije), ne mozes bas da si priustis da cekas MS tech support ako ti neki softver zabaguje. Zato sve te firme i imaju svoju verziju nekog afirmisanijeg OS-a, samim tim poseduju source kod i pronadju problem relativno brzo. MS je nesto i obecao oko davanja nekakvih licenci i source koda korisnicima HPC2008, videcemo kako ce to da ide.

 

...Eh da, sad mi je na pamet palo jedno debilstvo koje se odigralo na mom faksu...

 

Priznajem da uopste ne kapiram sta si ovde ispricao. Ne kapiram konkretno sta je problem oko GUI-ja, ovo ono. Na stranu sto moze da se nadje VS2003, ali to nije ni bitno, nego ne kapiram samu srz price. Inace VS2005 i VS2008 bez problema kompajliraju VS2003 C++ kod. Bilo menadzovani (.NET) bilo nemenadzovani (nativni). Imam VS2003 pa mogu da vam posaljem na fakultet.

 

Edited July 10, 2008 by Elam Harnish

[imaginos]

Prosta cinjenica je da BSOD-a nije postedjen ni XP a bogami ni Vista i da se mnogi sa njim susrecu "iako tebi radi savrseno"

To je fakat

- takodje je fakat da ja nisam tvrdio da je "windows postedjen" bilo cega.

- takodje je fakat da ni linux nije postedjen zabadanja sistema. stavise, ni jedan os nije POSTEDJEN gresaka u smislu da se one nikad ne desavaju - to je ocigledno.

 

problem zvani "distorzija realnosti" ;-) nastaje kad linuxovci hoce da predstave BSOD kao veliki problem i svakodnevnu pojavu u windowsu, sto - nije fakat.

 

Cudno-meni se linux nikad nije "zabo" zbog gomile ukljucenih programa

ni meni windows.

[Господин Граул]

Ja na primer nikad nisam imao BSOD, al zato hiljadu drugih sranja jesam...

 

Imaginose, jel ti bio zabo ceo sistem? Meni se dešavalo da mi sistem znatno uspori zato što je nekad Opera šatro izgašena a nije, pa se izbaguje i koči... al imam dobar desktop sistem monitor - conky , pa kontrolišem procesor i ram, to jest znam šta mi se dešava sa sistemom i kolko se muči i zbog čega, pa isključim tu bezobraznu Operu i sve bude opet glatko ... il mi se nekad desi da otvorim neoptimizovanu Java ili flash stranicu, pa mi to jede procesor, al ovaj Conky stvarno pomaže da vidim šta se dešava, mada imaš i drugih sistem monitora, jednostavno dodaš u panel desnim klikom...

 

 

[Nisko_Se_Mazim]

problem zvani "distorzija realnosti" ;-) nastaje kad linuxovci hoce da predstave BSOD kao veliki problem i svakodnevnu pojavu u windowsu, sto - nije fakat.

 

"Distorzija realnosti" pre moze da bude izjava da Skype i Picasa ne postoje za linux kao i to da korisnici MSN-a na linux-u nemaju offline slanje poruka na raspolaganju kao i potenciranje(citaj-zamazivanje ociju )da na primeru Tellica svaki program mora da se instalira sa cmmi sekvencom sto apsolutno nije tacno-cak stavise upravo je obrnuto

[TtuEd]

I BSOD i "čeprkanje po konzoli" su davna prošlost. I Linux i Windows su preležali svoje "dečije bolesti", jedina razlika je u tome sto su "lečenje" Windowsovih dečijih bolesti finansirali korisnici :-)

[Nisko_Se_Mazim]

Slazem se sa tobom Nikola

BSOD jeste u prilicnoj meri eliminisan ali se opet javlja i javlja

Sto se tice konzole na linux-u-to zavisi od distroa koji koristis ali sto se tice onih koji su naklonjeni obicnim korisnicima konzola je zaista svedena na minimalnu meru

[voodoo_]

Javlja se kod hardverskih problema i loših drajvera. Ovako iz čista mira ne.

 

Inače stavio sam Ubuntu 8.04.1 kao sekundarni sistem posle dugo vremena (poslednjih nekoliko godina Linuxe držim samo na virtuelnoj mašini pod Winom), iz hardver menadžera instalirao vlasničke drajvere za ATI (Radeon HD 3850 sa 512MB) i posle toga više nije hteo da se digne, s oproštenjem. Do mojega, a taman sam bio ubeđen da je ovo najbolji Ubuntu do sad.

Edited July 12, 2008 by voodoo84

[Nisko_Se_Mazim]

Jes probao ovo

 

http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu_Ha...tallation_Guide

[voodoo_]

Isto on to sve odradi sam automatski ali je zabo u nekom od međukoraka...

[Nisko_Se_Mazim]

Pih nije mi jasno

 

Na Fedori i Arch-u se instaliranje drajvera svodi na to da instaliras odredjeni paket-samo restartujes X i gotovo