Budizam

[Dhamma]

"Ti" i "ja" su zabluda

 

Kada se Buda suočo sa pitanjem svog identiteta u noći probuđenja,

došao je do radikalnog otkrića da mi u suštini ne postojimo kao

posebna bića. Uvideo je čovekovu sklonost da se identifikuje sa jednim

ograničenim osećajem postojanja i otkrio da to uverenje o postojanju

malog, pojedinačnog "ja" predstavlja ključnu iluziju iz koje izvire

patnja, da nas ona udaljava od slobode i tajne življenja. On je sve to

opisao kao krug "uslovljenog nastanka", jedan ciklični proces u kojem

svest stvara identitet tako što se spaja sa telesnim oblikom, reaguje

na podražaje čula, potom se veže za neke oblike, osećaje, želje, slike

i postupke, čime stvara osećaj postojanja "ja". Podučavajući, Buda

nikada nije govorio o osobama koje postoje na fiksiran ili statičan

način. Umesto toga, on nas je opisivao kao skup pet procesa koji se

neprekidno menjaju: fizičko telo, osećaji, opažaji, reakcije i jedan

tok svesti koji ih sve registruje. Naš osećaj "ja" nastaje uvek kada

sa vežemo ili identifikujemo sa nekim od tih obrazaca. Taj proces

identifikacije, odabiranja obrasca koji ćemo nazvati "ja", "moje",

jeste vrlo suptilan i obično ga nismo ni svesni.

 

Jack Kornfield, A Path with Heart

 

 

[Dhamma]

Proporcija

 

Ako prestaneš da se vezuješ za malo stvari u životu, dobićeš malo mira.

Ako prestaneš da se vezuješ za mnogo stvari, dobićeš mnogo mira.

Ako potpuno prestaneš da se vezuješ, dobićeš potpuni mir. Tada je

tvoja borba sa ovim svetom okončana.

 

Ajahn Chah

 

 

[Dhamma]

Mudrost i vrlina

 

Mudrost se pročišćuje vrlinom, vrlina se pročišćuje mudrošću. Gde

postoji jedno, tu je i drugo. Čestit čovek zadobija i mudrost, a

mudroga krasi vrlina. Ovakva združenost vrline i mudrosti naziva se

najdragocenijom stvari na svetu.

 

Buda,

Samaññaphala sutta, DN 2

 

[Novaliis]

"Ti" i "ja" su zabluda

 

Tako sam i ja mislio neko vreme, ali dosao sam do drugacijeg zakljucka.

Svi smo mi povezani, slazem se, ali istovremeno smo zasebne individue, na razlicitom nivou evolucije (fizicki i duhovno), i upravo u tome se svi razlikujemo.

 

Upravo ta posebnost nas cini onim sto jesmo, zar ne? Svest stvara fizicki oblik ali mi smo i mnogo vise od toga, i ne treba odbacivati nase telo, nase fizicko postojanje, jer je ovaj svest isto tako realan kao i svaki drugi.

 

Treba raditi na spoznavanju svoje Volje, raditi na jacanju individualnosti, otkriti svoje Ja, jer to nije nista lose - spoznaj svoje bice i spoznaces svet oko sebe. Treba raditi na sebi, postati jaci, gospodar svoje sudbine, a ne bezati od nje i teziti gubitku individualnosti.

Dakle, ako mi neko kaze:

 

''Ako prestaneš da se vezuješ za malo stvari u životu, dobićeš malo mira.

Ako prestaneš da se vezuješ za mnogo stvari, dobićeš mnogo mira.

Ako potpuno prestaneš da se vezuješ, dobićeš potpuni mir. Tada je

tvoja borba sa ovim svetom okončana.''

 

Ja cu mu reci da cu se vezati za sve stvari, dostici kontrolu nad njima i postati gospodar svoje sudbine putem spoznavanja Volje. Ako prekinem vezu sa svime, necu dostici potpuni mir, vec moje Ja ce prestati da postoji, a to nije cilj onome ko ceni zivot i sve njegove vrline.

Edited May 29, 2011 by Novaliis

[Dhamma]

Ne radi se o prekidanju veze sa svime, već upravo suprotno. Al mrzi me sad da pišem

 

 

Očaranost uslovljenim

 

Emocionalno stanje se čini stvarnijim nego bilo [ta drugo, zar ne, onda kad smo u klopci svojih osećanja. To stanje može biti toliko snažno da postajemo robovi osećanja. I upravo to je trenutak kada sastojci bića (khandha) koje zovemo osecaj, opažaj i mentalne konstrukcije mozemo iskoristi kao objekat posmatranja. Obratite pažnju kako smo u stanju da budemo svesni svega toga, srecće i nesreće, ja i moje. Mojih osecaja i toga šta ja mislim i šta ja zelim.

 

Ali to što je svesno nije i samo deo tog ja. Za ovu tvrdnju se ne treba uhvatiti kao za neku vrstu doktrinarnog učenja, ona je pre podsticaj za istraživanje. Otkrijte: to sšto je svesno, ono je čisto, budno, uočava... ali "ja" zavisi od mišljenja. Da bih postao osoba, da bih postao ja, moram da mislim to ja. Ako nastavite da istražujete, ispitujete na ovakav način, čitava prividna struktura, ta vezanost za uslovljene fenomene, počinje da se ruši, ne možemo više u nju bespogovorno da verujemo, nije više ubedljiva. Zato što jeste privid. Nema u njoj suštine, ni u jednoj od pet khandhi, nema lične suštine, supstance, jezgra ili duše, te specijalne stvari koja je samo moja. Buda je znanje, ona sposobnost koju svi imamo da saznamo stvarnost. Misao je čovekova tvorevina za koju prijanjamo. Vezani smo za svoje misli, stavove i opažaje. Za svoja sećanja. Sva ona su vrlo uverljiva, zato što to ja, ja, ja zaista moze da nas osvoji. Ja kao ličnost, ja kao cčovek, ja kao Amerikanac, ja kao 74-godisnjak, ja kao monah... a ipak je to ja prazno.

 

Ajahn Sumedho, The end of the world is here

[Ајлин]

...

 

Ja cu mu reci da cu se vezati za sve stvari, dostici kontrolu nad njima ...

 

Varže! Tebi je jasno da je kontrola zabluda, privid?...

[Novaliis]

Ne, nije. To je moc. Shakti, a ne prajna.

[Ајлин]

Ako sam dobro shvatila tebi ne prija učenje o dematerijalizaciji i napuštanju ega tj gubljenje svojeg ja = cilj

Nisi asketa?...

 

I to je ok

[Novaliis]

Ne vise.

 

Naprotiv, ja radim na jacanju svojeg Ja i daljoj individualizaciji. Religije poput budizma, one koje su popularne i rasirene sirom sveta nude laksi put, i rade na, kao sto si rekla, unistenju licnosi, unistenju ega. Meni to nije cilj, ja zelim da zadrzim svoje Ja i uzdignem ga na najvisi moguci nivo jer ljudsko bice ima taj potencijal. To je tezi i daleko opasniji put, naravno, i zato je slabije rasprostranjen i smatran pogresnim ili zlim od strane onih koji ga ne razumeju. I to je ok, naravno.

 

Zasto bi ti htela da izgubis svoje Ja?

[Ајлин]

Ko je to rekao?

 

Aha, to misliš jer sam napisala da je to cilj (misleći na budističko učenje koje Dhamma izlaže na ovoj temi, uglavnom)

Long story short, pišem pp da ne gužvamo temu.

Edited May 29, 2011 by Ајлин

[Dhamma]

Naprotiv, ja radim na jacanju svojeg Ja i daljoj individualizaciji. Religije poput budizma, one koje su popularne i rasirene sirom sveta nude laksi put, i rade na, kao sto si rekla, unistenju licnosi, unistenju ega. Meni to nije cilj, ja zelim da zadrzim svoje Ja i uzdignem ga na najvisi moguci nivo jer ljudsko bice ima taj potencijal. To je tezi i daleko opasniji put, naravno, i zato je slabije rasprostranjen i smatran pogresnim ili zlim od strane onih koji ga ne razumeju. I to je ok, naravno.

 

Zasto bi ti htela da izgubis svoje Ja?

 

Možda stvari sa budističkim učenjem i nisu takve kakve ti se čine na prvi, površan pogled. Pre kritike nije loše bolje upoznati to što kritikujemo.

Najviše mi se sviđa konstatacija da budizam radi na "uništenju ličnosti". Zvuči stvarno grozno

 

Sve što Buda kaže jeste da bez unapred zauzetog stava malo bolje zagledaš tog komentatora u glavi koji ti stalno nešto zanoveta, procenjuje, zahteava, protestvuje, ocenjuje, ide lakšim ili težim putem, uzdiže se na viši ili pada na niži nivo, elem da ga pažljiv posmatraš iz trenutka u trenutak i sam se uveriš ima li u njemu išta stalno, stabilno, nepromenljivo, ili je to tek jedna magma, vulkan energija koje su u stalnoj tranformaciji i bez čvrstog tla na koji bi stao. I ako jeste već toliko prolazno, nesigurno, je li onda mudro da takvom nepouzdanom gospodaru budemo slepi robovi, da sledimo svaki njegov kapric, ili smo u stanju da dođemu u dodir sa nečim dubljim, trajnijim, pouzdanijim i na to se oslonimo. Ako dovoljno dugo budeš posmatrao svoj um siguran sam da ćeš doći i sam do svog odgovora, da ćeš doći do uništenja ega, ali do obogaćenja ličnosti.

 

[Novaliis]

Kao sto rekoh, ranije sam imao takav stav, ali nakon godina citanja, razmisljanja i istrazivanja, dosao sam do drugog zakljucka. Medjutim, sve ovo o cemu govorim ne znaci da delim stvari na dobre i lose, da sam ja u pravu a ti nisi. Ne radi se uopste o tome, niti je osudjuem bilo koga ili bilo sta, jer se tehnicki gledano nase staze malo razlikuju, a jedino sto je drugacije jeste cilj, a svako ima pravo da odluci sam za sebe sta zeli, prema svojoj volji.

 

Istrazivao sam budizam i citam knjige o njemu vec godinama, pa mislim da imam pravo da ''kritikujem'', smatram da je korisno istrazivati i citati sto vise razlicitih knjiga i doneti onda licni sud. Iz budizma sam naucio dosta stvari, a pre svega iz tibetanskog budizma i dijamanstkog puta.

 

''Komentator u glavi'' si ti, tvoje Ja, proizvod tvojih razmisljanja od dana kada si rodjen pa do sadasnjeg trenutka, duhovne prakse, volje, ega, nacina zivota itd itd. Nije to neki vanzemaljac ili strani entitet sto te navodi da cinis zlo i propadas u svakom smislu, tako da ne vidim potrebu ignorisati tog ''komentatora u glavi'' jer ako se ne slazes sa njim, ako osecas da nesto nije u redu, to samo znaci da nesto nije u redu sa tobom, odn. tvojim kompletnim bicem. U tome i vidim ''problem'' kod budizma i slicnih popularnih religija.

Ja jesam pronasao nesto stabilno i nepromenljivo. To sam Ja. Ja nisam iluzija, niti je ovaj svet. Maya sama nije iluzija vec je uzrok iluzije. Onaj ko ovlada ovom moci dobija u ruke sredstvo za oslobodjenje, magicnu moc joge (stvaranje, preobrazaj reintegracija), u tome se cak i tibetanski budizam slaze.

 

Dakle, taj nepouzdani gospodar si ti, i zasto ga ne savladati i spoznati sebe? Sta je dublje od ljudskog bica? Stajner je rekao - spoznaj sebe i spoznaces ceo svet.

 

Razlika u ovim stazama je sto budizam i slicni gase taj ''vulkan energija'', beze od njega, od svog potencijala, a dokaz za to je i cinjenica da se u budizmu cesto izbegava rad sa donjim cakrama da bi se izbegla opasnost koju donosi budjenje Shakti / Kundalini, i rad samo sa onim gornjim, apstraktnijim centrima. Sa druge strane, taj vulkan energija, ta ogromna moc simbolisana u Kundalini, moze posluziti budjenju, dostizanju vecnog stanja bodisatve (da iskoritsim budisticki termin), a koji je nista do potpunog uzdizanja svog individualnog bica, savrsenog u znanju i moci, ali nerasplinutog u vecnom okeanu svetlosti, nistavilu. U tome je jedina razlika. Drugi nacin je daleko tezi, opasniji i vodi ili potpunom unistenju bica ili potpunom uspehu, nema treceg i zbog toga je demonizovan.

[Ајлин]

Ja ti napisah tamo u mejlu nešto slično što je Dhamma napisao.

 

Stavljanje ega u vreću pa duboko u ormar. Angažovanje istog samo po potrebi. To je prava kontrola (a ne voim tu reč...), ajde.. ovladavanje sobom, sve ostalo za mene je privid. Ovladaš vožnjom, dobiješ vozačku, sedneš da voziš kola, kontrolišeš volanom kuda voziš. Naleti neko na tebe, znači nisi u potpunosti kontrolisao situaciju. Radiš neku finansijsku analizu na osnovu završnog računa koji perfektno izgleda. A u stvari knjigovođa zaboravila da proknjiži dvestotinjak računa iz prošle godine iz dubine fioka. Sjebala ti koncepciju. Opet, privid. Dajem banalne primere koji su deo moje svakodnevnice ali mogu se copy+pastovati na sve ostalo.

 

 

 

Jedino sobom možeš da ovladaš zapravo, 'čisteći ispred svog dvorišta' i zato je tako teško biti nepristrasan i reći sebi 'e, nećeš'.

Ništa ti loše ne činiš sebi ako ego strpaš u ormar. I dalje razvijaš svoj duh. Vežbaš volju na sebi. A volja kad malo razmisliš je jedina zaista stvar koja nas razlikuje od ostatka životinjske populacije na ovoj zemlji i koja nas od ljudske životinje evoluira u ljude.

[Novaliis]

Ali ti banalni primeri ne znace nista ovde. Ja govorim o spoznavanju i kontroli svog bica. A kada to dostignes, sve ostalo je nebitno, da tako kazem. Svet je tvoja pozornica, zajedno sa svim tim tvojim banalnim primerima iz svakodnevnog zivota obicnog uspavanog coveka.

 

Ako strpam ego u vrecu pa duboko u ormar, ja bezim od samog sebe, postajem pasivan, a to je ono sto se radi danas. Ja pricam o transformaciji ega, ne o unistenju, ili bezanju od njega. Zasto bezati od samog sebe?

Volja je tvoje vise Ja. Mislim na pravu volju, koja se postize dostizanjem unutrasnjeg balansa. Spoznati je znaci postati ''budan'', bodisatva.

 

Dakle, ovo o cemu vi pricate je mejnstrim, linija manjeg otpora, duhovnost za siroke narodne mase. On pretpostavlja rad na sebi, da, ali postoji i ona druga strana, teza, i koja donosi razlicite rezultate. Dakle, ja pricam o dve strane jedne medalje, i kazem da svakom pripada ono sto zeli, a vi govorite kkao ste smao vi u pravu a da sam ja u zabludi. Ko onda ima jos da radi na spoznaji?

 

 

Preporucujem vam da procitate malo drugacije knjige, ne samo tipicne instant sreca radost vodice.

 

Edit - a, nisam proverio mejl, sad cu.

Edited May 30, 2011 by Novaliis

[Ајлин]

Au al si danas raspoložen do kurca.

 

Lepo nas opalio po etiketama, mada niko ne govori da si ti u krivu a samo mi u pravu (pa imali smo više diskusija na temu postojanja apsolutne istine, apsolutnog zla i apsolutnog dobra, ne treba valjda na to da se vraćamo)... Pa i ja govorim o ovlađivanju sobom, i šta je tu loše, gde smo promašili...? Jačanje volje je jedini put za mene, a ti g nazovi kako hoćeš! I ne, nema potrebe da moje primere (koje namerno stavljam banalne kako bismo počeli od toga a završili na primer na tome: ti nekog voliš a ona tebe ne, i dakle kako sad kontrolišeš situaciju) strpavaš u neke prizemne trice, oni su tu samo da dokažu da je svega osim samog sebe, privid... Ja tebe i još par ljudi ovde osećam vrlo bliskim duhovno, al kad mi ovako zalepiš postčinu napisanu u afektu i bez čitanja, onda mi nije baš dobro

 

Odoh da čitam

 

Edit: pa i od tebe sam uzimala knjige i razmenjivali smo, jel su tamo te instant sreća radost..? A bre Varg.

Edited May 30, 2011 by Ајлин

[Novaliis]

Procitaj knjigu ''Lords of the Left Hand Path'' od Stephen Flowers, tamo su objasnjene osnovne razlike izmedju ove dve staze o kojima pricam ovde, u budizmu, hinduizmu, i svim ostalim religijama od starog veka sve do danas.

 

Ma ja sam dobro raspolozen, odgovoricu ti kasnije na mejl detaljnije. Samo sam se zezao malo.

[Ајлин]

Postoje dve mogućnosti: a. ružno ti je zezanje (tačno), b.ja sam u PMSu (takođe tačno)

Hvala na preporuci, bežim odavde hoću da vežbam volju i da dokažem da mogu za ovu godinu da spustim ispod 6 postova dnevno

[Господин Граул]

Drugi nacin je daleko tezi, opasniji i vodi ili potpunom unistenju bica ili potpunom uspehu, nema treceg i zbog toga je demonizovan.

 

 

Mislim da u svakom slučaju imaš šansu da skreneš na put koji će te odvesti ka potpunom uništenju bića. Sve što je veštačko vodi ka tome ."Komentator" je deo tvoje ličnosti, ali ne i sama ličnost . Komentator je sluga ... a ako postane gospodar , dolazi do neuroza , pa do psihoza (npr. šizofrenije) . Ako ideš prirodnim putem (uhvatiš tok) , onda nema šanse da poludiš . Većina nas je u limbu između litice ludila i tog prirodnog puta prosvetljenja. Ako si u potrazi za jačanjem ličnosti (koje si spomenuo) stalno u grču , padaš sa litice.

Edited May 30, 2011 by Господин Граул

[Novaliis]

Naravno, ko ide prirodnim tokom ide laksim putem koji ne donosi nikakvu opasnost - zato sam i rekao da je to linija manjeg otpora, i da je daleko rasprostanjenije u svetu, sasvim razumljivo zbog cega.

Zato je ova druga staza samo za one jace, da ne kazem izabrane - jer se ide protiv prirodnog toka, a, to moze dovesti samo do jacanja bica ili unistenja, kao sto si rekao.

 

Medjutim, razlika je u prosvetljenju kada se ide prirodnim tokom i kada se ide protiv. Sto je i normalno, zasto bi nekao iao tezim putem, ako je rezultat isti kao i kod lakseg puta?

Kao i na kabalistickom drvetu zivota, oni koji prate srednju stazu ce najlakse napredovati, ali nikada nece imati toliko snage i znanja kao oni koji prate sve staze.

 

Ko sebe dovede u red i izbalansira se, nema potrebe da se plasi ''komentatora'' jer je on veza izmedju fizickog tela i viseg Ja, tj. Volje. Ne treba odbacivati nijedan deo svog bica, naprotiv, mora se raditi na jacanju svakog aspekta.

[Dhamma]

Ja probao da objasnim svoj stav, al vidim opet me pogrešno razumeš, da ne kažem etiketiraš.

Možda zato što govoriš o knjigama, a ja govorim o iskustvu meditacije.

 

Dakle, ako ti se na toj "drugoj stazi" kojom si rešio da se zaputiš učini da si zalutao,

samo ti predlažem da odložiš knjigu, sedneš na neko tiho mesto, sklopiš oči

i makar pola sata posmatraš svoj um. Zvuči jednostavno, ali oprez! ne znači i da je lako.

Ali je bolje od čitanja bilo koje knjige.

 

Ajd, pa srećno!

[Novaliis]

Kako ne razumem, rekao sam da postujem bilo ciju stazu, i da svako izabere ono sto mu odgovara, a ne ''ja sam bolji, ja sam jedini u pravu'' itd itd.

 

Dosao sam na temu da pokazem kako postoji i druga strana u budizmu, a i pokazem na neke druge stvari uopsteno vezano za duhovnost, za koje ja mislim drugacije. To i jeste svrha foruma, da se diskutuje.

 

Ja jesam procitao dosta, ali govorim i iz iskustva kroz praksu, kao sto sam rekao, tehnicki malo ima razlike, vise je razlike u cilju, nego u metodama koje se koriste za dostizanje tog cilja.

 

Ovo sto si mi preporucio radim vec godinama.

 

Ja preprorucujem citanje razlicitih knjiga, upoznavanje novih stvari, drugacijih.

[Господин Граул]

Naravno, ko ide prirodnim tokom ide laksim putem koji ne donosi nikakvu opasnost - zato sam i rekao da je to linija manjeg otpora, i da je daleko rasprostanjenije u svetu, sasvim razumljivo zbog cega.

Zato je ova druga staza samo za one jace, da ne kazem izabrane - jer se ide protiv prirodnog toka, a, to moze dovesti samo do jacanja bica ili unistenja, kao sto si rekao.

 

 

 

Biti jednostavan nije lako nimalo. Do "lakšeg puta koji ne donosi nikakvu opasnost" ponekad treba doći preko najtrnovitijih staza, uklanjanjem iluzija kroz spoznaju do koje svako stiže na istovremeno svoj i na univerzalan način. Dakle to nije lakši put . Kad stigneš do stanja gde ti je um pročišćen, duh prebogat .. biraš s obzirom na sklop ličnosti ,gde ćeš tu svoju čistu energiju da usmeriš .. tad je svejedno šta radiš, jer je sve ispravno.

[Dhamma]

Kako ne razumem, rekao sam da postujem bilo ciju stazu, i da svako izabere ono sto mu odgovara, a ne ''ja sam bolji, ja sam jedini u pravu'' itd itd.

 

Dosao sam na temu da pokazem kako postoji i druga strana u budizmu, a i pokazem na neke druge stvari uopsteno vezano za duhovnost, za koje ja mislim drugacije. To i jeste svrha foruma, da se diskutuje.

 

Ja jesam procitao dosta, ali govorim i iz iskustva kroz praksu, kao sto sam rekao, tehnicki malo ima razlike, vise je razlike u cilju, nego u metodama koje se koriste za dostizanje tog cilja.

 

Ovo sto si mi preporucio radim vec godinama.

 

Ja preprorucujem citanje razlicitih knjiga, upoznavanje novih stvari, drugacijih.

 

"Dakle, ovo o cemu vi pricate je mejnstrim, linija manjeg otpora, duhovnost za siroke narodne mase..."

 

Samo citiram...

I nemoj nas više hvaliti, kumim te

Edited May 30, 2011 by Dhamma

[Novaliis]

Gospodin Graul -'' Biti jednostavan nije lako nimalo. Do "lakšeg puta koji ne donosi nikakvu opasnost" ponekad treba doći preko najtrnovitijih staza, uklanjanjem iluzija kroz spoznaju do koje svako stiže na istovremeno svoj i na univerzalan način. Dakle to nije lakši put . Kad stigneš do stanja gde ti je um pročišćen, duh prebogat .. biraš s obzirom na sklop ličnosti ,gde ćeš tu svoju čistu energiju da usmeriš .. tad je svejedno šta radiš, jer je sve ispravno. ''

 

Slazem se da nije lako, niti sam rekao da je desna staza laka u smislu da nije potrebno uloziti bilo kakav napor. Rekao sam da je daleko laksa u odnosu na levu stazu i to je cinjenica koju ces spoznati kada proucis obe staze, kao sto sam ja uradio.

 

I mozemo otvoriti posebnu temu o ''iluzijama'' i sta to znaci.

 

Dhamma - ''Samo citiram...

I nemoj nas više hvaliti, kumim te ''

 

I ono sto sam rekao je istina. To nije hvala, niti losa kritika, vec cinjenica. Mi diskutujemo, a ja iznosim neke stvari na videlo, a koje su manje poznate i koje ocigledno smetaju sledbenicima desne staze. Ovo je slobodan forum, koliko znam.

[рогозуб]

Mi diskutujemo, a ja iznosim neke stvari na videlo

u prevodu palamudish. postoji i sajentologija pa nije potrebno da neko ide okolo i "iznosi na videlo" da ona postoji.