Omoti / coveri domaćih metal albuma

[RNA]

Једнорози се баш и не уклапају са типом који је свеже разбио главу о зид... или је гурнуо у црну рупу... како год. Углавном, не иде.

[ursus arctos]

pa meni bash i izgleda da je overio glavom o zid (dok pritom viche "ne opet jednorozi!")...

shalu na stranu, vizuelno je dobar omot ali u nekim aspektima loshe izveden (ta crna fleka, tekstura na telu)

i ako cemo se bash zaleteti sa kritikama (a ne moramo... bash ), meni licno polozaj tela "modela" ne odaje dinamiku koja bi trebala da tu bude prikazana.... ne zbog tipa muzike (sto i ne mora da bude kljucni element) nego zbog same postave scene...

[RNA]

Ја бих вала унајмио форензичаре да виде да ли размаз на зиду одговара. Сумњам да је у питању самоубиство.

[Metathrone]

A da li vi ljudi znate da oko 70% slika i elemenata na slikama sa omota koje sam ovde video (iskljucujuci "Metalmania" by azal ) potpada pod copyright? Tj. ocigledno su ili skinute sa neta, pa obradjene ili secene ko zna odakle. JA sam barem prepoznao 70%. Ljudi, jes' da vecina izdaje albume po indie sistemu ili samo u Srbiji, ali jednu stvar morate da shvatite (ma koliko ona sada delovala neozbiljno). Uci cemo kad-tad u EU. Ako vam neko provali copyright sliku ili element na njoj tuzice vas za sve sto imate. Veoma veliki rizik. Narocito za one koji se nadaju inostranstvu. Nemojte da koristite slike koje ste skinuli sa neta ako niste 100% sigurni da su open source. Znam za neki austrijski black metal bend (zaboravio sam ime, ali sigurno je neki demon iz Danteovog "Inferna" ) koji su sa sajta "CGTALK", sajta za dizajnere, skinuli neki 3d render koji je predstavljao pakao. Ono sto nisu znali je da je taj render postavio lik koji je radio concept art za video igru "Hellgate London" i da je render upravo za to i sluzio. Softverska kompanija koja je izdala igru ih je na neki nacin provalila i tuzila. Morali su da plate neku grdnu odstetu i njihova izdavacka kuca mora toj softverskoj kompaniji da placa 5% od prodaje albuma kao i neku svotu na godisnjem nivou narednih 4 godine na ime autorskih prava. Kazem vam, mada nama to deluje kao "HAHA je*es autorska prava, Srbija bato" to je ipak ozbiljna prica.

[Speed_Dead]

srbija bato

hahahha

 

za vecinu njih vec je gotovo...neki od takvih albuma su vec izdati

sad se samo ceka da vidimo ko ce postati poznat metal bend u Srbiji

po tome sto mora da plati 1000000000$ nekom za texture il sl krivotvoreni materijal;)

 

[azal]

prvo sto mi padne na pamet je cinjenica da u knjizici prve alogije, Ciki sedi na death star-u

 

btw, postoji zakon o parodiji zbog kojih mozes da pravis omote, majice, itd poput metalmanije

[Metathrone]

Nije Death Star vec Zemlja. Ali stvarno nije zajebancija, ozbiljno vam govorim. Ne moraju cak ni da uspeju da bi ih ovi odrali. Mislim, koliko albuma moze da proda jedan austrijski underground black metal bend? Kapitalizam - trazili ste, dobili ste. Takodje mi na pamet pada i website Dargorona. Lik koji im je radio sajt je 'ladno stavio andjela sa albuma Rebirth benda Angra. I fotku koja se nalazi kao ilustracija u jednoj knjizi. Najozbiljnije, ovi nasi vlastodrsci moraju da se cmare Evropi i da dokazuju kako smo pravna drzava (iako nismo). Pa jesu li one sa Kragujevackog faxa odrali zbog afere index? Odrali su ih ne zato sto su fini pa postuju zakon, vec za primer. Ne bih voleo da to bude neki nas bend koji ce biti odran za primer...

[Mari]

Ja se potpuno slazem. Zato u zadnje vreme i koristim svoje fotografije kada radim photomanipulacije ili sl.. Opreza nikad dosta.

 

[ursus arctos]

@metathrone - copyright slika koje su koristene na tih 70% omota uglavnom spada u kategoriju stock fotografija (stock materijala) koji je i namenjen za obradu, a cak i da je "nelegalno preuzet" preko interneta, sumnjam da bi se (ukoliko je neko vece umetnicko ime u pitanju) neko uopste i potrudio da drka tamo neki metal bend u smislu tuzbe. Slazem se da je pomalo nesmotreno (citaj: tuzno) koristiti svima poznati materijal (a o unapred obradjenim stvarima da i ne govorimo:D ), ali dok se on ne koristi u celosti... to ostaje siva zona copyrighta tj. pravo na umetnicku slobodu i interpretaciju. No, istina je da se ne razumem u pravne sisteme razlicitih zemalja i ne bih mogao da tvrdim da bi i dobro argumentovana odbrana prosla u tako (jos) nedefinisanim i nepreciznim stavovima vladajucih manjina.

 

digresija - negde sam i procitao da lik i delo poznatih umetnika koji su davno odleprshali "sa onu stranu aperture" (), prestaje da sadrzi bilo kakav copyright i postaje javno vlasnistvo, dostupno svima.

[Mari]

Zavisi koliko su davno umrli i da li su uopste posedovali autorska prava. I na koliko godina...

Blah blah.

[Metathrone]

I to je tacno. Nikad ne znas ko je nosioc autorskog prava. Recimo, cerka Elvisa Prislija, Lisa Mari Prisli, i dan danas ima gomilu love koju na godisnjem nivou dobija na ime tantijema. Ali prica je sledeca... Lepa umetnost (slikari, skulptori itd.) ne podrazumeva autorska prava posle smrti umetnika. Medjutim, ovde je rec o necemu sto je primenjena umetnost, tj. umetnicko delo koje ima upotrebnu namenu. Zakoni EU predvidjaju da je svako delo tog tipa copyright osim u slucaju da se autor direktno i javno odrekne prava. Recimo, nadjes neku glupost na netu, svidi ti se, ali na slici u donjem delu pise "copyright by taj i taj godina ta i ta". 99% je sansa da taj lik nije zvanicno zastitio svoj rad u nekoj ustanovi, ali po zakonu o Internetu i protoku informacija EU to je njegovo vlasnistvo. NE MORA AUTOR DA TE TUZI! Moze i drzava ili Evropska Komisija za Zastitu Intelektualne Svojine ili bilo koji advokat ili lik kome si stao na zulj (samo dajem glup primer). Namerno je tako postavljen sistem kako bi se eventualni plagijatori obeshrabrili da cak i pomisle da maznu nesto. Ucio sam to na faxu, posto zavrsavam dizajn, naglasili su nam da obratimo paznju na te stvari je su svesni da nasim ljudima to deluje nebitno, a u stvari je jako zajebano. Znate, kao sto su nasi osudili (koliko-toliko) onog matorog sto je bacio psa sa mosta. Ne sto vole zivotinje, vec da bi se zaveo neki red, da se zna sta moze, a sta ne (digresija). Zakon o copyrightu je jako komplikovana stvar oko koje cak i pravnici razbijaju glavu, ali u svakom slucaju, zar nije bolje da koristis nesto za sta znas da je free ili sam napravis nesto, nego da strahujes da li ce neka budala da ti se navali na kosti?

 

@ursus

 

Da tacno je da mozes da parodiras umetnicko delo zarad svog umetnickog izraza (al' sam ovo dobro rekao ), ali samo ako je celokupno delo parodija ili zelis da time posaljes odredjenu poruku. Recimo, stavis Miki Mausa sa iglom u ruci da ukazes na problem narkomanije kod dece. Pri tom to moze , samostalno, da bude izlozeno u nekoj galeriji, na netu, na potpronom stubu mosta... Ali, i opet ali, ako to koristis kao omot za album, onda i muzika i spotovi i tekstovi i sve mora da, vise ili manje, nosi poruku borbe protiv narkomanije, socijalne nepravde bla bla itd... Ako stavis tog Mikija na album, a pesme su "Miiiiiiiirka ti ljubav jedina moja siiiiiiii!" mogu da te oderu i jos da ti zabrane omot kao degutantan i vec ne znam sta (zato niko normalan to i ne radi). Ili ako pravis zajebanciju, da bude zajebancija do kraja (kao, recimo, parodije raznih hit filmova).

[azal]

 

"Look...me and the McDonald's people got this little misunderstanding. See, they're McDonald's...I'm McDowell's. They got the Golden Arches, mine is the Golden Arcs. They got the Big Mac, I got the Big Mick. We both got two all-beef patties, special sauce, lettuce, cheese, pickles and onions, but their buns have sesame seeds. My buns have no seeds. "

[Metathrone]

Haha "Coming To America" sa Edijem Marfijem i Arseniom Holom u glavnim ulogama.

[ursus arctos]

shvatam ja celu pricu oko copyright-a (dizajner sam takodje), nije mi samo jasno ako vec ti takozvani pravnici i dalje lupaju glavu o zakonu o autorskim pravima, kako mogu da donesu odluku ako cela stvar nije konacna? posebno kada se radi o tako delikatnim stvarima....

s jedne strane razumem potrebu da se neciji kreativni rad zastiti (od nelegalnog preuzimanja, u smislu "bogacenja na tudj racun"), ali ako je to delo delimicno preuzeto radi umetnicke interpretacije, ne shvatam zasto bi zakon prema takvim slucajevima trebao da bude jednako rigorozan

po meni, u krajnjoj liniji, svako je duzan da makar spomene (ako ne da se zahvali) onome od koga je neki deo preuzet.

 

 

[Metathrone]

Apsolutno se slazem. ali ovde je rec o omotu za album koji se prodaje za novac, znaci u svrhu profita. A lupanje glava ti je zbog toga sto se uvek moze naci neka rupa i jako je diskutabilno da li je nest plagijat ili ne i sa kojom namerom se koristi ako to nije suvise ocigledno. Zato uvek postoji opasnost od tuzbe za povredu autorskih prava. I neki ljudi, na zalost, nisu spremni da nekome ustupe svoj rad samo za potpis na albumu vec traze novac. Takav je svet, sve je oko love...

[Mari]

Cini mi se da dodjosmo do kapitalizma, zajednicke svojine kao i globalizacije, drage kolege.

 

 

 

 

 

 

[ursus arctos]

Fair use

 

"One of the rights accorded to the owner of copyright is the right to reproduce or to authorize others to reproduce the work in copies or phonorecords. This right is subject to certain limitations found in sections 107 through 118 of the Copyright Act (title 17, U. S. Code). One of the more important limitations is the doctrine of “fair use.” Although fair use was not mentioned in the previous copyright law, the doctrine has developed through a substantial number of court decisions over the years. This doctrine has been codified in section 107 of the copyright law.

 

Section 107 contains a list of the various purposes for which the reproduction of a particular work may be considered “fair,” such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Section 107 also sets out four factors to be considered in determining whether or not a particular use is fair:

 

the purpose and character of the use, including whether such use is of commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

 

the nature of the copyrighted work;

 

amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

 

the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.

The distinction between “fair use” and infringement may be unclear and not easily defined. There is no specific number of words, lines, or notes that may safely be taken without permission.

Acknowledging the source of the copyrighted material does not substitute for obtaining permission.

 

The 1961 Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law cites examples of activities that courts have regarded as fair use: “quotation of excerpts in a review or criticism for purposes of illustration or comment; quotation of short passages in a scholarly or technical work, for illustration or clarification of the author's observations; use in a parody of some of the content of the work parodied; summary of an address or article, with brief quotations, in a news report; reproduction by a library of a portion of a work to replace part of a damaged copy; reproduction by a teacher or student of a small part of a work to illustrate a lesson; reproduction of a work in legislative or judicial proceedings or reports; incidental and fortuitous reproduction, in a newsreel or broadcast, of a work located in the scene of an event being reported.”

 

Copyright protects the particular way an author has expressed himself; it does not extend to any ideas, systems, or factual information conveyed in the work.

 

The safest course is always to get permission from the copyright owner before using copyrighted material. The Copyright Office cannot give this permission.

 

When it is impracticable to obtain permission, use of copyrighted material should be avoided unless the doctrine of “fair use” would clearly apply to the situation. The Copyright Office can neither determine if a certain use may be considered “fair” nor advise on possible copyright violations. If there is any doubt, it is advisable to consult an attorney."

[Mistress Burzum]

I neki ljudi, na zalost, nisu spremni da nekome ustupe svoj rad samo za potpis na albumu vec traze novac. Takav je svet, sve je oko love...

 

Čekaj, čekaj. Zašto bi neko ustupio svoj rad za koji je uložio i vreme i trud samo za potpis na albumu!? Ako se ne vrti oko love, zašto onda bendovi naplaćuju svoje CD-ove?? Eto, i oni su se potpisali na albumu, zašto bi sad trebalo mi da platimo njihov CD?

 

EDIT: Probajte da na svoj CD stavite Ljubilicu Coca-Cole, ili Sonic-a koji pripada Segi. Da vidim da li će da bude dovoljno samo ako potpišete Coca-Colu ili Segu na albumu. Ovo isto važi i za dizajnere/umetnike, kao i za velike kompanije.

Edited February 7, 2009 by Mistress Burzum

[Генеральный]

Čekaj, čekaj. Zašto bi neko ustupio svoj rad za koji je uložio i vreme i trud samo za potpis na albumu!?

зарад афирмације, стицања имена које касније може да се наплати ''дебље''?

[Mistress Burzum]

зарад афирмације, стицања имена које касније може да се наплати ''дебље''?

Primeni to i na bendove. Zašto da platim CD neafirmisanog benda? Nek oni lepo podele CD-ove za džabe pa kad se afirmišu onda ćemo da platimo.

 

EDIT: Ovde malo ko zna za Dianu Ozdamar, ili Džejmsa Rajmana, pa to ne znači da možeš da uzmeš njihove radove kako bi ih afirmisao u našoj zemlji ili negde gde nisu poznati. Mislim, definicije afirmisanog su malo poljuljane.

Edited February 7, 2009 by Mistress Burzum

[Генеральный]

апсолутно. тако и ради бенд који је паметан.

 

најчешћа поставка је да са једне стране имаш скупину људи који ''мало свирају'' и трипују се да ће на првом албуму да зараде милионе и ликове који ''мало цртају'' па мисле да њихов артврк за ЦД цовер треба да кошта 1000еур.

 

али то је тржиште, свако ће да наплати онолико колико је способан а не квалитетан.

[Mistress Burzum]

апсолутно. тако и ради бенд који је паметан.

 

најчешћа поставка је да са једне стране имаш скупину људи који ''мало свирају'' и трипују се да ће на првом албуму да зараде милионе и ликове који ''мало цртају'' па мисле да њихов артврк за ЦД цовер треба да кошта 1000еур.

 

али то је тржиште, свако ће да наплати онолико колико је способан а не квалитетан.

 

Ja do sad nisam srela takav bend. :/ Ne znam koliko je to dobro, ali ispade velika filozofija a sve zbog pravnih začkoljica ili ko zna čega još. Znala sam likove iz jednog domaćeg "benda", koji nisu dali ni da se snime na probi, dok je zezancija još bila. Kao, da platite pa snimajte. Mislim...

 

Lol 1000 evra je previše, ne znam nikoga ko toliko naplaćuje, a da radi freelance. Max cena je koliko znam nešto više od 300 dolara. Poenta je, ne mora da bude stvarno velika cena, ali zašto bi neko utrošio nedelje ili mesece svog vremena, truda i rada, a da od toga nema gotovo ništa. U redu je to za potpis na albumu, ali to ne bi trebalo da je neka privilegija nego pravo. Ako si izabrao nekog da ti vizuelno predstavi album, treba i da ga potpišeš. Kao što to rade za naslovnicu bilo koje knjige.

 

Pa da, nije imati nego umeti.

[Генеральный]

Ja do sad nisam srela takav bend. :/ Ne znam koliko je to dobro, ali ispade velika filozofija a sve zbog pravnih začkoljica ili ko zna čega još. Znala sam likove iz jednog domaćeg "benda", koji nisu dali ni da se snime na probi, dok je zezancija još bila. Kao, da platite pa snimajte. Mislim...

 

Lol 1000 evra je previše, ne znam nikoga ko toliko naplaćuje, a da radi freelance. Max cena je koliko znam nešto više od 300 dolara. Poenta je, ne mora da bude stvarno velika cena, ali zašto bi neko utrošio nedelje ili mesece svog vremena, truda i rada, a da od toga nema gotovo ništa. U redu je to za potpis na albumu, ali to ne bi trebalo da je neka privilegija nego pravo. Ako si izabrao nekog da ti vizuelno predstavi album, treba i da ga potpišeš. Kao što to rade za naslovnicu bilo koje knjige.

ej, нисан ни ја.

 

шалим се, ево Консекрејшн издаје два албума на интернету. и није крш зика него се труде људи све у фуллу. и визуелно гледају да испрате тај свој рад. то ми је скроз ОК. и онда можеш да наслутиш да се ради из љубави и са пуно ентузијазма. онда, нем' појма, Бед Копи је делио своје дискове, раније, када су били анонимни. мислим да је то прави пут у окружењу које није склоно давању кинте за уметност.

 

бацио сам цифру без везе, као нереалну. ако је некоме једини извор прихода примењена уметност, онда треба стварно имати моода и бити сналажљив за фриленсинг. ту се, верујем, не разликују много околности од класичне српске приче ''ај ти то мени нацртај, 50 евра, је л' ти довољно?'' а на крају завршиш са неком компензацијом... безобразлук је свеприсутан у послу, чак и при потенцијалној принудној наплати преко суда (уговори, потписане фактуре, ју нејм ит), да не говоримо о фриленс уговорима или о раду без уговора.

 

сетих се још једног бенда за који знам да озбиљно схвата своју уметност. Спејситер (Спацееатер). дечаци су скупили кинтицу, и кеширали израду профи омота. лепо изгледа. све зависи од клијента.

[Mistress Burzum]

ej, нисан ни ја.

 

шалим се, ево Консекрејшн издаје два албума на интернету. и није крш зика него се труде људи све у фуллу. и визуелно гледају да испрате тај свој рад. то ми је скроз ОК. и онда можеш да наслутиш да се ради из љубави и са пуно ентузијазма. онда, нем' појма, Бед Копи је делио своје дискове, раније, када су били анонимни. мислим да је то прави пут у окружењу које није склоно давању кинте за уметност.

 

бацио сам цифру без везе, као нереалну. ако је некоме једини извор прихода примењена уметност, онда треба стварно имати моода и бити сналажљив за фриленсинг. ту се, верујем, не разликују много околности од класичне српске приче ''ај ти то мени нацртај, 50 евра, је л' ти довољно?'' а на крају завршиш са неком компензацијом... безобразлук је свеприсутан у послу, чак и при потенцијалној принудној наплати преко суда (уговори, потписане фактуре, ју нејм ит), да не говоримо о фриленс уговорима или о раду без уговора.

 

сетих се још једног бенда за који знам да озбиљно схвата своју уметност. Спејситер (Спацееатер). дечаци су скупили кинтицу, и кеширали израду профи омота. лепо изгледа. све зависи од клијента.

 

Ha! Za Konsekrejšn nisam znala, ali za Bed Kopi jesam, samo sam zaboravila. Da nisi sad pomenuo ne bih se nikad setila. Ma ima normalnih naravno, a kod nas stvarno važi "Ko *ebe kulturu" (by Radovan III)

 

Slažem se.

 

Da, ima raznih klijenata od onih koji stvarno pošteno posluju do onih što pokušaju da izvuku iz tebe ideje a onda nestanu sa lica zemlje kao da ih nikad nije ni bilo.

[Nemethor]

Postoji jos jedna kategorija: profesionalni dizajneri koji zive od svog posla a dizajn za bendove koji su im prijatelji ili su im iz nekog razloga interesantni

rade iz ljubavi prema heavy metal muzici (isto to mogu definisati kao podrsku metal sceni).