Zeitgeist

[Pagan Saviour]

Film govori o teoriji svetske zavere.Od slicnosti hricanstva i staroegipatske religije i kako je hriscanstvo kao i svi religiozni mitovi nastali na osnovu astroloskog znanja starih civilizacija pa sve do 11 septembra gde se otkrivaju neki detalji koje ranije nisam zapazio kao sto je na primer prisustvo velike kolicine molten metala na celicnim konstrukacijama zgrade pa do velikih bankarskih prevara i kontrole medija..

 

gleda neko?

[Rudolf_Schenker _Scorpions]

Gledao sam ja i mogu reci da sam se posteno iznenadio onim dokazima o "teroristickom" napadu na bliznakinje!!! Zamisli koliko djubre moras da budes da pobijes onoliko ljudi i da okrivis nekog drugog za to!!! Strasan je taj zapad... A za religiju i veru,takodje je sjajno objasnjeno da je vera jedna velika zabluda i da je to sve izmisljeno da bi pametni od glupih na veoma lak nacin uzimali pare!!!

[Brock Samson]

Гледао. Препорука. Требало би да уведу ово као обавезну литературу у школи.

[Dry-Na-Nord]

Od svih dokumentaraca iz prošle godine to je najveće sranje koje sam video, a možda i u zadnjih pet godina... Film je patetičan, pravljen od američkih antiG frikova za tupave američke građane, pretenciozno napravljen, previše veštački izdramatizovan, užasno montiran i vrlo nekritički postavljen...

 

Prvi deo je najelementarnija glupost, priča o tome kako hrišćanstvo nije originalna religija, kako je svoje dogme, simbole i rituale preuzelo od starijih religija. Pa šta? Otkrili su toplu vodu sa tim! To zna svaki metalac koji je imao sociologiju u srednjoj školi. Tih pola sata su najgori deo filma, filozofiranje o opštepoznatim stvarima (kolokvijalno poznato kao bullshit filozofija ili filozofija pilećeg bataka) i pričanje pričice... Drugi i treći deo malkice popravljaju stvar, ali oni više imaju metodoloških problema a ne sadržinskih. Problem je što se na ekranu ispisuju citati koje niti znamo ko ih je dao, niti znamo u kom kontekstu. Mešaju se "fakti" i fakti, gledalac se bombarduje novim prilozima o teoriji zavere na svakih pet sekundi tako da već zaboravlja one koje je video pre minut. Pretenciozno i naivno se pripisuju razne negativne polit-ekonomske tendencije zavereničkoj grupi na vrhu. Iz cele sadržine filma ne izbija normalna i tvrdo argumentovan kritika, već često korišćenje poluargumentovanih tvrdnji i insinuacija koje urušavaju kredibilitet cele priče...

 

Film je trebao da ispadne mnogo bolji. Da su se autori više usredsredili na glavne potke priče, da se nisu rasplinjavali u banalnim i opštepoznatim stvarima, da su tražili argumente iz više izvora, da su uvek potpisivali citate i sagovornike, ovo bi bio mnogo bolji politički dokumentarac koji prikazuje tamne strane visoke politike. Ovako, i pored par lepih momenata, film se sveo na anarhističku agitaciju.

 

Film je inače imao i jak marketing, simultano su se u stotinama gradova u svetu istog dana prikazivale projekcije u okviru globalnog Zeitgeist festivala, kopije su deljene za džabe i dostupan je na netu za džabe, tako da su svi mogli da ga vide...

Edited April 13, 2008 by Dry-Na-Nord

[Brock Samson]

Након твог излагања остало ми је да мислим како ти тај филм ниси ни гледао, или барем не у целости. Потписивали су цитате, не све али вечину и оне најбитније јесу. А суштина првог дела није била идеја о томе како су Хришћани преузели своје догме, ритуале и симболе из старих религија већ идеја да је цео концепт религије застарела ствар и потпуно непотребна у данашњем друштву јер црпи ресурсе а не производи ништа. То је идеја која је већини људи у мислима али се ретко ко усуђује да је изусти. Углавном, тачно је да Peter Joseph није донео ништа фундаментално ново, посебно људима који су упућени у политику и теологију како кроз историју тако и данашњице, али филм врши сврху омогућавања спознаје истине или нечему најближем истини или, на крају крајева, једну лепу лаж која не шкоди никоме, људима који о садашњем светском уређењу и проблемима у истом не знају ништа а то је, на жалост, већина. Тако да се не слажем да је овај документарац срање, мада су критике очекиване и нимало ме не изненађује чињеница да долазе од људи из свих нивоа образовања, као и свих, или барем велики број различитих, уверења, мишљења и животних биографија.

 

Документарац није лош и ја и даље мислим да је, ако желимо да свет као целина напредује у будућности и превазиђе преку потребу за материјалним и лажно-спиритуалним, добра идеја ово уврстити као обавезно градиво, ако не у основним, онда барем у средњим школама. Мада, имајући у виду менталитет већине ђака, и ово би тада постало сиво и досадњикоаво у њиховим очима као и било који уџбеник који су икада држали у рукама. То је једна од оних ствари... Ко је гледао The Meaning Of Life и легендарну сцену напредног сексуалног васпитања, зна о чему причам.

Edited April 13, 2008 by Brock Samson

[זאבים]

Najbolji deo mi je poglawlje I koje se odnosi na religiju, horoskop i interakciju te dve stvari.

Shto neko reche, trebalo bi owo pushtati u swim shkolama..

Edited April 13, 2008 by luciDream

[Jabba the Hutt]

Odlican dokumentarac, prica o mnogim stvarima na pravi nacin. Slazem se sa svime sto je Brock rekao!

[Killing Floor]

Super dokumentarac, preporucujem svim zivima da pogledaju.

[Dry-Na-Nord]

@Brock

 

Evo da formulišem ukratko zašto mi se film ne sviđa. Autori su očigledno rekli e mi ćemo sad da snimimo film PROTIV religije (hrišćanstva) i američke politike i onda su uklapali kockice kako bi to zaista bio film protiv religije (hrišćanstva) i američke politike. Ja smatram da je to legitimno ako hoćeš da praviš propagandne pamflete, ali ne ako ti je cilj da imaš sociološki i politikološki relevantan film. Mnogo bi bolje bilo da su autori sami sebi rekli e sad ćemo da snimimo film O religiji (hrišćanstvu) u savremeno doba i američkoj politici danas. Tako bi autorima bio otvoren prostor za širu sliku i jače utemeljenu priču.

 

Ma koliko ja bio protiv hrišćanstva i američkog bastard demokratskog liberalizma, ipak stojim na stavu da je film prilično naivan. Možda je to zato što skoro ništa novo tu nisam video i zato što postoji ta romantičarsko levičarska pričica koja prožima film, ali vidim da se ljudima sviđa... Pa, dobro...

[Brock Samson]

Ок, нека је било и тако као што си рекао. Барем су имали јасан циљ у глави и успешно га реализовали. Ја нисам толико упућен у астрологију те нисам знао за оно што су испричали у епилогу првог дела, тако да сам научио нешто ново. Наравно, нисам седео и једноставно прихватао ту информацију здраво за готово, већ сам набавио потребну литературу и мало детаљније проучио о стварима реченим у Zeitgeist-у и приметио подударност. Сваки филм, или документарац или било шта што ме натера, односно, инспирише да узмем књигу у руке и потврдим основу идеја изречених тамо вреди. Барем мени. Ок, рекао си своје мишљење из кога ће такође неко извући нешто корисно и то је кул.

[Rehabilitovani Bagrem]

Film je ok mada je lozana i slazem se sa ^

[oʞɾoƃ]

Upravo ga narezah ortakinji pre minut.

 

Nema potrebe preterano da kenjam, Brock je rekao sve umesto mene.

[זאבים]

@Brock

 

Evo da formulišem ukratko zašto mi se film ne sviđa. Autori su očigledno rekli e mi ćemo sad da snimimo film PROTIV religije (hrišćanstva) i američke politike i onda su uklapali kockice kako bi to zaista bio film protiv religije (hrišćanstva) i američke politike. Ja smatram da je to legitimno ako hoćeš da praviš ......

 

Da, zasmeta to shto se prewishe jasno vidi da su ishli na ANTI strategiju, ipak wishe gotiwim tu neq objektiwnu formu prichanja u filmowima ovog tipa.. ali owo je film koji zheli pre wega shokom da probudi javnost iz apatije i umnog sna u koji su zapali, shto podrzawam.

[Painkiller_JP]

Гледао. Препорука. Требало би да уведу ово као обавезну литературу у школи.

 

 

To.

 

Meni se takodje svidja to što te film ne primorava da prihvatiš date stvari kao "apsolutnu istinu" ,za razliku od nekih drugih dokumentaraca.Odgledaj pa sam prosudi.Dokaz tome je upravo gospodin Dry-Na-Nord.

 

Toliko.

[זאבים]

Ni jedan film te ne mozhe naterati da stwari prihvatish zdrawo za gotovo.

 

[Zagrivuk]

Film je ok, ali ne verujem da bi njima tako nesto iscurelo da je 100% ozbiljno, ima tu neke istine ali ne vise od 20%. Dozvoljene istine.

[East]

Potpisujem sve sto je Dry-na-nord napisao ... ono je ubedljivo najveca glupost napravljena u poslednjih 10 godina ,i ajde sto su dokazivali jedne stvari drugim koje se nikako logicki ne mogu povezivati,na onim osnovama bi ja mogao da dokazem da se sunce ipak vrti oko zemlje i da to bude sasvim ubedljivo .plus kad se tome doda da smo ja (koji se poprilicno razumem u istoriju ) i jos jedan etnolog(ni jedan ni drugi nikakvi zatucani hriscani) u prvih samo 15 minuta naisli i na 5il 7 bese apsolutno netacnih cinjenicnih podataka i notornih gluposti.

 

Kontam da su ljudi videli da se mogu uzeti pare na Majkl Mur foru pa mu ga dali po masovnoj produkciji ,i ocekujem da ce ovakvih neutemeljenih gluposti biti sve vise ...glavna fora sa teorijama zavere jeste upravo sto su neodoljivo privlacne za siroke mase i sto se zbog toga dobro prodaju ...

 

 

[Brock Samson]

Листа извора информација и литература употребљена у документарцу

 

Zeitgeist је непрофитни документарац, то стоји као саопштење аутора на званичном сајту. Наравно, ако му је за веровати. Ја лично мислим да лаже, Zeitgeist је у ствари лукави план Сајентолога да заузму свет на челу са Xenu-ом који ће обићи Земљу за пар милиона светлосних година.

 

[East]

" whose journey in the pursuit of truth is honorary" dovoljno videti ,takve tragace za svetloscu imam i u komsiluku al oni to rade ispred prodavnice ....

 

zapravo ovde ima samo 20 tak knjiga od kojih je 90 % krajnje sumnjivih i naslova i autora ...

ne znam kako nema onog lika (ime mi na vrh jezika,van nesto) sto je dokazao da su stari gradovi po bliskom istoku bila poletne stanice za vanzemaljce ...doduse njegov rad mnogi postuju a i krajnje je zanimljivo za citati ...

[Brock Samson]

zapravo ovde ima samo 20 tak knjiga od kojih je 90 % krajnje sumnjivih i naslova i autora ...

Лепо кажи "нисам никада чуо за ове ликове" и заврши с тим. Већина њих су професори на разним Универзитетима тако да им кредибилитет није оспорен са академске стране. Врло сумњиво индид.

[Zagrivuk]

Potpisujem sve sto je Dry-na-nord napisao ... ono je ubedljivo najveca glupost napravljena u poslednjih 10 godina ,i ajde sto su dokazivali jedne stvari drugim koje se nikako logicki ne mogu povezivati,na onim osnovama bi ja mogao da dokazem da se sunce ipak vrti oko zemlje i da to bude sasvim ubedljivo .plus kad se tome doda da smo ja (koji se poprilicno razumem u istoriju ) i jos jedan etnolog(ni jedan ni drugi nikakvi zatucani hriscani) u prvih samo 15 minuta naisli i na 5il 7 bese apsolutno netacnih cinjenicnih podataka i notornih gluposti.

 

Onog dana kad budem priznao istoriju, kao objektivnu za dokaz tad cu da podrzim tvoj post, sto znaci nikad! :)

 

Sto se tice Zeitgeist-a, ne verujem ni ja toliko, bas iz tog razloga sto je istina individualna stvar, a pominjanje istorije onakvu kakvu pominjes je kolektivno, a kolektivnu istoriju ne priznajem.

Isto mu dodje to sto neki veruju da ih je Bog a stvorio. Neki da su nastali od majmuna, imas one stvorene od satane, thora ili svaroga, i eto ja verujem da sam nastao od samog sebe, a mozda i od lemura, jos se razmisljam :)

 

Sta je istina?

 

Ali necu u filozofsku raspravu.

Toliko..............

 

 

 

 

 

[East]

ma koja filozofska rasprava? istorijski podaci su naravno oborivi ,ali greske su bile bukvalno navodjenje jednog bozanstva koje je bilo bozanstvo nekog 10 naroda...pripisivanje nekim stvarima nekih stvari koje zaista nimaju vezu....tipa mislim da su se bas za Dionisa nalupali dosta,davno sam gledo....

 

 

 

sto se autora tice ,znam imena 7ice njih....umem i ja da procitam sta tamo pise?I sta bi trebalo da dokaze to sto su neki od izvora za film akademski gradjani?valjda su takvi uglavnom i pisci takvih knjiga? Izvor prosto znaci da je covek mogo da ischita te knjige ,izvuce iz svake ono sto mu se svidja i sklopi buckurus kao sto je slucaj u ovoj knjizi ne potkrepisi nista nicim.Mozes da mi pricas o tome tek kad iscitas sve one knjige ) mada nesto kontam i da je skoro svaka teorija u tim knjigama donekle u suprotnosti medjusobno.....

 

jednostavno priznaj da je dokumentarac glupost !

Edited April 20, 2008 by East

[Brock Samson]

Искрено, аргументи су ти глупи до бола.

[Guest Bata Životinja]

problematicno

1. dio je kritika religije, ali hriscanske religije sa stanovista judaizma.Prakticno, judaizam tu nije dotaknut, jer kad world postane aeon, onda ulazimo u judaizam a izlazimo iz hriscanstva i uopste mesijanskih religija. Jevrejima smetaju i Horus i Isus. Mada i ne smeta im toliko Isus koliko apostolizam.vDakle, to nije bila kritika religije nego kritika hriscanstva, koje opet ima korijene u egipatskoj religiji.

2. Drugi dio filma je prica o jevrejskoj zavjeri Rotsilda i Rokfelera. Dakle, dok su u prvom dijelu kritikovali hriscanstvo sa jevrejske pozicije, sada kritikuju Jevreje sa hriscanske pozicije. Zakljucak: ne znaju sta hoce.

 

Sve u svemu, sto se duhovne strane ovog dokumentarca tice- ona ne postoji. To je lazni spiritualizam, neki new age shit, izdrkavanje najobicnije.

 

 

A sto se cinjenicnog dijela dokumentarca tice....

...ako je tacno ono o Luzitaniji, o pritisku na japanski kapital u SADu 1941. cime su primorali Japan da ih napadne, ako se stvarno nije desio dogadjaj koji je pokrenuo Vijetnam i na kraju, ako je 11. septembar bio inside job, za sta nam treba neki gradjevinac, ako ga ima na forumu da potvrdi, onda je prica uznemirujuca. Ipak, ni objasnjenje za napad na Srpsku 1995. i Srbiju 1999. nije bilo logicno. Jednostavno su napali. Dakle, mi smo itekako okusili ovu stranu americke politike i ne znam zasto se sad neki ovdje prave ludi.

 

Mislim, glupo je pricati da nesto nije tacno, treba provjeriti da li su Njemci u prvom svjetskom ratu objavljivali proglase u novinama u kojima su upozoravali da se brodovi ne krecu prema Britaniji, jer ce biti potopljeni, ako takvi proglasi u americkim novinama postoje(a to se moze veoma lako provjeriti), a oni su ipak poslali Luzitaniju ili kako se vec brod zove, onda Dry na Nord i East nemaju sta da lupetaju, posto je ovaj dokumentarac onda tacan.

Takodje, moze se saznati sta se desavalo sa japanskim kapitalom 1940. i do 7. decembra 1941. godine i provjeriti i to. Moze se provjeriti i da li se taj vijetnamski zlocin koji je pokrenuo rat uopste desio, jer ono sto mi znamo jeste da se Racak NIJE desio, pa smo ipak bombardovani. na kraju krajeva- zasto je ubijen Kenedi?

 

Dakle, gospodo, nemojte da lupate, Srbija je najbolji savremeni primjer da je velika mogucnost da je ovaj dokumentarac itekako blizu istine.

[Rehabilitovani Bagrem]

Dakle, gospodo, nemojte da lupate, Srbija je najbolji savremeni primjer da je velika mogucnost da je ovaj dokumentarac itekako blizu istine.

Bravo!Najbolji si sazeo sve ovo!