Novaliis Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Najvise sam citao Helderlina i sl. Helderlin je bio pagan, iako postoji neka obimna studija ''slika Hrista u Helderlinovoj poeziji'' (tako nekako se zove), iako ga Helderlin malo spominje, mnogo manje od paganskih pojmova E sad, koliko sam skontao, oni su napravili tu evoluciju u svesti tako sto su se okrenuli od racionalnog i hladnog (tipicno za srednji vek) ka toplom, iracionalnom, instinktivnom..tj. od hriscanske svesti ka paganskoj. Nesto kao sto kod Nicea ima dva aspekta- Dionis i Apolon, gde je ovaj prvi instinktivni a drugi racionalni.
Guest Bata Životinja Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 odakle ti to da je srednji vijek racionalan? Pa to se i zove romantizam, prvo po romanici, srednjevijekovnom rhišćanskom umjetničkom pokretu, drugo jer su romanse bile ljubavne i viteške priče s kraja srednjeg vijeka, treće hrišćanski je jer je dizao u nebesa gotiku, još jednu katoličku umjetničku epohu. Viktor Igo bukvalno kaže da su klasično lijepom hrišćani suprotstavili nakazno i da na tome počiva romantizam - na premisi da je lijepo jedno, a ružno mnogo. Igo itekako insistira na hrišćanskoj osnovi romantizma, ali da se razumijemo - on smatra, a ja se slažem, da je srednji vijek i pored svega bio itekako paganski vijek. Viktorijanstvo i puritanizam su proizvod protestantizma i kapitalizma. Romantizam je odgovor na to.
Novaliis Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Pa srednji vek smatram hladnim zbog opsteg zastoja u nauci, kulturi. Naspram antike, srednji vek je zabokrecina. Crkva je bila dominantna i samo je gledala da stekne sto vise moci, a Hristove reci zloupotrebljavala. Dakle, duhovnost je bila na najnizem nivou- opsta zatucanost, verski fanatizam i ludilo. Hard times A onda romanticari koji pisu, pre svega, o grckim bozanstvima, tu mislim i na pesnike-filozofe i na ciste filozofe (filozofija mitologije itd.), i skroz se prebacili na neke ideale, vise sfere i to A. Rembo je bio pravi ludak, izmedju ostalog nadam se da se nisam zeznuo, nisam bas upucen u ovu materiju hehe, valjda nisam lupio nesto jako glupavo tipa da Rembo nije romanticar i sl.
Guest Bata Životinja Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 pa dobro, nije se nauka razvijala zahvaljujući paganizmu, mada se ti sigurno ne bi složio.... razvijala se samo u Grčkoj, i to Grčkoj u kojoj filozofi odbijaju paganizam. I vizantijski pjesnici pominju grčka božanstva, ona imaju svoje značenje, ali to ne čini te pjesnike paganima, to su više simboli i muze.... npr Bajron je ateista. Helderlin je dijelio studentsku sobu sa Hegelom i Šelingom. Rembo je došao kasnije, pa je to mrtva rasprava šta su on, Bodler, Malarme....simbolisti (post)romantici.... ma sad sam umoran da pišem, ali mnogo toga u romantizmu je hrišćansko, samo to bavljenje sopstvenim emocijama je strano paganizmu
oʞɾoƃ Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 (edited) odakle ti to da je srednji vijek racionalan? Pa to se i zove romantizam, prvo po romanici, srednjevijekovnom rhišćanskom umjetničkom pokretu, drugo jer su romanse bile ljubavne i viteške priče s kraja srednjeg vijeka, treće hrišćanski je jer je dizao u nebesa gotiku, još jednu katoličku umjetničku epohu. Jedino je ovo za romaniku greška, romanika je naziv dobila po svojim korenima koje je vukla iz rimske arhitekture (kurije i bazilike), nipošto po pridevu kako ga mi danas koristimo, pa samim tim nema veze sa etimologijom naziva "romantizam" Kako i sam kažeš, romantičari su se pre svega oduševljavali gotikom i gotskom katedralom i arhitekturom (npr. Zvonar Bogorodičine crkve), koja je dijametralno suprotna romanici. Takođe, skrenuo bih pažnju da se ljubavne i viteške priče iz srednjeg veka (preciznije, perioda viteško-kurtoaznog idealizma, dakle negde od 12. do 14. veka) nisu zapravo nazivale romansama, već da su one samo bila prva dela zapisana u obliku romana (ponajviše zahvaljujući čoveku po imenu Kretjen de Troa, prvom evropskom romanopiscu, Francuzu); tek polovinom 18. veka je nastao pridev "romantično", pozivajući se upravo na koncepte priča iz srednjevekovnih romana. Štaviše, u prvih sedamdesetak godina romantizma je vladao haos po pitanju značenja tog prideva, jer su pod "romantičnim" Englezi označavali sadržaj jakih emocija, dok su ga recimo Nemci koristili u smislu "čudno, čudesno, ono što se ne pokorava normama". Tek kad su se Francuzi oslobodili pseudoklasicizma i priključili se romantičarskoj priči, stvari su se konačno definisale Inače, moram da stanem malo i u Vargovu odbranu, jer srednji vek JESTE bio pretežno racionalan i hladan. Viteški romani i priče su se provlačile uglavnom po pustim dvorovima, pa se može reći da su "ženska" literatura onog vremena. Muškarci, kako plemići tako i vojnici, imali su svoje pesme i epove (period epsko-feudalnog idealizma) na ratnim pohodima, a seljaci i običan potlačeni narod iskazao se u delima komičko-satiričkog realizma, koja su imala izrazito grubu i surovu estetiku, punu satire i ismevanja feudalaca, a glavna komika počiva na situacijama u kojima likovi moraju da se odbrane od batina ili dođu do malo hrane Da ne širim mnogo, pozni srednji vek je bio doba kuge i teške gladi, tako da se ipak može reći da je u pitanju hladan i racionalan period. BTW, Varg, moraću da te razočaram, romantizam je izrazito hrišćanski obeležen I Rembo nije romantičar, već preteča simbolizma, i popljuvao je manje-više sve koncepte romantizma Edited October 5, 2008 by Gojko
Novaliis Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 (edited) A i malo smo skrenuli sa teme (ili nismo??). U svakom slucaju zanimljivo bi bilo o tome malo popricati, ali ima vremena i bice prilike, nadam se. EDIT: ulete mi Gojko klizeci u post videcemo mi jos za ovo oko romanticara Edited October 5, 2008 by Hvit Varg
Guest Bata Životinja Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 mislim da su te priče o vitezovima nosile naziv romanticiones na španskom jeziku. da, ovo je tema apsolutno osuđena na propast kad je poslovica ''koliko romantika, toliko romantizama'' starija od ''sto ljudi, sto ćudi'' Za srednji vijek ne mogu nikako da se složim, to može da važi samo za Zapad. Ali tu nema ničeg racionalnog i hladnog. Razum nije nešto što je bilo visoko vrednovano.
oʞɾoƃ Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Bottom line je da smo debelo skrenuli sa teme Ajde Tešo priskači u pomoć
Guest Bata Životinja Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 nema Teše do sljedećeg vikenda
oʞɾoƃ Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Ništa, redirect na Opštu i u nove avanture sa imaginosom i aprilkom
Guest Bata Životinja Posted October 6, 2008 Report Posted October 6, 2008 Tešo, ostavi me među vucima kurjacima....
Теша Тешановић Posted October 19, 2008 Author Report Posted October 19, 2008 Tešo, ostavi me među vucima kurjacima.... evo mene.pa imam jako puno toga da kazem na ovu temu ali malo vremena posto moram sada da idem da se kupam.pa ovako mislim da se slazem da srednji vek nikako nije racionalan.racionalnost kao neka vrednost je dosla tek sa prosvetiteljstvom.srednji vek je bio u isto vreme i grozno i zlatno doba.grozno doba zato sto je hriscanska crkvena dogma hijerahija dobila toliku moc da je pocela da gusi kulturu evrope.a zlatno doba zato sto to doba ipak nije toliko bas bilo lose i u njemu samom vidim dosta pozitivnog.stvar je u tome sto tada tradicija je jos postojala.paganizam je tada jos uvek postojao samo ne u bukvalnom smislu nego u obliku narodnih obicaja u ruralnim predelima.ti obicaji su vremenom pod pritiskom hriscanstva nestajali i neki su cak uspeli da se zadrze sve do skoro.a sto se tice duhovnosti pa istina je da je hriscanstvo gusilo duhovnost tada ali u srednji vek je bio mnogo duhovnije vreme nego danas.danas pokusavaju da nam nametnu sliku istorije u kome sve sto nije moderno doba je primitvno i zaostalo.u tom smislu demokratija je slicna komunizmu
Nezgodhar Posted November 1, 2011 Report Posted November 1, 2011 nihilizam je budalastina cudi me da ima i 12 stranica o tome... 1 1
Ouroboros Posted November 2, 2011 Report Posted November 2, 2011 kad pogledas srednji vek i sistem vrednosti koji je tada bio i koji je sada, i ako samo probas da zamislis kakav ce biti sutra nije ni cudo da te odvuce u nihilizam.
Nezgodhar Posted November 2, 2011 Report Posted November 2, 2011 Nek ih odvuce, normalan covjek digne glavu i ne predaje se bez borbe. Takvi ljudi ne trebaju nigdje i nikome. Ko se bori moze da ocekuje bolje sutra, a ko ne, ne treba ni zivjeti, jer ionako nista nece postici.
Novaliis Posted November 5, 2011 Report Posted November 5, 2011 Mislis na borbu protiv modernog drustva i laznog sistema vrednosti, robovlasnickog sistema u kojem se nalazimo, licemerje i retardiranost sirokih narodnih masa? Takva borba je unapred osudjena na propast i uzaludna je. Prava vestina je infiltrirati se u sistem, iskoristiti ga, izmusti sve sto valja iz njega, nakon toga iskoristiti mane i rupe u sistemu i pobeci van, i ziveti ostatak zivota onako kako zelis. Provesti zivot u dokazivanju drugima sta su prave vrednosti zivota je borba protiv vetrenjaca, pod pretpostavkom da znas sta su prave vrednosti zivota, naravno. Znao sam dosta njih koji su govorili kako se treba boriti, nikada ne odustati, kako ovaj svet nije za slabice i slicno, a onda su se sticajem okolnosti odselili i prestali da zive sa roditejima. Tada su poceli da razmisljaju drugacije.
Ouroboros Posted November 8, 2011 Report Posted November 8, 2011 cekaj ako sam te razumela dobro ti govoris kako ne treba da se bori vec se treba prepustiti, uzeti sto ti se nudi, ali ostati u tim nekim okvirima nize satisfakcije. a sta bi to bile prave vrednosti? za prave vrednosti po meni ne treba se boriti, ne treba drugima da ih nameces i da im dokazujes kako si ti u pravu a oni ne , jer se tada ne bi mnogo razlikovao od mesija kojih smo imali mali milion u kratkoj istoriji covecanstva. da li su njihovi sistemi vrednosti bili ispravni? jesu ali ne za sve... ili mislis na amor fati?
Novaliis Posted November 8, 2011 Report Posted November 8, 2011 Nisi me dobro razumela, ali slazem se za ovo drugo i o tome sam ja govorio. Moj post se ionako odnosio, u pomalo saljivom tonu, na Nezgodara, koji poput vecine drugih misli da moze promeniti svet, da se treba boriti itd itd. cega sam se je dosta naslusao od strane raznih hrabrih ratnika koji borave u maminom podrumu, kad vec treba bolje da se izrazim i koji misle da znaju nesto o nihilizmu, onako prosvetljeni pod uticajem nacizma. 1
vudun Posted November 8, 2011 Report Posted November 8, 2011 objasnio covek... http://www.youtube.com/watch?v=EBFVY28Kv6E&feature=related otprilike, to je to.
Morpheus Posted December 1, 2011 Report Posted December 1, 2011 Evo malo da ozivimo temu... Kao sto znamo,pojam nihilizam dolazi iz turgenjevljevog romana"Ocevi i djeca",inace to je knjiga koja zauzima posebno mjesto i negdje vjerovatno vrhuni u mom citalackom opitu. Ideja koju je Turnjenjev u tom romanu razvijao kroz onu pricu o Bazarovu i njegovim svjetonazorima(za lik Bazarova,kako je sam tvrdio, posluzio mu je jedan ljekar,koga je negdje upoznao ) i tom vjecitom sukobu genarcija-to je po meni,zapravo osa,na kojoj je izgradjena nasa civilizacija. Ima takodje jedan Bazarovljev citat,koji mi se svidio i koji sam upamtio a upravo govori o tom nihilistickom odricanju mogucnosti saznanja istine: "A ja mislim: evo, ležim pod ovim plastom… Usko mjestašce koje zauzimam toliko da je sićušno u poredbi sa ostalim prostranstvom gdje me nema i gdje nikoga nije briga za mene.I dio vremena koji ću uspjeti da proživim tako je ništavan prema vječnosti gdje me nije bilo niti će me biti… A u ovom atomu , u ovoj matematičkoj točci kruzi krv, radi mozak, i on nešto želi… ! Kakve gluposti!Kakva drskost!" Takodje,nihilizam u politicko-socijalnom pogledu polazi od toga da su drustvo i poredak losi, i da ga treba rusiti,a zatim na njegovim temeljima graditi novo. Navescu jedan dijalog iz romana koji se vodi izmedju Bazarova i onog konzervativnog Petra a koji dobro ilustruje ovaj pojam u tom smislu: Petar:"Vi samo odricete i rusite ali treba nesto i graditi..." Bazarov:"To nije nasa stvar,prvo treba pocistiti mjesto." Mnogi ovdje tvrde da nihilizam ne vodi novim vrijednostima,ali po meni upravo on poziva na nekakvu revolucionarnu akciju; jer,to sto se ljudski pogledi o svijetu stalno mijenjaju,ne dovodi u pitanje sustinu nihilizma vec samo vidove bazarovstine. Bazarov takodje prezire romantike,zanimljiv je i njegov stav u vezi umjetnosti,poezije:jedan hemicar je korisniji od svakog pjesnika-kaze,(pisem po sjecanju...) Medjutim,kaka se zaljubljuje u onu(ako se ne varam u nazivu imena) Fenjicku,ne moze ni sam sebi objasniti to stanje koje ga je spopalo. Konacno,ja za sebe mogu reci,ukoliko izuzmemo taj odnos prema umjetnosi,da sam u mnogo cemu nihilista,tj.turgenjevljev Bazarov. eto,mozda je nekome bilo interesantno...
Ouroboros Posted December 2, 2011 Report Posted December 2, 2011 Mnogi ovdje tvrde da nihilizam ne vodi novim vrijednostima,ali po meniupravo on poziva na nekakvu revolucionarnu akciju; jer,to sto seljudski pogledi o svijetu stalno mijenjaju,ne dovodi u pitanje sustinunihilizma vec samo vidove bazarovstine. sa ovim se u potpnosti slazem. ali tu je opet po meni ljudska ogranicenost u pitanju jer se hvataju samo za prvu asocijaciju. da se razmisli malo sire o nekim stvarima predrasude ne bi ni postojale. nisam citala delo, ali posebno mi je zanimljiv ovaj deo kada se romantikomrzac zaljubljuje.
Recommended Posts