Rimokatolicizam

[Mita]

kod nas je pola dvanaest ujutru :)

[Fapril ethereal]

Skroz bezveze.

Ja bih pitao sveštenika što je to tako.

U crkvi treba da se stoji i tačka.

 

u crkvi treba da se lezi!

 

 

jos kad bi uveli recimo online moleban i liturgiju...superishka!ne moras d'ides u cerkvu uopste!

Edited November 28, 2008 by april ethereal

[Novaliis]

Хаха, добра идеја за онлајн литургију. Не сумњам да ће бити и тога.

[Dersu Uzala]

U katolickoj crkvi se kleci, u protestantskoj sedi, u ortodoksnoj stoji. Ameriga je druga prica, moze svako da radi sta hoce.

[Dersu Uzala]

Ох, како само грешиш.

 

Evo revizije (sta, kad mogu crkve mogu i ja, ko radi gresi). Pobrkah malo datume i mesta, sustina ostaje potpuno identicna.

 

'Filioque' kontroverzija

-------------------------

 

There seems little doubt that the words were first inserted in Spain. As early as the year 400 it had been found necessary at a Council of Toledo to affirm the double procession against the Priscillianists, and in 589 by the authority of the Third Council of Toledo the newly converted Goths were required to sign the creed with the addition. From this time it became for Spain the accepted form, and was so recited at the Eighth Council of Toledo in 653, and again in 681 at the Twelfth Council of Toledo.

But this was at first only true of Spain, and at Rome nothing of the kind was known. In the Gelasian Sacramentary the Creed is found in its original form.The same is the case with the old Gallican Sacramentary of the 7th or 8th century.

 

However, there can be no doubt that its introduction spread very rapidly through the West and that before long it was received practically everywhere except at Rome.

 

In 809 a council was held at Aix-la-Chapelle by Charlemagne, and from it three divines were sent to confer with the Pope, Leo III, upon the subject. The Pope opposed the insertion of the Filioque on the express ground that the General Councils had forbidden any addition to be made to their formulary. Later on, the Frankish Emperor asked his bishops what was “the meaning of the Creed according to the Latins, and Fleury gives the result of the investigations to have been, “In France they continued to chant the creed with the word Filioque, and at Rome they continued not to chant it.

 

So firmly resolved was the Pope that the clause should not be introduced into the creed that he presented two silver shields to the Confessio in St. Peter’s at Rome, on one of which was engraved the creed in Latin and on the other in Greek, without the addition. This act the Greeks never forgot during the controversy. Photius refers to it in writing to the Patriarch of Acquileia. About two centuries later St. Peter Damian mentions them as still in place; and about two centuries later on, Veccur, Patriarch of Constantinople, declares they hung there still.

 

 

 

 

 

The Aachen council was held because some Eastern monks protested to the Pope about the use of the phrase in a Western monastery in Jerusalem. Pope Leo III approved the doctrine yet opposed adding "Filioque" to the Creed. He had the Creed in its original form engraved on two silver tables, one in Greek, the other in Latin, and placed them at the tomb of Saint Peter, writing: "I, Leo, have placed these for love and protection of the orthodox faith".

 

However, the Filioque continued to be included in the Creed as sung generally throughout the West, though in Rome itself the Creed was only read, not sung, and did not include the interpolation. But in 1014, at the request of the German King Henry II who had come to Rome to be crowned Emperor, and was surprised at the different custom in force there, Pope Benedict VIII, who owed to Henry his restoration to the papal throne after usurpation by Antipope Gregory VI, had the Creed, with the addition of Filioque, sung at Mass in Rome for the first time. It ('Filioque') was officially added to the Latin creed in 1274 by the Second Council of Lyon, which effected a short-lived reunion between East and West. (znaci posle razlaza 1054)

 

Since then the Filioque phrase is included in the Creed as used throughout the Latin Rite, except where Greek is used in the liturgy.Eastern Catholic Churches such as the Maronites and those of Byzantine Rite, which are in full communion with the Holy See, have never used the Filioque.

 

The Roman Catholic Church fully recognizes that the original text of the Niceno-Constantinopolitan Creed does not include the Filioque and does not insert it when quoting that text, as it did in the 6 August 2000 document, Dominus Iesus on the unicity and salvific universality of Jesus Christ and the Church.

 

 

To je to. Ono sto je mnogo bitnija prica u svemu tome je prica o ona dva magarca, Fotijusu i legatu.

Edited November 29, 2008 by Kalif nad Kalifama

[Guest Bata Životinja]

I tako odu svojim poslom...

 

citati su iz novog zavjeta.... ovo ostalo, koga briga.

 

takođe, filioque nije u skladu sa platonizmom

 

ono jeste na nekom ranijem saboru pomenuto, ali niti u Bibliji niti u platonističkoj filozofiji nema potporu. Samo nekad pomenuto uz čašu dobrog vina od strane poluučenih ljudi.

 

činjenica je da je filioque greška.

 

 

It ('Filioque') was officially added to the Latin creed in 1274 by the Second Council of Lyon, which effected a short-lived reunion between East and West. (znaci posle razlaza 1054)

 

ovo uopšte ne kapiram šta ti znači, filioque je rimokatoličko učenje, ne može doći do zbližavanja by ''was officially added'' nego samo suprotno od toga.

 

A 1274. godina je bila koja ono godina, deveta ili deseta nakon što su otjerali krstaše koji su im skinuli i zlato sa ikona, potrošili sve, završili s parazitiranjem (nisu imali više šta da potroše) i otišli. I onda je vizantijski car, a ne crkva, vidio da su finansijski uništeni, i tražio na svim stranama keš. Svako približavanje rimskoj Ckrvi poslije 6-7 vijeka bilo je državna a ne crkvena inicijativa u Vizantiji, ali to je sve zbrkano, jer vizantijski car nije sekularan kao zapadni vladari.

 

 

Jedine činjenice: filioque i Konstantinova darovnica su podmetačine.

Edited November 29, 2008 by Bata Životinja

[Dersu Uzala]

citati su iz novog zavjeta.... ovo ostalo, koga briga.

 

Novi Zavet je 'sklapan' izmedju prvog i cetvrtog veka u Aleksandriji i Antiohu. Po toj logici koga briga za Novi Zavet, nisu ga sklapali u Jerusalemu. Tamo gde je i bila akcija. Ovo ostalo je sve 'pricam ti pricu'.

 

takođe, filioque nije u skladu sa platonizmom

 

Platon da je cuo za Hriscane ne bi ni bio Platon. Pisao bi nesto drugo. Nije taj bio upoznat ni sa judaizmom koje je vec bilo prilicno staro. Sto Platon anyway?

 

ali niti u Bibliji niti u platonističkoj filozofiji nema potporu

 

Kako i da ima, kad se Sin desio i posle Platona i posle Jevrejske Biblije. Adendum se to zove. Uostalom Biblija je toliko puta menjana da su u sedmom veku Muslimani imali zestok problem sa dopisivanjem iste.

 

 

 

 

 

ovo uopšte ne kapiram šta ti znači, filioque je rimokatoličko učenje, ne može doći do zbližavanja by ''was officially added'' nego samo suprotno od toga.

 

Lepo ti pise gore da je 'Filioque' ucenje crkve iz Spanije iz sestog veka oficijalno. Rim i rimokatolici ga nisu zvanicno priznali do 1274. a prvi put su ga progovorili 1014. na zahtev onog Svabe, za vreme krunisanja.

 

jer vizantijski car nije sekularan kao zapadni vladari.

 

Kako to? Nesto nisam primetio da su vizantijski imperatori istovremeno i patrijarsi crkve. Ili mozda ja ne znam definiciju reci sekularno (u najkracem, odvojeno duhovno i svetovno rukovodstvo unutar drzave, nacije, imperije). Do tell.

 

 

1274. i mislim 1455. su se crkve mirile dvared, ali kratkog daha. Tacno je da 1274. godine nije dosao vizantijski patrijarh vec je imperator poslao delegaciju koja je htela da ide. Zapad je poslao Papu. Tu su ovi sa istoka isli njima uz dlaku jer je Fotijus vec proglasen za sveca. Uostalom, ipak su to dva naroda, Rimljani i Grci, koji nikad nisu ziveli u skladu. Probali su, ne ide. Svi ostali su nasledili njihovu pricu, ali u njoj nekako vide i sebe. Mene licno boli cose sto se Rimljani i Grci ne mirisu kroz vekove, pa tako i njihove crkve (nismo bre mi izmislili ortodoksnu crkvu pa da mi je sad kao stalo, ej nase je). Kao sto mnogi crkveni mislioci pisu kroz vekove, pocev od tog prvog veka, nebitno je manje vise, pogotovu za raju, da ulazi u filozofske tehnikalije oko prirode Svevisnjeg, a jos je manje bitna razlika medju obrednim obicajima. Ljudi imaju drugacije obicaje i na dnevnoj bazi, kako ne bi i dok se mole. Ono sto promice ljudima je esencija verovanja. Crkva ti i ne treba, nije je ni bilo prvih trista pedeset godina, kazu. Molis se u sebi. I na kraju krajeva, ponavljam, kakve veze ima sa mojom verom to sto se Rimljani i Grci tradicionalno ne vole pa su se gle cuda opet sporeckali onomad. Istinski problem je kulturno-etnicki, a crkveno rukovodstvo ga onda iskoristi za svoje jurisdiktivne potrebe.

 

Meni kao pravoslavcu uopste nije tesko da prihvatim da je Fotijus zajebao stvar, i ne pada mi na pamet da sad zbog neke lojalnosti prema samom imenu 'ortodokslje' pljujem na katolicku crkvu oko doktrine, koja je prakticno identicna, sto u pisanoj reci, sto u esenciji. Rec je jednostavno o tome da pravoslavci hoce da im Rim skine kapu, a to ne biva. Ne mora ni obrnuto, ne kazem. Zato su Rimljani bili u fazonu da se mire vise puta ali mi ne. Mi i dalje hocemo da nam skinu kapu, jer njihovo je (rimsko) carstvo propalo. Sve ostalo je trabunjanje, ne poluucenih, nego nepismenih.

Edited November 29, 2008 by Kalif nad Kalifama

[Guest Bata Životinja]

Novi Zavet je 'sklapan' izmedju prvog i cetvrtog veka u Aleksandriji i Antiohu. Po toj logici koga briga za Novi Zavet, nisu ga sklapali u Jerusalemu. Tamo gde je i bila akcija. Ovo ostalo je sve 'pricam ti pricu'.

 

pa samo na osnovu Novog Zavjeta može da se zaključi da li filioque postoji ili ne.

 

Platon da je cuo za Hriscane ne bi ni bio Platon. Pisao bi nesto drugo. Nije taj bio upoznat ni sa judaizmom koje je vec bilo prilicno staro. Sto Platon anyway?

 

hrišćanstvo nije judaizam, već konglomerat judaizma i helenizma. Tako je sveto Trojstvo zasnovano na Aristotelovom čenju o prote usia(suštastvo) i prote deutera(podvrste suštastva, kojih može biti n, a uzeli su da ih bude 3, kao mističan broj). Dakle, potpuno zasnovano na helenskoj filozofiji. Platonizam je kad iz Jednog emanira sve. Ne može iz Dvojice da emanira sve, u tom smislu je rimokatolička crkva napustila Platona. Dakle, problem emanacije su rimokatolici riješili na pogrešan način.

 

Lepo ti pise gore da je 'Filioque' ucenje crkve iz Spanije iz sestog veka oficijalno. Rim i rimokatolici ga nisu zvanicno priznali do 1274. a prvi put su ga progovorili 1014. na zahtev onog Svabe, za vreme krunisanja.

 

ma filioque je pominjano i ranije, ali poenta je da je ono pogrešno na osnovu svega gore navedenog.

 

Kako to? Nesto nisam primetio da su vizantijski imperatori istovremeno i patrijarsi crkve. Ili mozda ja ne znam definiciju reci sekularno (u najkracem, odvojeno duhovno i svetovno rukovodstvo unutar drzave, nacije, imperije). Do tell.

 

pa nisu patrijarsi, ali učestvuju na crkvenim saborima, pokušali su više puta da nametnu svoje tumačenje(ikonoborstvo, pomagali protivnike isihasta), vizantijsko carstvo je odraz nebeskog carstva, dvor pantokratora(boga) i dvor autokratora(cara), shvatanje vladara kao božanskog bića itd....

 

Istinski problem je kulturno-etnicki, a crkveno rukovodstvo ga onda iskoristi za svoje jurisdiktivne potrebe.

 

pa papa je tražio da mu se Vizantinci povinuju i priznaju mu autoritet, da mi im poslao pomoć protiv Turaka koji su već bili tu u 13. vijeku. Vizantinci su odbili i odbijali su to sljedeća dva vijeka, samo car je mislio u političkim kategorijama i shvatao je da će država propasti ako se ne stavi pod papine skute, ali narod nije htio. Rodžer Bekon je pisao papi da je čitava južna Italija naseljena Grcima, koji u crkvama govore grčki sprovode liturgiju a ne misu, iako to nije bila vizantijska teritorija, ali to su sve bili Grci, izbjegli što zbog Arabljana koji su osvojili Siciliju i maloazijske dijelove Vizantije, što zbog samih progona ikonofila u samoj Vizantiji. Bekon se žali kako oni odbacuju latinsko hrišćanstvo uprkos tome što žive na papinoj teritoriji.

 

Ali, kao što rekoh, pravoslavlje je apsolutno zasnovano na helenskoj filozofiji i sve što je radilo jeste da pomiri paganizam i hrišćanstvo, odatle i takva jezička sličnost između riječi Jesus(umjesto Yeshua) i Zeus, i naravno da nije moglo da se preda papi u ruke, kad je rimokatolicizam politička religija, koja nema potporu ni u Bibliji ni u tadašnjoj evropskoj filozofiji.

 

Zato Vizantija nema problema sa vješticama, ne spaljuje svoje naučnike na lomači, čak sam čuo i da su znali da je Zemlja okrugla, mada ne mogu sad da potvrdim gdje tačno sam čuo, možda čak i u BBCjevom dokumentarcu, mada nisam siguran, dostupan na istorijabalkana.com, koga zanima...

 

 

U odnosu na Zapad, Vizantija je vanzemaljska civilizacija, i ko zna kakva bi bila da nije bila prva na udaru svake azijatske konjice. Čak i sama Rusija, njena kultura i identitet su nastali u Carigradu. Da je to isto uspjela sa Arabljanim i Persijancima, pa gdje bi joj bio kraj. Čak i Toynbee priznaje da je vizantijska civilizacija bil naprednija od zapadne barem 400 godina.

 

Možeš to nazvati kulturno-etničkim problemom(mada im to nije smetalo u starom Rimskom carstvu, gdje su Latini prihvatili grčku kulturu), ali ja bih rekao da je to mnogo veća priča. Pljačkanje Carigrada i krstaški ratovi maltene prva akumulacija kapitala na Zapadu, i preteča kasnije kolonizacije.

[рогозуб]

prometeuse, lupetash gluposti, Hrishcjanstvo se ne temelji na filosofijama Aristotela, Platona, ili bilo chijeg drugog uchenja, vecj samo i jedino na Bozhijem Otkrivenju, tj. uchenju Ovaplocjenog Boga- Isusa Hrista.

 

dalje, filiokve nije tehnichki greshka. po ikonomiji, Duh Sveti ishodi i od Sina, ne lupetaju liberalni teolozi u Pravoslavnoj Crkvi kada to prichaju.

 

o chemu se radi- radi se o tome da je Carigradski Vaseljenski Sabor na kome je konachno donet Simvol Vere, je takodje zabranio svako danje menjanje tog Simvola. dakle, kada se neki u Pravoslavnoj Crkvi zalazhu da uvedemo filiokve da bi se priblizhili papicjima, problem nije u tome da oni hocje da "uvedu neko pogreshno uchenje", nego shto oni ne poshtuju odluke Vaseljenskih Sabora, posredno ili neposredno porichucji da su one Bozhije delo.

 

 

[Guest Bata Životinja]

Važi rogozube... Jedini problem je što su Platon i Aristotel stvarali svoju filozofiju 400 godina prije Isusovog rođenja, inače no problemo....

[рогозуб]

pa?

[Теша Тешановић]

platon i aristotel su jako bili jako bitni uticaji na hriscansku teologiju.inace samo da kazem da na filozofskom fakultetu profesor milos arsenijevic nam je na predavanju o pitagori objasnio kako je hriscanstvo preuzelo dosta toga iz kulta dionisa.

ja sam celu tu pricu znao i pre ali navodim predavanje kod mene na fakultetu kao primer jer moj profesor je stvarno autoritet sto se tice anticke filozofije

[рогозуб]

платон, аристотел, питагора, дионис, и било ко сличан нема никакве везе са Хришћанским учењем. Хришћанство је учење које је оставио Христос, зато се тако и зове. то учење је сачувано непромењено до данас и знамо га као Православље. просто и једноставно.

[Теша Тешановић]

rogozube mene na filozofskom fakultetu uce da su anticki filozofi imali veliki uticaj na hriscansku teologiju i uce nas tacno kako je koji filozof uticao na hriscansku misao.ja verujem onome sto me uce jer zvuci poprilicno uverljivo

[oʞɾoƃ]

платон, аристотел, питагора, дионис, и било ко сличан нема никакве везе са Хришћанским учењем. Хришћанство је учење које је оставио Христос, зато се тако и зове. то учење је сачувано непромењено до данас и знамо га као Православље. просто и једноставно.

 

Da, a svih 954198415568 poklapanja sa prethodno poznatim učenjima i religijama su slučajnost.

[Tomislav Sawyer]

rogozube mene na filozofskom fakultetu uce da su anticki filozofi imali veliki uticaj na hriscansku teologiju i uce nas tacno kako je koji filozof uticao na hriscansku misao.ja verujem onome sto me uce jer zvuci poprilicno uverljivo

Pa da, ali ti zelis da razumes sustinu, a on veruje. Dovikujete se preko cuvene provalije.

[рогозуб]

mozhe da bude eventualno par poklapanja. ako i ima tih par, to je jer su ta uchenja, paganshtine, i filozofije izmishljali demoni, koji su znali shta Bog otkriva Jevrejskom narodu preko proroka, pa su kopirali.

Edited December 6, 2008 by рогозуб

[Dersu Uzala]

Zato Vizantija nema problema sa vješticama, ne spaljuje svoje naučnike na lomači, čak sam čuo i da su znali da je Zemlja okrugla, mada ne mogu sad da potvrdim gdje tačno sam čuo, možda čak i u BBCjevom dokumentarcu, mada nisam siguran, dostupan na istorijabalkana.com, koga zanima...

 

 

U odnosu na Zapad, Vizantija je vanzemaljska civilizacija, i ko zna kakva bi bila da nije bila prva na udaru svake azijatske konjice. Čak i sama Rusija, njena kultura i identitet su nastali u Carigradu. Da je to isto uspjela sa Arabljanim i Persijancima, pa gdje bi joj bio kraj. Čak i Toynbee priznaje da je vizantijska civilizacija bil naprednija od zapadne barem 400 godina.

 

Možeš to nazvati kulturno-etničkim problemom(mada im to nije smetalo u starom Rimskom carstvu, gdje su Latini prihvatili grčku kulturu), ali ja bih rekao da je to mnogo veća priča. Pljačkanje Carigrada i krstaški ratovi maltene prva akumulacija kapitala na Zapadu, i preteča kasnije kolonizacije.

 

Slazem se sa prakticno sa tvojim konstatacijama samo sto tu i tamo imamo druge poglede na uzroke stvari pa samim tim i (ne)opravdanost posledica izazvanih tim uzrocima.

 

Sto se tice vestica, nije ni rimokatolicka crkva krenula djonom iz mesta od prvog dana, ili odjedared kasnije. Stvrai su se postepeno menjale u toj zapadnoj konstelaciji, vekovima. Ljudi cesto zaboravljaju da 5-6 vekova nije mala stvar iako se moderna istorija danas razbacuje i duzim razdobljima. Ako su piramide oko Gize stare 46 vekova, sta je 5 vekova. Ali ako zivis krzo tih pet vekova kao familija ili nacija ogromne stvari se izdesavaju, pogotovu kad ostanes bez kontakta sa ostatkom sveta. Naravno da pljackanje Carigrada i krstasi nisu bili prva manifestacija akumulacije kapitala na zapadu ali kapiram da si to rekao vise retoricki. Mislim, valjda kapiramo Rimljane kao 'zapadnjake'. Oni su ti na kojima se bazira zapad, Grci su ti na kojima se zasniva istok. I jedni i drugi su pd najstariji vremena znali kako se akumulira kapital. Samim tim je Rim bio najbogatiji grad/drzava u znanom univerzumu. Posle pada Rima, kompletan zapadni (tojest rimski) svet, od istoka na Crnom Moru, preko severa do Rajne, i zapada do Gibraltara i Spanije je krizirao ekonomiju i trgovinsku infrastrukturu. Sve je bilo dovodjeno sa juga, iz Afrike (hrana, zlato, zacini, tkanine). Dok se to posle nije restartovalo nogom u bulju, mrka kapa. A to je krenulo sa Pipinom Malim i Karlom Velikim na nekom vecem imperijalnom nivou. Ali posle njihovih smrti, stvari su se opet sporo raZijale i besnele se kojekakve nedace ukljucujuci i bolestine. Elem, u takvom jednom vekovnom haosu, rimokatolicka crkva i Papa su (sa svim svojim frakcijama a znas i sam koliko ih ima, nisu ni oni svi ujedinjeni, daleko od toga) tokom vremena na sebe preuzeli kompletno breme odgovornosti. Izmedju pada Rima i tamo negde 10-11 veka, na zapadu sem ove dvojice gore navedenih nije bilo puno sposobnih imperijalnih likova. Imperijalnih u smislu da mogu da naprave od vise nacija imperiju i da im omoguce zajednicki suzivot i neki solidan ekonomski opstanak. To cak i nije toliko bitno, ali ovi mali lokalni vladari iz tih zapadnih 'grofovija', vojvode jel da, i generalno kompletna civilna uprava (jasno ti je da su svi veci gradovi imali svoju civilnu upravu, mora da se zna red, cisti, umiva, sprovodi zakon) su nestali kao pojava. Jednostavno su 'dezertirali' i ostavili stanovnistvo da se brine samo o sebi. Oni se povukose u egzil, na selo, po zamkovima i imanjima. Gradovi su ostavljeni raji na 'samupravljanje', raja neuka ne moze da se nista dogovori, i kraj price. U takvom jednom kosmaru, zapadna crkve je onda vekovima kod naroda gradila poverenje i ugled. Kakvo crno spaljivanje vestica. To tek kasnije i iz nekih drugih novih razloga. I tako dalje i tako dalje...

 

Inace, danas istoricari kad barataju brojkama, generalno se slazu da je protestantska crkva spalila mnogo vise vestica, brojevi su strahoviti i krecu se verovatno u stotinama hiljada. Negde i do pola miliona, kazu. Nasuprot tome, istoricari smatraju da je zapadna crkva/inkvizicija spalila nekih par hiljada zena, o cijim slucajevima postoje i zapisi. Nije to islo tek tako preko mezeta kod crkve. Tu se znala procedura i to traje i traje. Stavise, crkva ih i ne spaljuje niko iz redova crkve ne sme da ih takne. Ako su osudjeni, spaljuje ih upravo ona gradska civilna vlast. Dalje, koliko se secam ogroman broj vestica, mozda i vecina, su spaljene u relativno kratkom periodu. Tamo negde u 12. ili 13. veku, kad je rimska inkvizicija bila tek osnovana, jedan od prvih Generalnih inkvizitora je bio neki baja iz Austrije, u to vreme je napisao za inkviziju velelepne radove (pogadjas, i o tome kako prepoznati vestice). Mislim , ima tu jedno par stotina stranica, nije sala. Sve kao 'naucno' i 'filozofski'. Mislim da je bio inkvizitor jako dugo godina, i na tlu danasnje Austrije i juzne Nemacke stradase te hiljade zena. Kako je on otisao, rimokatolicka crkva se nekako smlacila, vec izmorena i krstaskim ratovima, i drndanjem sa Vizantijom, frakcionisanjem, upravo u to vreme krecu te kojekave sekte, franjevci, dominikanci ovo ono. Onda, taman kad su se stvari malo smirile, krece cimanje u Spaniji (1492.) gde nastaje progon i prekrstavanje Muslimana i Jevreja cisto zarad materijalne otimacine. Posto su kraljevska spanska familija po denominaciji Rimokatolici, to se negativno odrzazava na Rim iako rimska crkva nije ni sankcionisala te progone. Niti su ikad poslali ikoga prakticno u SPaniju da rukovodi tim stvarima. Njihov stav je bio da sve to manje vise nije kosher i da se time vise ne bave. Zato Spanci ne budu lenji i uredno smise svoju (spansku) inkviziciju. Domaca pamet.

 

 

Inace, pratecei koliko toliko zapadno hriscansku istoriju, stice se utisak da su u toku svih vekova rimske crkve najmanje pizdarija pravili sami Rimljani, i njihova pokoljenja. Oooooooogromna vecina svih ovih likova koji su ucestvovali po krstaskim ratovima, pljackanju Carigrada i ostalim bedastocama krzo mracni srednji vek su u stvari franackog porekla (germanska plemena iz Francuske, danas ih znamo kao Francuze) i germanskog porekla od ovih plemena sto nisu presli Rajnu.

[Guest Bata Životinja]

Naravno da pljackanje Carigrada i krstasi nisu bili prva manifestacija akumulacije kapitala na zapadu ali kapiram da si to rekao vise retoricki. Mislim, valjda kapiramo Rimljane kao 'zapadnjake'

 

Pljačkanje Carigrada jeste bila prva akumulacija kapitala Zapada. Rim je antička, a ne zapadna civilizacija. Osim toga je opljačkan i urušen. Zapad je poslije 5-6 vijeka siromašna i slabo naseljena oblast. Zapadna civilizacija počinje da se pomalja upravo sa osvajanjem Carigrada.

 

Te tkanine koje pominješ, to nije ni postojalo, zapadni kraljevi nisu nosili svilene odore dok ih nisu ukrali od Vizantije. A ukrali su ih jer su im sami Vizantinci to oduzimali na carini, ako je kojim slučajem neko prolazio kroz Carigrad i kupio svilu. Tako su najčešće ponižavali njemačko iliti franačko plemstvo, što je takođe jedan od razloga što su isti napali Carigrad. Vizantinci su se mnogo trsili pred siromašnijim Zapadom, dok ovima nije pukao film, kad su pokrali sve što se pokrasti može.

 

Dakle, to jeste prva akumulacija kapitala modernog Zapada, i na takvoj filozofiji je do dana današnjeg opstao. Krađa je ista, tehnike se mijenjaju.

 

 

upravo u to vreme krecu te kojekave sekte, franjevci, dominikanci ovo ono.

 

pa dominikanci su, što bi reklo, katoličko cvijeće. Oni su i napisali Hammer of the witches, pravilnik kako prepoznati a potom i pogubiti vješticu. Brojke ne znam, znam da su vještice spaljivane i poslije progona Jevreja iz Španije.

 

Inace, pratecei koliko toliko zapadno hriscansku istoriju, stice se utisak da su u toku svih vekova rimske crkve najmanje pizdarija pravili sami Rimljani, i njihova pokoljenja. Oooooooogromna vecina svih ovih likova koji su ucestvovali po krstaskim ratovima, pljackanju Carigrada i ostalim bedastocama krzo mracni srednji vek su u stvari franackog porekla (germanska plemena iz Francuske, danas ih znamo kao Francuze) i germanskog porekla od ovih plemena sto nisu presli Rajnu.

 

 

Technically - svi su oni Franci, Rim je imao koliko stanovnika u 5. vijeku, nekoliko desetina hiljada u vrh glave? Svi kasniji naraštaji su popunjavani germanskom populacijom. Rimljani ne postoje na Zapadu poslije 5. vijeka. Sve od Španije do Rusije okupirali su Germani. Nije ni imao ko drugi da pravi pizdarije. Ali to su činili pod papinim blagoslovom.

Sama Italija je naravno mješavina starih Latina(koji su manjina), Germana, i Grka (najviše koncentrisani na jugu).

[Dersu Uzala]

Rim je antička, a ne zapadna civilizacija.

 

Sto volis da me karas. Pazi sad, anticka vs zapadna. Zapad je geografski lokalitet a 'anticki' priloska odredba za vreme. Kako onda Vizantija nije anticka civilizacija kad je nastala u rimsko (anticko kazes) doba? Uostalom, u originalnom postu se nisi ogradio nego si rekao prva akumulacija kapitala na zapadu. Nisi rekao ni anticka ni moderna, kako to sad navodis. Elem, zapad je zapad, i Rim je zapad i osnivac svega zapadnog. U Rimu su nosili svilu mnog pre Vizantije. I druge tkanine. Ja rekoh tkanine, nije u pitanju samo svila. Tkanine su uvozene prevashodno iz Indije putem Afrike jer je tekstilna industrija tamo i bila najnaprednija. Svilu su nosili egipcani jos hiljadu godina pre nove ere. Pa onda Partijanci, Persijanci i tako redom stize i do Grcke i Rima. Kakva crna Vizantija.

 

A da. U vreme pada Rima 410., grad je imao milion stanovnika. Cuj sad, nekoliko desetina hiljada. Nekoliko desetina hiljada je imao u 5.-6. veku pre nove ere, malo posle osnivanja. Svasta cu jos da cujem ovde.

Edited December 9, 2008 by Kalif nad Kalifama

[Dersu Uzala]

...Dovikujete se preko cuvene provalije....

 

Ili sto bi rekao nas narod, razgovor gluvog i nemog.

 

[Guest Bata Životinja]

Zapad, veliko Z, nije geografski lokalitet, jer je Zemlja okrugla. Na lopti ne postoje zapad i istok. Dakle to je diskurs. Taj Zapad je postala i Sjeverna Amerika i Južna Afrika i Australija na kraju svijeta. To što u Indiji govore engleski a u Nigeriji francuski je još jedna od njegovih manifestacija. Ovaj forum je njegova manifestacija.

 

On je i vremenski određen, nastaje u poznom srednjem vijeku. Dakle, ne može biti ''antički''.

 

A ta svila... pa zar ne krenuše da pronađu put do Indije zbog Turaka i Arapa? Pa nisu mogli da nabave svilu i vrijednije tkanine stotinama godina zbog blokade... nisu valjda nosili 500 godina isti komad svile.

 

Ne znam šta je poenta ove priče.... osim činjenice da je rimokatolicizam neprihvatljiv.

[oʞɾoƃ]

a u Nigeriji francuski

 

Zapravo, u Nigeriji je engleski, a u Kamerunu francuski

 

Sorry za offtopic, ali eto čisto da skrenem pažnju.

[Dersu Uzala]

Zapad, veliko Z, nije geografski lokalitet, jer je Zemlja okrugla. Na lopti ne postoje zapad i istok. Dakle to je diskurs. Taj Zapad je postala i Sjeverna Amerika i Južna Afrika i Australija na kraju svijeta. To što u Indiji govore engleski a u Nigeriji francuski je još jedna od njegovih manifestacija. Ovaj forum je njegova manifestacija.

 

On je i vremenski određen, nastaje u poznom srednjem vijeku. Dakle, ne može biti ''antički''.

 

A ta svila... pa zar ne krenuše da pronađu put do Indije zbog Turaka i Arapa? Pa nisu mogli da nabave svilu i vrijednije tkanine stotinama godina zbog blokade... nisu valjda nosili 500 godina isti komad svile.

 

Ne znam šta je poenta ove priče.... osim činjenice da je rimokatolicizam neprihvatljiv.

 

Put do Indije je poznat bio vec faraonima. Sta mislis odakle njima svila? Ovo gore lupetanje preskacem. Nemam nista komicno da ti odgovorim.

 

[Guest Bata Životinja]

brate, zna se šta je Zapad, kako ga Špengler i Tojnbi, dva najveća istoričara civilizacija, definišu. po prvom nastaje sa pojavom gotike, po drugom u 13. vijeku.

 

Put do Indije je bio zakrčen probuđenim i islamiziranim Arapima, od 7. vijeka pa na dalje, a pogotovo dolaskom Turaka u 10. vijeku. Zato Kolumbo i traži drugi put do Indije, brate ne pravi se blesav.