Dersu Uzala Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 Ala se ti nalupa... Svaka nacija posle niza sukoba, ratova postaje samo ostrija, bolja i ratno sposobnija. Naravno ako prezivi kao nacija i ako ne ostane samo nesposobno stanovnistvo. Vazno je koji vremenski period se gleda, da li stotine ili hiljade godina. To sto sada poredite stari Rim i staru Grcku nema veze sa sadasnjim stanjem stvari, 'totalno druge drzave'. >Ako neke nacije nisu iskusile strahote ratova (znaci nove) a opet nisu okusile slast aspolutne pobede, onda se upustaju u takve stvari.< Narodi koji su imali slabu ratnu proslost tesko da ce uci u rat osim ako ih ne natera neko veliiiko zlo. U ring sa iskusnim bokserom tesko da ce da uleti bilo koji smotanko. Konkretno ratovi pocinju zbog moci - a moc je ekonomija tj bogatstvo ( rudama, zitom, teritorijom, robovima itd... ) A povodi, izgovori za rat mogu biti - religija, politika... Naravno da postoje usponi i padovi mocnih drzava, carstva, smene vojno - ekonomskih mocnih drzava. To je prirodni razvoj drustvenih grupa. Da ponovim, ocigledno ti je sve promaklo: "Nije toliko rec o filozofiji nego o tajmingu i iskustvu. Ako neke nacije nisu iskusile strahote ratova (znaci nove) a opet nisu okusile slast aspolutne pobede, onda se upustaju u takve stvari. Vrlo retko se vise nacija istovremeno upustaju u takve stvari, ali desavalo se. Tajming je u pitanju. Nisi mogao da imas Rim i Egipat na vrhuncu moci. Niti Rim i Grcku. Niti Grcku i Persiju. Niti Indiju i Kinu. Niti Persiju i Indiju. Niti Kinu i Japan. Sve strogo povezano. Svaka nacija 'nadje neki svoj tajming u istoriji, da bude velika. Sto je u stvari prividni fenomen. Iz retrospektive shvatis, da su se nacije razvijale drugim tempom i uvek je postojao neko ko ce da ispuni vakum koji nastaje nedostatkom supersile. TO je kao kretanje elektronskih 'supljina'. Kvanta elektronika 101." A sad ajmo pojedinacno: Svaka nacija posle niza sukoba, ratova postaje samo ostrija, bolja i ratno sposobnija. Naravno ako prezivi kao nacija i ako ne ostane samo nesposobno stanovnistvo. Tacno je da nacija izadje mocnija ako je pobednik u nekom ili nizu sukoba ili ratova, ali niko ne zna unapred sta ce se desiti. Takve stvari mozes da analiziras samo u retrospektivi. Mnoge nacije su kretale u ratove sa idejom o premoci ali su neslavno zavrsile. Generalno, nije u duhu nacije da vodi bilo kakve ratove. U duhu elite mozda jeste, samo elita se osladi plodovima pobede. Cak i posle dobijenog rata, retko ko iz naroda vidi neki drastican boljitak svog zivota. U svakom slucaju, niko, pa ni ja, ne tvrdi da je prethodna stavka netacna, ali kako da znas koja ce nacija (da li bas tvoja) izaci kao pobednik jednog jedinog sukoba, a kamoli desetine sukoba krzo vekove. Vazno je koji vremenski period se gleda, da li stotine ili hiljade godina. Sine, ovaj, sine, pise u postu koji si citirao 'koji vremenski period posmatramo'. Da citiram samog sebe (ko sto si me ti citirao): "Svaka pametna nacija se posle niza vekova ratovanja, cak i uspesnog premori istim. Pocev od Egipcana, Hitita, Asiraca, Babilonaca, Persijanaca, Rimljana, Grka i sire. O Kinezima da i ne pricam. Onda ljudi skontaju da nije rat ono sto goni covecanstvo unapred, nego mir." To sto sada poredite stari Rim i staru Grcku nema veze sa sadasnjim stanjem stvari, 'totalno druge drzave'. Nema veze sa Rimom i Grckom ali modus operandi je isti. Kad postoji vakum, uskoce neke druge nacionalne sile da ga ispune. Da citiram uredno sam sebe: "Svaka nacija 'nadje neki svoj tajming u istoriji, da bude velika. Sto je u stvari prividni fenomen. Iz retrospektive shvatis, da su se nacije razvijale drugim tempom i uvek je postojao neko ko ce da ispuni vakum koji nastaje nedostatkom supersile." Niko nigde nije ni tvrdio da su imena tih velikih sila danasnjice Rim, Grcka, Egipat, Japan, Asirija ili Babilon. Svi znamo koja su im imena. Narodi koji su imali slabu ratnu proslost tesko da ce uci u rat osim ako ih ne natera neko veliiiko zlo. U ring sa iskusnim bokserom tesko da ce da uleti bilo koji smotanko. Naravno. Ali imaj u vidu da se ratna proslost stice. Zato i rekoh gore, e sad me mrzi da citiram sam sebe po peti put, da je u pitanju tajming. Tajming iz evriting. Niko nije uskakao u ring Egipcanima (sem Hitita) kad su bili na vrhuncu vlasti. Ali su Grcite i Rimljani sticali iskustva u lokalnim ratovima i jacali. Tek kad je debelo oslabila moc Egipta, posle skoro 3,000 godina, Rimljani su ih napali i pokorili. Velike sile u principu vode napadacke ratove, a ovi sto kazes smotanci odbrambene. Ali i zemlja smotanih posle izvesnog perioda ratovanja (kako i sam kazes, ako prezivi) postaje zajeban igrac. A takvih je kultura bilo jako puno. Fora je sto se razvijaju u razlicitim periodima evolucije i na razlicitim lokalitetima pa pre pojave globalnog termonuklearnog rata i nisu mogli tako lako da svi uskoce u ring. Kazem opet, tajming iz evriting. Rim i Grcka su se kacili, ali je Grcka bila nekako odlazila u fade-out kad je Rim ulazio u fade-in kao velesila. I dobi ih Rim. Isto vazi i za Egipat i Rim. Kina i Japan recimo , ista stvar. Kina je uvek bila mnogo mocnija velesila a kad je otisla u kurac u 15. 16 veku, Japanci posle vekova samurajske vojne vlasti krenuse da im jebu kevu. Kinezima se vise ne ratuje posle 17 vekova ratova (u tom trenutku). Japanci su dotle ratovali 'svega' deset vekova (od kojih su 2-3 u stvari bila mirnodopska perioda kad su kao uzor imali Kinu). KIna se okrenula sama sebi, introspektivno, a Japan po prvi put resio da predje more i najebe se komsijama panaije jer su ovi bili u 'peace' fazonu. Konkretno ratovi pocinju zbog moci - a moc je ekonomija tj bogatstvo ( rudama, zitom, teritorijom, robovima itd... ) A povodi, izgovori za rat mogu biti - religija, politika... Opet izmisljas rupu na saksiji. Naravno da se ratovi vode iz tih razloga navedenih, to niko nije sporio. Ali mora da postoji odredjeni vakum, nedostatak vojnog balansa u regiji, kontinentu ili svetu da bi se neka nova vojna i ekonomska sila ubacila u ulogu ratnog osvajaca. Nikad tu nema mesta za sve, ili vise od dve tri nacije. Ako je jedna premalo je, ako je vise od dve tri, svetski rat. Uglavnom, poenta je ne da ratovi pocinju zbog moci, nego ko se u kojem istorijskom periodu oseca dovoljno mocan da zapocne takvu nekakvu odiseju. Imaj u vidu da narod od pamtiveka ne zeli da ide da ratuje jer time ne dobija nista. Donese slavu i bogatstvo svojim liderima, i eventualno sebi neki mir od tih svojih istih gospodara, neku satro zahvalnicu. ne lezi vraze, najcesce ih ta ista elita nedugo zatim (ili njihove potomke) salje u neke nove ratove da bi se dodatno ucvrstila u moci i bogatstvu. Naravno da postoje usponi i padovi mocnih drzava, carstva, smene vojno - ekonomskih mocnih drzava. To je prirodni razvoj drustvenih grupa. Naravno. "Nije toliko rec o filozofiji nego o tajmingu i iskustvu. Ako neke nacije nisu iskusile strahote ratova (znaci nove) a opet nisu okusile slast aspolutne pobede, onda se upustaju u takve stvari. Vrlo retko se vise nacija istovremeno upustaju u takve stvari, ali desavalo se. Tajming je u pitanju. Nisi mogao da imas Rim i Egipat na vrhuncu moci. Niti Rim i Grcku. Niti Grcku i Persiju. Niti Indiju i Kinu. Niti Persiju i Indiju. Niti Kinu i Japan. Sve strogo povezano. Svaka nacija 'nadje neki svoj tajming u istoriji, da bude velika. Sto je u stvari prividni fenomen. Iz retrospektive shvatis, da su se nacije razvijale drugim tempom i uvek je postojao neko ko ce da ispuni vakum koji nastaje nedostatkom supersile. TO je kao kretanje elektronskih 'supljina'. Kvanta elektronika 101." To sam i sam objasnio, citav tvoj post je bespredmetan, ali ajd samo da se i ti javis.
Dersu Uzala Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 što je najgore, Amerigos priča da čovječanstvo mir goni napred pa što ne isprobaju sami na sebi taj mir? Imaju vojni budžet veći nego 199 ostalih država zajedno, ali njih mir tjera napred, pa naravno. Cek da odma' oportuno citiram sam sebe: "Svaka pametna nacija se posle niza vekova ratovanja, cak i uspesnog premori istim. Pocev od Egipcana, Hitita, Asiraca, Babilonaca, Persijanaca, Rimljana, Grka i sire. O Kinezima da i ne pricam. Onda ljudi skontaju da nije rat ono sto goni covecanstvo unapred, nego mir." Znaci, Ameri ce isprobati na sebi taj mir kad se ispune dva uslova: i) ako su 'pametni'; ii) ako se i kad se umore. Egipcanima je trebalo nekoliko hiljada godina da se premore (ali oni su imali i najlaganiji posao u smislu ratovanja), Rimljanima skoro hiljadu godina, Grcima isto. Kinezima 17 vekova, Japancima 10-tak. Ameri ratuju svega stotinak godina. Daj im jos neko vreme, pa da vidimo. Što je najgore, to nije ni tačno. Najveća naučna dostignuća postignuta su tokom ratova. Ordinarna glupost. Gde uopste poceti. U ratovima se ravijaju strogo tehnicke discipline i to samo one koje iminentno i momentalno pospesuju vojni 'effort'. Eventualno medicina, jer treba leciti ranjene. Ali i to je vrlo uska grana medicine. Cuj nauka. Slusam tu tezu oko napretka vezanog za ratove decenijama ali nema tu nekog konkretno dokaza. Barut uopste nije ni izmisljen za ratne potrebe. A nije ni pismo. Ni stamparska presa. Ni papir. i toaletni papir. Ni brodovi stavise. Pravljeni su za trgovinu pa prebudzeni u ratne brodove, a tek kasnije se prave namenski vojni brodovi. Ni astronomija. Ni biologija (sem u 20. veku tu i tamo za bioloske ratove). Ni medicina generalno. Ni socijalne ni filozofske nauke. Ni matematika i prirodne nauke kao fizika i hemija (sem opet za potrebe hemijskog rata u 20. veku, ali to je opet beznacajno u poredjenju za istorijom hemije). Nauka (i kultura uopste) se najvise razvija tokom vekova u periodu prosperiteta i intenzivnog 'druzenja' medju nacijama, bar medju susedima ako nista drugo.
Dersu Uzala Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 Napredak vojne i civilne tehnologije uvek su išli ruku pod ruku. Potrebe ratovanja zahtevale su uvođenje inovacija, kako u civilnoj prizvodnji, tako i u društvenoj organizaciji. SAD su najbolji primer države čija ekonomija počiva na snazi vojno-industrijskog kompleksa, koji je izgrađen usled potrebe za ispunjavanjem uloge hegemona u međunarodnom sistemu. To bi Kalif trebalo da zna, pošto je, kako je sam rekao, i radio nešto u vojnoj industriji. To sve stoji. Mlada su oni velesila, jos u pelenama. Ko slon u kristalnoj radnji cesto. Proci ce i njih, nega druga nacija ce da izdziklja ko velesila, Indija, Kina, Rusi, Brazil sto da ne. Meksiko, ko zna? Rekoh, diskutabilna je uzrocno-posledicna veza izmedju ratnog napora i opsteg tehnoloskog razvoja, koplja se lome vec 100 godina medju filozofima. Pa i nije. Vec sam sve opisao na ovim stranicama. Pa koga ne mrzi nek pretrazuje moj opus na Yu-mu. Mene mrzi. vojna tajna, Prince, vojna tajna. Pa i nije. Vec sam sve opisao na ovim stranicama. Pa koga ne mrzi nek pretrazuje moj opus na Yu-mu. Mene mrzi.
Џејсон Њустед Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 Daj, molim te, ne seri. Modus operandi, cuj ti njega. Nisu te ucili da ne psujes? Ko da prevede ovo Kuretovim klincima? A ima i ona o biserima pred svinje
Guest Bata Životinja Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 "Svaka pametna nacija se posle niza vekova ratovanja, cak i uspesnog premori istim. Pocev od Egipcana, Hitita, Asiraca, Babilonaca, Persijanaca, Rimljana, Grka i sire. O Kinezima da i ne pricam. Onda ljudi skontaju da nije rat ono sto goni covecanstvo unapred, nego mir." Znaci, Ameri ce isprobati na sebi taj mir kad se ispune dva uslova: i) ako su 'pametni'; ii) ako se i kad se umore. Egipcanima je trebalo nekoliko hiljada godina da se premore (ali oni su imali i najlaganiji posao u smislu ratovanja), Rimljanima skoro hiljadu godina, Grcima isto. Kinezima 17 vekova, Japancima 10-tak. Ameri ratuju svega stotinak godina. Daj im jos neko vreme, pa da vidimo. Koliko moždanih grešaka, majko... Svaka ''pametna'' nacija (paz' to – pametna nacija) se poslije dugog ratovanja – zamori. Super. Kakve veze ima pamet sa tim da SVAKA nacija poslije ISTOG ISKUSTVA ''skonta'' da je MIR cool? – tako nekako bi trebalo da glasi pitanje za razmišljanje. Ja bih rek'o da i mi iz Bosne imamo više pameti budući da, što bi se reklo, pamet podrazumijeva slobodu izbora, a tu nema ''iz A slijedi B'' kao ''iz rata poslije nekoliko vijekova slijedi mir''. Tu mozga nema. Radnja iz A u B je nerefleksivna, čak naprotiv – ako se SVAKA nacija poslije dugog ratovanja zamori, to ne da nije pametan i slobodan izbor mira, do toga nije doveo misaoni put, već maltene životinjski refleks, zakon BEZumnog slijeda jednih te istih događaja ''klanja i premaranja'', koji se suštinski ne razlikuje od žohara na leđima koji se poslije dugog upinjanja nekako dočeka na noge i ukapira: ''e vidi, na nogama je mnogo lakše, kuljturnije štaviše''. Barut uopste nije ni izmisljen za ratne potrebe. A nije ni pismo. Ni stamparska presa. Ni papir. i toaletni papir. Ni brodovi stavise Ništa od toga nije naučno dostignuće. Osim ako ne postoji nauka o papiru i nauka o štamparskim presama. Ni astronomija Ne može nauka da bude naučno dostignuće. Za astronomska dostignuća su zaslužni Kopernik( u njegovo vrijeme Pojska je ratovala sa svima od Njemaca do Turaka), Galilej, Njutn, svi stvarali pod pritiskom, neki anatemisani, neki spaljeni, radili za vrijeme stogodišnjeg rata i rata protestanata i katolika, to jest u vrijeme koje je Tomas Hobs nazvao rat svih protiv sviju, kad je došlo do stvaranja apsolutističke monarhije koja je zavela mir – i zamor nauke. biologija (sem u 20. veku tu i tamo za bioloske ratove) opet, koje naučno dostignuće a ne nauka! Koje je nastalo u miru? Najveće naučno dostignuće biologije je navodno Darvinova teorija, nastala u vijeku nacionalizma, francusko-pruskih ratova, nasilnog stvaranja Italije i Njemačke, dodatne kolonizacije, prvih sveobuhvatnih regrutacija - nastaje ''narodna'' umjesto profesionalne vojske. Period u kome je nastala Darvinova teorija definitivno nije bio miran. medicina generalno pojma nemam kako misliš da medicina napreduje u miru? Za napredak medicine najsrećnije doba su sveopšte epidemije, kad država dozvoli da se eksperimentiše na onaj mengeleovski način (zanimljiv lik što se tiče medicinskih dostignuća, taj Mengele), gdje 100 hiljada pomre ali jedan preživi i eto nama lijeka za čitavo čovječanstvo. Aleksandar Fleming otkrio penicilin 1928, da li se to podrazumijeva kao period mira? Otac hemije Lavoazje bio učesnik Francuske revolucije, poznate kao revolucija mirnog nejedenja sopstvene djece koja nije završila usponom Napoleona? Sama proto-hemija prije toga se razvijala pre svega kod Arabljana, koji su prvo ratovali pod Muhamedom, kasnije s Turcima, u stvari - kod Arabljana se vidi da kad su bili vojno potisnuti pred jačom Turskom – bili su i naučno potisnuti. Možda smo ja i ti čitali različite istorije... Ni socijalne ni filozofske nauke. E sad si ga ub'o ko prstom u govno Sokrat živio tokom Peloponeskog rata, Platon ga djelimično doživio, ali i čuvenu Vladavinu tirana u Atini. Aristotel odlazio na makedonski dvor, onaj miroljubivi. Avgustin djeluje u vrijeme raspada carstva i rata sa germanskim plemenima, Makijaveli – kakvog je tek krljanja bilo u njegovo vrijeme, tad je i Leonardo da Vinči radio kao vojni inženjer! Čitava Renesansa je izrasla na prolivenoj krvi. Hobsa je rodio rat bre, Loka isto, Enciklopedisti... pa možda bi mogli reći da su oni živjeli u miru, ali i ne sjećam se nekog njihovog naučnog dostignuća, oni su čisto ideološko bratstvo i ništa više. Osim toga, pomno su radili na sukobu zvanom Francuska revolucija. Šta je taj vijek do Rat i Mir? Toliko krljanja je tada bilo da je Kant molio za vječni mir, Fihte uzdizao novu njemačku državu, Hegel joj podario filozofsku konstrukciju, nazivao Napoleona svjetskim duhom na konju itd itd... a u 20. vijeku socijalna i filozofska misao, književnost nije se ničim drugim ni bavila nego ratom. Najveći umovi, nacisti: Hajdeger, Špengler, Šmit, Hamsun, Paund, Đentile, futurizam... antinacisti: ekspresionizam, Hese koji poziva na rat kao sredstvo za čišćenje civilizacije u Demijanu, Tomas Man koji piše Doktora Fausta, Ginter Gras i Limeni doboš, Sartr (pisao protiv antisemitizma), Kami, Kafka – svi djelovali tokom tih ratova a Hemingvej - pisao knjige o ratovima. Sve je to zasnovano na najvećem istoričaru ikada – Arnoldu Tojnbiju. Za napredak potrebni su izazovi. Bez izazova nema odgovora. Ratovi, sukobi različitih vrsta su izazovi. Tamo gdje ljudi sjede cijeli dan pod palmama, tamo nema ni ratova ni nauke.
SerbZmaj Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 (edited) Taj tvoj pasus koji toliko citiras urami ili ako hoces da ti ga mi uramimo za rodjendan pa okaci negde na zid. Mislim da si se preterano osetio uvredjenim. Ja ovo smatram kao razmenu misljenja a ne kao rovovsku bitku dve zaracene strane O ratu sam pricao kao o opstem fenomenu, pojavi a mislio sam da i vi tako gledate. A ne kao pojedinacnom pogledu seljaka koji ide u rat i elite koja rat predvodi ili zapocinje. >Tacno je da nacija izadje mocnija ako je pobednik u nekom ili nizu sukoba ili ratova, ali niko ne zna unapred sta ce se desiti. Takve stvari mozes da analiziras samo u retrospektivi. Mnoge nacije su kretale u ratove sa idejom o premoci ali su neslavno zavrsile. Generalno, nije u duhu nacije da vodi bilo kakve ratove. U duhu elite mozda jeste, samo elita se osladi plodovima pobede. Cak i posle dobijenog rata, retko ko iz naroda vidi neki drastican boljitak svog zivota. U svakom slucaju, niko, pa ni ja, ne tvrdi da je prethodna stavka netacna, ali kako da znas koja ce nacija (da li bas tvoja) izaci kao pobednik jednog jedinog sukoba, a kamoli desetine sukoba krzo vekove.< Ne gledamo iz istog ugla. Ne mocna u materijalnom, politickom smislu nego 'psiholoskom' ratom prekaljenim generacijama ljudi... Primer nase vojske u ratovima, pogotovo u Prvom Svetskom, gde su se stekla iskustva u Balkanskim i ostalim ratovima... Kao sto na primer nisam nikada cuo za neke velike ratne uspehe Svajcarske, Slovenije itd ( izvinjavam se, mozda je to samo zbog mog neznanja, ako neko ima informacije neka podeli ) Dobro, posle nekoliko stotina, hiljada godina i raznih drustvenih padova i uspona unutar jedne nacije stvari se menjaju. Naravno da je narod najvise patio i gubio u tim velikim ratovima. Bas je obicnom coveku stalo do nekog tamo rudnika ili njive, naravno da je vrh ubirao plodove i imao interese u pokretanju ratova ali nisam pricao o tome. >Sine, ovaj, sine, pise u postu koji si citirao 'koji vremenski period posmatramo'. Da citiram samog sebe (ko sto si me ti citirao): "Svaka pametna nacija se posle niza vekova ratovanja, cak i uspesnog premori istim. Pocev od Egipcana, Hitita, Asiraca, Babilonaca, Persijanaca, Rimljana, Grka i sire. O Kinezima da i ne pricam. Onda ljudi skontaju da nije rat ono sto goni covecanstvo unapred, nego mir."< Izvini ali ja ti nisam sin a licno me ne poznajes tako da... Recimo da malo odmaknes glavu od monitora i pokusas da shvatis sta sam ja napisao a ne da me smatras za dileju koja misli da direktno poredite staru Grcku i stare uspesne nacije sa novim stanjem u svetu i izmislja toplu vodu. Ta moja poslednja recenica mislim da jasno pokazuje da sam saglasan sa tvojim stavom o smenama mocnih nacija, civilizacija. Zato nema potrebe da na 5 razlicitih nacina vrtis o istoj stvari. >Opet izmisljas rupu na saksiji. Naravno da se ratovi vode iz tih razloga navedenih, to niko nije sporio. Ali mora da postoji odredjeni vakum, nedostatak vojnog balansa u regiji, kontinentu ili svetu da bi se neka nova vojna i ekonomska sila ubacila u ulogu ratnog osvajaca. Nikad tu nema mesta za sve, ili vise od dve tri nacije. Ako je jedna premalo je, ako je vise od dve tri, svetski rat. Uglavnom, poenta je ne da ratovi pocinju zbog moci, nego ko se u kojem istorijskom periodu oseca dovoljno mocan da zapocne takvu nekakvu odiseju. Imaj u vidu da narod od pamtiveka ne zeli da ide da ratuje jer time ne dobija nista. Donese slavu i bogatstvo svojim liderima, i eventualno sebi neki mir od tih svojih istih gospodara, neku satro zahvalnicu. ne lezi vraze, najcesce ih ta ista elita nedugo zatim (ili njihove potomke) salje u neke nove ratove da bi se dodatno ucvrstila u moci i bogatstvu.< Kazes jedno pa drugo i opet vrtis isto. Mozda bi moglo da se kaze - koliko se neko oseca mocan u odredjenom trenutku da bi pokrenuo odredjene stvari kako bi stekao vecu moc tj bogatstvo. Evo upravo primer Nemacke, posle Prvog Svetskog i svih kriza koje su ih zadesile 'vrh' je spremao naciju i cekao pogodan trenutak da krene u osvajanja. Pa naravno da ce napadac gledati da se baci na protivnika kada proceni da je doslo njegovo vreme, da je bolji, jaci itd...pa nisu maloumni. Ali nisu napali samo zato sto su bili mocni ( pa ajde da povedemo celu naciju u rat ) nego su zeleli nove podele, teritorije, kolonije, prirodna bogatstva. Konkretno za Nemacku, iskoristili su vreme kada su videli da ostale zemlje ne reaguju na njihove poteze, da su uspavani i lenji da suprostave 'provokacijama' koje su prethodile ratu. Ovde sam spominjao moc u drugom kontekstu. Spominjes kako narod ne zeli ratove - ali narod se ne pita... nego se zatekne u tome. Izmanipulisan politikom, religijom, filozofijom. Tako da ta moja recenica koju si citirao sasvim lepo objasnjava iako je 'izmisljanje rupe u saksiji' izgleda da je ti nisi shvatio. Al najjace mi je ovo poredjenje sa kretanjem elektronskih supljina Ne znam kako si nasao za pravo da odredjujes da li je nesto bespredmetno ili ko ce da se javi. Ja se izvinjavam ako je pocetak mog prethodnog posta bio toliko uvredljiv Ne zelim da se ovo pretvori u bespotrebnu raspravu nego delenje informacija i misljenja. Au sta se desi kada komp zabode Nego ajde da se vratimo na temu WW2! Edited May 20, 2009 by SerbZmaj
Dersu Uzala Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 Daj, molim te, ne seri. Modus operandi, cuj ti njega. Nisu te ucili da ne psujes? Ko da prevede ovo Kuretovim klincima? A ima i ona o biserima pred svinje Ako ikako mozes, nadji u svom srcu mesta da mi oprostis .
Dersu Uzala Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 Koliko moždanih grešaka, majko... Svaka ''pametna'' nacija (paz' to – pametna nacija) se poslije dugog ratovanja – zamori. Super. Kakve veze ima pamet sa tim da SVAKA nacija poslije ISTOG ISKUSTVA ''skonta'' da je MIR cool? – tako nekako bi trebalo da glasi pitanje za razmišljanje. Ja bih rek'o da i mi iz Bosne imamo više pameti budući da, što bi se reklo, pamet podrazumijeva slobodu izbora, a tu nema ''iz A slijedi B'' kao ''iz rata poslije nekoliko vijekova slijedi mir''. Tu mozga nema. Radnja iz A u B je nerefleksivna, čak naprotiv – ako se SVAKA nacija poslije dugog ratovanja zamori, to ne da nije pametan i slobodan izbor mira, do toga nije doveo misaoni put, već maltene životinjski refleks, zakon BEZumnog slijeda jednih te istih događaja ''klanja i premaranja'', koji se suštinski ne razlikuje od žohara na leđima koji se poslije dugog upinjanja nekako dočeka na noge i ukapira: ''e vidi, na nogama je mnogo lakše, kuljturnije štaviše''. 1. Samo ti znas sta si ovde hteo da nam ispricas. Nije ti uspelo, tako da aj' molim te ponovo. Ništa od toga nije naučno dostignuće. Osim ako ne postoji nauka o papiru i nauka o štamparskim presama. ROFLMAO (vidi pod 1.) Ne može nauka da bude naučno dostignuće. Molim? Ovaj, molim? Za astronomska dostignuća su zaslužni Kopernik( u njegovo vrijeme Pojska je ratovala sa svima od Njemaca do Turaka), Galilej, Njutn, svi stvarali pod pritiskom, neki anatemisani, neki spaljeni, radili za vrijeme stogodišnjeg rata i rata protestanata i katolika, to jest u vrijeme koje je Tomas Hobs nazvao rat svih protiv sviju, kad je došlo do stvaranja apsolutističke monarhije koja je zavela mir – i zamor nauke. Kopernik, Galileo i Njutn nisu ni bili svesni da su u ratu. Stvarali su pod pritiskom likova kao sto si ti. Ideologa. U crvenom/crnom, sa petokrakom i kukastim krstom. Ili onim drugim krstom. A fala Bogu, astronomiju su razvijali i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuugo pre njih. opet, koje naučno dostignuće a ne nauka! Koje je nastalo u miru? Najveće naučno dostignuće biologije je navodno Darvinova teorija, nastala u vijeku nacionalizma, francusko-pruskih ratova, nasilnog stvaranja Italije i Njemačke, dodatne kolonizacije, prvih sveobuhvatnih regrutacija - nastaje ''narodna'' umjesto profesionalne vojske. Period u kome je nastala Darvinova teorija definitivno nije bio miran. Darvin je plutao oceanima u to vreme, gooooooooooooooooooooooooooooooooooooooodinama, jebalo mu se za svetsku politicku pozadinu. What's your point anyway? Jebote, kako ti dovodis cinjenice u uzrocno-posledicnu vezu, daj da te zaposlimo na LHC makini, sve bi ti u startu bilo jasno, ne? pojma nemam kako misliš da medicina napreduje u miru? Za napredak medicine najsrećnije doba su sveopšte epidemije, kad država dozvoli da se eksperimentiše na onaj mengeleovski način (zanimljiv lik što se tiče medicinskih dostignuća, taj Mengele), gdje 100 hiljada pomre ali jedan preživi i eto nama lijeka za čitavo čovječanstvo. Aleksandar Fleming otkrio penicilin 1928, da li se to podrazumijeva kao period mira? Otac hemije Lavoazje bio učesnik Francuske revolucije, poznate kao revolucija mirnog nejedenja sopstvene djece koja nije završila usponom Napoleona? Sama proto-hemija prije toga se razvijala pre svega kod Arabljana, koji su prvo ratovali pod Muhamedom, kasnije s Turcima, u stvari - kod Arabljana se vidi da kad su bili vojno potisnuti pred jačom Turskom – bili su i naučno potisnuti. Možda smo ja i ti čitali različite istorije... Par pronalazaka, kao sto sam i sam naveo u svom postu, a ti ga sad koristis za odskocnu dasku, su se desili u doba ratova. 99.99% su se desili na zadatom lokalitetu u miru. Znaci, taj lokalitet, gde je u datom trenutku napravljen neki 'impruvment' je tad bio u miru. Ziher. Rezonovanje ti je dragi moj prijatelju imbecilno. Ne stvarno. Pun si cinjenica, ali ti je rezonovanje na nivou degenerika, bez uvrede. U stvari, nije to ni rezonovanje, nego si ti toliko tendenciozan, i pun zuci. Sad bi isto mogao da tupis kako su atomske teorije nastale u periodu politickog i vojnog nemira a ditto i za Mendeljejev periodican sistema elemenata. Ali ti ljudi, za razliku od tebe, nisu bili tendenciozni, iako su sigurno bili svesni geo-politicke situacije. Life goes on, and so does science. In war or peace. Kao sad Mendeljejev je napravio tablicu samo da dohaka svim svetskim nacijama vizavi hemije pa da Rusija napravi ne znam sta od ne znam cega. Tebe na zalost toliko muci ta neka nasa balkanska bliza proslost da si prosto emotivno i spiritualno oslepeo, ali ti onda to projektujes na celokupnu kolektivnu ljudsku istoriju. A svi znamo da je tu i tamo covek coveku vuk. ali zaboga. Not all the time, not every time, not everywhere. Mada, tebe ubediti u to, to je Sizifov posao. E sad si ga ub'o ko prstom u govno Sokrat živio tokom Peloponeskog rata, Platon ga djelimično doživio, ali i čuvenu Vladavinu tirana u Atini. Aristotel odlazio na makedonski dvor, onaj miroljubivi. Avgustin djeluje u vrijeme raspada carstva i rata sa germanskim plemenima, Makijaveli – kakvog je tek krljanja bilo u njegovo vrijeme, tad je i Leonardo da Vinči radio kao vojni inženjer! Čitava Renesansa je izrasla na prolivenoj krvi. Hobsa je rodio rat bre, Loka isto, Enciklopedisti... pa možda bi mogli reći da su oni živjeli u miru, ali i ne sjećam se nekog njihovog naučnog dostignuća, oni su čisto ideološko bratstvo i ništa više. Osim toga, pomno su radili na sukobu zvanom Francuska revolucija. Šta je taj vijek do Rat i Mir? Toliko krljanja je tada bilo da je Kant molio za vječni mir, Fihte uzdizao novu njemačku državu, Hegel joj podario filozofsku konstrukciju, nazivao Napoleona svjetskim duhom na konju itd itd... a u 20. vijeku socijalna i filozofska misao, književnost nije se ničim drugim ni bavila nego ratom. Najveći umovi, nacisti: Hajdeger, Špengler, Šmit, Hamsun, Paund, Đentile, futurizam... antinacisti: ekspresionizam, Hese koji poziva na rat kao sredstvo za čišćenje civilizacije u Demijanu, Tomas Man koji piše Doktora Fausta, Ginter Gras i Limeni doboš, Sartr (pisao protiv antisemitizma), Kami, Kafka – svi djelovali tokom tih ratova a Hemingvej - pisao knjige o ratovima. Sve je to zasnovano na najvećem istoričaru ikada – Arnoldu Tojnbiju. Za napredak potrebni su izazovi. Bez izazova nema odgovora. Ratovi, sukobi različitih vrsta su izazovi. Tamo gdje ljudi sjede cijeli dan pod palmama, tamo nema ni ratova ni nauke. Okej, sad kapiram da si pristalica fatalizma. Ne mogu da ti kazem, tojest ne zelim da kazem jer nisam ni sam nacisto sa tim, a i da ne bodem oci Yakuzi, da sam ja neki najveci autoritet i poznavalac rada i dela Leonarda recimo. Ni Sokrata, ni Platona. Medjutim ti to tako kategoricki tvrdis...Na stranu Svabe filozofi (ti i ja smo davno ustanovili da su ti Svabe Numero Uno, a kad Svabe odu u protivurecnost odma se pozivas na njihovu bracu Frantjeze, sem kad ti naravno ne odgovara, a to je u vek u amerigojskom kontekstu), ove price oko renesansnih ucenjaka su diskutabilne, ako nista drugo. kakve veze ima sto je Sokrat ziveo u vreme Peloponeskih ratova. I ja sam ziveo u v reme balkanskih ratova pa sta. Da li sam ideoloski obojen oko toga, ili sam zadrzao zdrav razum. Ne bih da se merim sa Sokratom ili Platonom, ali ako sam ja mogao da zadrzim dozu objektivnosti i realnosti, i stavise izolovanosti od dnevnih polucija razuma, nema razlogaq da ne verujem da se ti velikani nase kolektivne istorije nisu oduprli gluparanjima slicnog tipa. Interesantno mi je da ti kao akademski gradjanin, i filozof, i intelektualac, nikako ne nalazis objektivne i realne okolnosti onda kada ti ne odgovara. Ti za sve imas odgovor sada, i analiticki 'report' i sta sve ne, ali sada, ali njima iz tog perioda ne verujes. Tojest verujes, ali samo toj ekipi koja ti se SADA uklapa u tvoju analizu. I de me nadje sa Leonardom, totalno nebitnim likom u tom kontekstu. Aj' da si rekao Arhimed i Sirakuza. Kakav crni Leonardo, pa jel ti znas da je on pomagao obe strane? Da li uopste znas koje su to strane bile? Hint: obe strane su talijanci, nikakvi spoljni neprijatelji. Grad protiv grada.
Dersu Uzala Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 (edited) Taj tvoj pasus koji toliko citiras urami ili ako hoces da ti ga mi uramimo za rodjendan pa okaci negde na zid. Mislim da si se preterano osetio uvredjenim. Ja ovo smatram kao razmenu misljenja a ne kao rovovsku bitku dve zaracene strane Ne bi bilo zgorega da svaki moj post uramis . Kad budes izasao iz te tvoje prcije, zlatom ces me 'celivati'. O ratu sam pricao kao o opstem fenomenu, pojavi a mislio sam da i vi tako gledate. A ne kao pojedinacnom pogledu seljaka koji ide u rat i elite koja rat predvodi ili zapocinje. Rat nije 'fenomen'. It's the state of affairs for people in power. Ne gledamo iz istog ugla. Ne mocna u materijalnom, politickom smislu nego 'psiholoskom' ratom prekaljenim generacijama ljudi... Primer nase vojske u ratovima, pogotovo u Prvom Svetskom, gde su se stekla iskustva u Balkanskim i ostalim ratovima... Kao sto na primer nisam nikada cuo za neke velike ratne uspehe Svajcarske, Slovenije itd ( izvinjavam se, mozda je to samo zbog mog neznanja, ako neko ima informacije neka podeli ) Dobro, posle nekoliko stotina, hiljada godina i raznih drustvenih padova i uspona unutar jedne nacije stvari se menjaju. Naravno da je narod najvise patio i gubio u tim velikim ratovima. Bas je obicnom coveku stalo do nekog tamo rudnika ili njive, naravno da je vrh ubirao plodove i imao interese u pokretanju ratova ali nisam pricao o tome. Pa sad, daj da pogodimo 'ugao'. Pricamo o velesilama. Slovenci sigurno nisu. Nazalost, ti o Svajcarskoj ocigledno nemas pojma. To je jedba od najvecih placenickih velesila u istoriji Evrope. Razumes? Svajcarska je jedna od najvecih vojnih velesila u proteklih 500 godina. Oni su iznajmljivali svoje ratnike vekovima, isti su se borili diljem sveta. No ti o tome nemas pojma. Look it up. >Sine, ovaj, sine, pise u postu koji si citirao 'koji vremenski period posmatramo'. Da citiram samog sebe (ko sto si me ti citirao): "Svaka pametna nacija se posle niza vekova ratovanja, cak i uspesnog premori istim. Pocev od Egipcana, Hitita, Asiraca, Babilonaca, Persijanaca, Rimljana, Grka i sire. O Kinezima da i ne pricam. Onda ljudi skontaju da nije rat ono sto goni covecanstvo unapred, nego mir."< Izvini ali ja ti nisam sin a licno me ne poznajes tako da... Recimo da malo odmaknes glavu od monitora i pokusas da shvatis sta sam ja napisao a ne da me smatras za dileju koja misli da direktno poredite staru Grcku i stare uspesne nacije sa novim stanjem u svetu i izmislja toplu vodu. Ta moja poslednja recenica mislim da jasno pokazuje da sam saglasan sa tvojim stavom o smenama mocnih nacija, civilizacija. Zato nema potrebe da na 5 razlicitih nacina vrtis o istoj stvari. Ja da pokusam da shvatim? Pa ti ponavljas moje teze i onda sebi pridajes vaznost kao nekakvom misliocu?!? Ako se slazes, nema potrebe da reiterujes. Sto se 'sina, ovaj. sina" tice, ocigledno nisi upoznat ni sa crtanim filmovima. O Mojsije. >Opet izmisljas rupu na saksiji. Naravno da se ratovi vode iz tih razloga navedenih, to niko nije sporio. Ali mora da postoji odredjeni vakum, nedostatak vojnog balansa u regiji, kontinentu ili svetu da bi se neka nova vojna i ekonomska sila ubacila u ulogu ratnog osvajaca. Nikad tu nema mesta za sve, ili vise od dve tri nacije. Ako je jedna premalo je, ako je vise od dve tri, svetski rat. Uglavnom, poenta je ne da ratovi pocinju zbog moci, nego ko se u kojem istorijskom periodu oseca dovoljno mocan da zapocne takvu nekakvu odiseju. Imaj u vidu da narod od pamtiveka ne zeli da ide da ratuje jer time ne dobija nista. Donese slavu i bogatstvo svojim liderima, i eventualno sebi neki mir od tih svojih istih gospodara, neku satro zahvalnicu. ne lezi vraze, najcesce ih ta ista elita nedugo zatim (ili njihove potomke) salje u neke nove ratove da bi se dodatno ucvrstila u moci i bogatstvu.< Kazes jedno pa drugo i opet vrtis isto. Mozda bi moglo da se kaze - koliko se neko oseca mocan u odredjenom trenutku da bi pokrenuo odredjene stvari kako bi stekao vecu moc tj bogatstvo. Evo upravo primer Nemacke, posle Prvog Svetskog i svih kriza koje su ih zadesile 'vrh' je spremao naciju i cekao pogodan trenutak da krene u osvajanja. Pa naravno da ce napadac gledati da se baci na protivnika kada proceni da je doslo njegovo vreme, da je bolji, jaci itd...pa nisu maloumni. Ali nisu napali samo zato sto su bili mocni ( pa ajde da povedemo celu naciju u rat ) nego su zeleli nove podele, teritorije, kolonije, prirodna bogatstva. Konkretno za Nemacku, iskoristili su vreme kada su videli da ostale zemlje ne reaguju na njihove poteze, da su uspavani i lenji da suprostave 'provokacijama' koje su prethodile ratu. Ovde sam spominjao moc u drugom kontekstu. Ne, ti vrtis ono sto sam ja vec rekao, ali samo da bi ti culi glas. Sve sam vec to objasnio, nema potrebe da se ti javljas. I onda konstatujes isto sto i ja. Spominjes kako narod ne zeli ratove - ali narod se ne pita... nego se zatekne u tome. Izmanipulisan politikom, religijom, filozofijom. Tako da ta moja recenica koju si citirao sasvim lepo objasnjava iako je 'izmisljanje rupe u saksiji' izgleda da je ti nisi shvatio. "Onda ljudi skontaju da nije rat ono sto goni covecanstvo unapred, nego mir. " Sve sam to ja naravno vec izdeklamovao, ali aj' da i ti kazes nesto. Al najjace mi je ovo poredjenje sa kretanjem elektronskih supljina To poredjenje ti nije 'najjace', nego ti je nejasno. Pitaj da ti pojasnim, posto ocigledno ne znas prirodu kretanja elektrona. A ni asocijaciju sa prirodom istorijskih vakuma, vizavi velesila. Ne znam kako si nasao za pravo da odredjujes da li je nesto bespredmetno ili ko ce da se javi. Ja se izvinjavam ako je pocetak mog prethodnog posta bio toliko uvredljiv Ja znam. To se zove mudrost, znas. Nema ljutis, nema frke sefe, samo pitaj. Edited May 20, 2009 by PhD. Kalifa nad Kalifama
Nisko_Se_Mazim Posted May 20, 2009 Report Posted May 20, 2009 (edited) A propro Svajcaraca Postojala je u srednjem veku izreka "Koliko para-toliko Svajcaraca" Svajcarci su bili najcenjeniji placenici toga doba-za razliku od drugih kopljanika toga doba oni su bili trenirani da se bore u znatno guscim i kompaktnijim formacijama te ukombinovano sa sve full jurisom Gde su ti udarali-razvejavali su ritere kao plevu Inace oni danas imaju prilicno interesantno organizovanu vojsku-drugar zivi tamo,nisam siguran ali mi je pricao da treba valjda svaki gradjanin da odradi svoje otadzbini u ukupnom trajanju od valjda dve godine ali to ne traje odjednom vec ide u delovima polako Ti isti sto sluze vojsku valjda duze oruzje,kako lako tako i tesko(ako oruzje zagubis ili zloupotrebis ima da najebes samo tako )i imaju ga kuci kod sebe sve dok ne zavrse tu obavezu i tako opremljeni se uvek javljaju dok traje rok sluzbe i dok ih ne izvrte Mislim se jebote daj to oruzje ovde nasima tako-mislim da bi se za dva dana pobili medjusobno Sabac i Loznica :) Edited May 21, 2009 by Full_Metal_Yakuza
Guest Bata Životinja Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 Samo ti znas sta si ovde hteo da nam ispricas. Nije ti uspelo, tako da aj' molim te ponovo. Stvar je vrlo jednostavna, ne znam šta tu ima da se ne kapira. Ako ratuješ onda ćeš da se premoriš. Ako A onda B. Čisto bezuman odnos tipa: ako zalivaš baštu, rodiće dobro. S druge strane, ako je neko (npr tvoj pojam ‘’pametne nacije’’) sposoban da razmišlja, onda: 1. ne može da se premori, jer zna da je rat dugoročno kontraproduktivan, i to zna sad a ne kroz petnaest vijekova, jer pamet ili postoji odmah ili je to njiva gdje se čeka da rodi krompir 1500 godina kasnije. 2. može da ukapira odmah kuda nešto vodi, pa samim tim i prestane to da radi, sad, a ne kroz 15 vijekova. Kroz 15 vijekova to je Pavlovljev refleks a ne pamet. Zvoni zvono, pas počne da luči pljuvačku, a ‘’pametna’’ nacija se sjeti mira. Tu pameti nema. Pamet bi trebala da reflektuje I projektuje, a tvoja ‘’pametna’’ nacija samo luči pljuvačku. ROFLMAO (vidi pod 1.) A je li ovako trebam da pojašnjavam svaku tezu ili šta? Papir je naučno otkriće u kom smislu? Došao neki Kinez i rekao treba mi da bilježim na nešto, napravio papyrus i to je naučno otkriće? Isto kao što je točak naučno otkriće, samo – koji naučnik ih je otkrio? Kad bi znali taj odgovor vjerovatno bi saznali i ko je autor pretkosovskog ciklusa. Ali tu nauke nema. Molim? Ovaj, molim? Nauka je nauka. Ako je ovdje pitanje da li se naučna dostignuća dešavaju u ratu ili miru, da li smatraš da je SMISLEN odgovor na to pitanje prosto nabrajanje nauka koje ti padnu na pamet? Naučno otkriće je naučno otkriće. Kopernik, Galileo i Njutn nisu ni bili svesni da su u ratu. Stvarali su pod pritiskom likova kao sto si ti. Ideologa. U crvenom/crnom, sa petokrakom i kukastim krstom. Ili onim drugim krstom. A fala Bogu, astronomiju su razvijali i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuugo pre njih. A to li je, nisu bili SVJESNI da su u ratu, pa što odmah nisi rekao? Misliš tipa svjesni kao pronalazak penicilina ili svjesni kao Pavlovljev pas? Ili je možda svjesnost ili nesvjesnot potpuno nevažna, pošto je pitanje da li se naučna dostignuća (češće) dešavaju u miru ili ratu? Ja čitavo vrijeme mislim da je to pitanje, ali eto sad čujem da je sve to pitanje svijesti, zamisli. Darvin je plutao oceanima u to vreme, gooooooooooooooooooooooooooooooooooooooodinama, jebalo mu se za svetsku politicku pozadinu. What's your point anyway? Points is da je samo pojedinac poguran društvom sposoban za neko naučno dostignuće. Društvo u miru nema potrebe da gura. Društvo u ratu ima. Boli mene uvo da su Darvinu letjeli meci iznad glave, ako je postojalo Društvo koje je tražilo redefiniciju života, odvajanje Crkve od Države, koje je već u društvenim naukama uvelo pojam evolucije naspram pojma o bogom danom patrijarhatu, onda je to Društvo zahtijevalo teoriju čovjeka slobodnog od Boga Oca. Bez tog društvenog otvaranja karata ne bi bilo ni naučnog dostignuća. Jednostavnije od toga ne može. nema razlogaq da ne verujem da se ti velikani nase kolektivne istorije nisu oduprli gluparanjima slicnog tipa. Kao i pitanje svijesti, i ovo je potpuno nevažno. Da li se neko protivio Hitleru ili nije ni Mario za Hitlera, ili je sanjao bolji svijet, ili se borio protiv gluparanja – sve je to sakaćenje vrlo čistog pitanja koje samo traži odgovor na pitanje: koje VRIJEME omogućava naučna dostignuća. U čitavom postu izbjegavaš jedinu činjenicu zbog koje se krenulo u ovu raspravu, a to je pitanje VREMENA. Ne koja je svijest naučnika o tom vremenu, ne da li se naučnik bori protiv gluparanja u tom vremenu, ne da li je tome prilazio emocionalno ili racionalno, ne da li je bio ideološki obojen ili ‘’zdravog’’ razuma (ovo mi je posebno smiješno budući da američki neoliberalizam smatra da je ideološki pogled na svijet produktivniji od naučnog, savršeno formulisao Fridrih Hajek) … sve su nepotrebne kuke koje se obavijaju oko vrlo prostog pitanja, a da ne pričam da samo metodološki sakate pokušaj razriješenja tog pitanja. A pitanje je: Da li su naučna dostignuća češća u ratnom ili mirnom periodu? Kakve veze ima da li je to doprinos naciste ili antinaciste, ako je doprinos u ratnom periodu? Kakve veze ima da li je naučnik svjestan rata(što ti je bezvezna primjedba, al’ ajde), ako taj naučnik radi tokom ratnog perioda? Kakve veze ima da li on podržava ili se bori protiv gluparanja, ako su se njegova naučna otkrića desila tokom ratnog perioda? Da li je to bio građanski ili neki drugi rat, koga briga? Jer to je jedino što sam ja rekao na početku:’’ Najveća naučna dostignuća postignuta su tokom ratova.’’ Ne zanima me da li ćeš ti, ja ili neko treći ta dostignuća da ocjenjujemo pozitivno ili negativno, da li će nam nešto biti glupo ili pametno, ideološki obojeno, racionalno, emotivno, kojimoj… jedino pitanje je: mir ili rat, I ništa drugo. Svim ostalim pokušavaš da zamagliš nešto što je vrlo jasno.
Џејсон Њустед Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 Ako ikako mozes, nadji u svom srcu mesta da mi oprostis . Oprosteno, imam srce skoro kao drug Tito. Da, to sam ja...... Volim i ja Sofronija Leghorna
Dersu Uzala Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 Stvar je vrlo jednostavna, ne znam šta tu ima da se ne kapira. Ako ratuješ onda ćeš da se premoriš. Ako A onda B. Čisto bezuman odnos tipa: ako zalivaš baštu, rodiće dobro. Kao sto ti saopstih unazad par godina, analogija ti nije jaca strana. Dapace, nula. Nemoj slucajno da se bavis analogijom medju ljudima koji imaju mozga. Mozes da se bavis analogijom u Travniku, Bihaci i Banjaluci. I nek ti je halal, tamo ces biti baja. Van rejona tvoje rezonovanje ce biti prozvano kao imbecilno rezonovanje? Zato sto su svi van rejona kvarnjaci? Neee, zato sto je tvoje rezonovanje na nivou deteta od 9 godina ili imbecila od 20 godina. Rekoh ti, takvim tvojim stavovima gubis moje vreme. Tebi to naravno nista ne znaci, jer ti ako nesto imas, to je vreme, da seres do smrti o tome. Posto nista drugo konkretno nemas, prihvatio si se tog modusa operandi. ja, i mi ljudi sirom sveta, imamo mnogo sirokogridnije i slobodoumnije, stavise mnogo inteligentnije poglede na stvari. Vrcam se opet na tematiku: Srbi protiv sveta. Da, svet ima mnogo inteligentnije poglede na....pa taj svet. Koliko god papagajisao ono malo sto si naucio za ovih par godina na fakultetu. Znas, ovo je sve kolektivna mudrost covecanstva. Ali sad ces ti nama da opet izlozis kako je ipak sva mudrost zavrsila na faksu u Banjaluci i to je to. Znam, znam sve. Nema do Foce. Banjaluke. Bjeljine. Nema brate, tu se kroji ta svetska intelogencija. Uzgred, vec ti sruhih A +> B koncepciju (B proizilazi iz A i ti i dalje ko slepac uz tarabu) S druge strane, ako je neko (npr tvoj pojam ‘’pametne nacije’’) sposoban da razmišlja, onda: 1. ne može da se premori, jer zna da je rat dugoročno kontraproduktivan, i to zna sad a ne kroz petnaest vijekova, jer pamet ili postoji odmah ili je to njiva gdje se čeka da rodi krompir 1500 godina kasnije. 2. može da ukapira odmah kuda nešto vodi, pa samim tim i prestane to da radi, sad, a ne kroz 15 vijekova. Kroz 15 vijekova to je Pavlovljev refleks a ne pamet. Zvoni zvono, pas počne da luči pljuvačku, a ‘’pametna’’ nacija se sjeti mira. Tu pameti nema. Pamet bi trebala da reflektuje I projektuje, a tvoja ‘’pametna’’ nacija samo luči pljuvačku. Njiva? Njiva? Njiva? Njiva? Zasto ja uopste pricam sa tobom? Ti si dete. Naravno da su potrebni vekovi i milenijumi da civilizacije stasaju, pogotovu u tom nekom mirnodopskom smislu. Stasati u mirnodopskom smislu iziskuje onaj krajni napor svake civilizacije, sposobne za unistenje. To sto ti mislis da si kul kao Srbin, pa kao eto ti si stasao kao mirnodospski neunistavac, to je takav bullshit da hocu da povracam. Ti prvi bi izgazio sve ove koji su ti naudili samo da mozes. Ali ne mozes. Pa sad kenjas pod parolom nekog svetskog liberalizma ciji niti si sam pristalica, niti imas blage veze o cemu se radi. Ne dao nam Bog da se ti nadjes na vlasti. A ovamo tupis kako si navodno 'pravedan'. Ja ovde ne vidim veceg potencijalnog zlikovca, Hitlera, od tebe. Razuveri me. Pazi, svima nam je jasno da su ti se Hrvati najebali dadaije. I Bosanci mozda. Rekoh ti, iso sam da te branim, ali ne mogu bas svugde da stignem, nisam Supermen. Problem je sto tvoj tata, vojno lice, koji je zA razliku od mene placen da da zivot da te brani, pobeze. Tvoj tata pobeze. I ti sad lecis komplekse svog tate na meni. Ej. ja nisam bio placen, i mnogo sam vise uradio za tu tvog tate govnjivu drzavu i armiju od tebe i od tvog tate. Tako da se jebite obojica. I nemoj vise da mi se obracas, ja sam narodni heroj, a ti si govnar. Don't fucking make me kill you. Neki put mi stvarno dodje da nekoga kresnem, a vidis, ne bi mi tesko palo. Jer ja nisam neka budala isprepadnuta iz Bosne. Pun i vas je kurac. Nemoj vise nikad da mi pominjes ni Bosnu ni tvoje glupo mizerno iskustvo. Posto nemas nikakvo iskustvo. Dok si ti pusio kurac tamo, mi smo se cimali oko Osijeka, Vinkovaca, Daruvara i Vukovara. Ti si tad imao 10 godina. Zato mmolim te odjebi. I ti i tvoj tata, i tvoja famil;ija, i sve sto ti znas o srpstvu. To isto naravno vazi i za sve ostale clanove foruma. Ali bukvalno sve. Bas sve. Jos nisam cuo ni od koga da je bio u ratu. Postovanje onima koji su se bar odazvali pozivu da odu tamo gde su pozvani, nebitno gde su ih pozvali. Jebi se ti i tovje seme, posto da si uopste ginuo za srpstvo a ne samo za svoju bulju, znao bi da je tu mnogo veca cast u pitanju, i ne bi kenjoa te tvoje debilne price iz magazina i sa tvog debilnog fakulteta u Foci. O Pradon, Tuzli. Ne, Banjaluci. Da veruj, mi, fakultet u Beogradu je mnogo jacu, ali i oni postadose debili ocigledno, prilivom imbecila iz unutrasnjosti, tako da mi odosmo napolje, kako vec rekoh. Tako da mi jadnici, studirasmo naknadno po Oksfordima, Kemdrizdima, Hajdelbegrovima, Stenfordima, Ju-Si-El-Ejima, Berklijima, Em-Aj-Ti-jevima. Sto je naravo lokalnim krebilima neverovatno. E, javio se lik, Doktor sa Stenforda, da nam objasni neke stvari. Da javio se. Isus, Muhamed, Visnu, Buda i ostali drugari mu se ukazali, rekose mu da pomogne sopstveni narod nekom opstom istinom. No medjutim, njegov sopstveni narod je imbecilni narod. Oh, well. Ono sto vas najvise boli, pa nisu svi imbecili. Evo svi ovi sto se slazu sa Doktorom nisu imbecili. Kakva prevara. No sad bi vi svi rekli (tojest vecina) kakvi prevaranti!?! Ovaj Doktor, i Imaginos, pa i onaj Tomislav, pa Sale, pa Ruotsy, mislim penjete mi se na kurac tom pricom ( vi ostali, ne oni). Kako je moguce da tu ljudi kapiraju globalni neki miroljubivi i ljubavni konsenzus, a vi pametnjakovici imate neko vojno resenje, a nema vas saka jada, i onomad kad sam dvared sluzio ( a ne jedared, nego dvared, dva puta, 2X, dva puta DVA PUTA) vi govnjari nigde da vas covek savata. Ja moram da palim sa gajbe u rat da bi vas govnjare spasavao vasih komsija sa kojima ste se posvadjali (a ja nikada sa Hrvatimai SLovencima) zato sto ste vi ta ista stoka ko i oni. E sad, uvek cete mi izneti kao kontra argument (posto ste stoka nepismena) Jasenovac, gde sam jedini ja ocigledno bio, ali mi nikad necete saopstiti zasto vas komsije mrze kao govnjare. Jer nisu Hrvati kreteni. Ustase su kreteni ali Hrvati nisu. Niti Slovenci. Sve je to meni apsolutno jasno, nego me samo zanima koji je vas modus operandi? Ja sam tebi vec odavno rekao G.B. da ne mozes da me lozis glupostima, posto dok si ti dete sisao kurac u pelenama, ja sam tamo gubio mladost u tom tvom glupom tamonom vilajetu. I naravno da me iritira sve to. Po meni, ti si lik ciji je tata vojno lice popusio svoj zadatak, i ti si sad uzeo na sebe (kao i veeeeeeeeeeeelika vecina dece bivsih vojnih lica) da nam objasni neke stvari. E, nemas ti meni sta da objasnjavas, niti tvoj tata ima sta da mi objasnjava. Za vas obojicu ja sam narodni heroj. Nisam bio placen, a otisao sam da jedem govna dvaputa. I tako nas jedno osamsto hi;jada. I onda TI covece, Ti se nadjes da mi jedes govna. Ti koji nikada nisi bio u zaru bitke (a i da jesi, iako bih trebao da ti odam duzno postovanje, za mene si nula, posto si branio recimo svoje ognjiste, a ja prihajao iz Beograda gde su mogli da mi sisaju spolovilo). Ponavljam se, jer po ko zna koji put pricam o stvarima o kojima se vecini Srba jebe. Sve kao Srbi, ali jebe im se. Ovaj GLupan Barutan je imao pet godina ili 10 kad smo mi skakali sirom Juge da odbranimo naciju. Ne Srbe, nego naciju. Nije nam bilo bitno ko je koje etnicke pozadine, samo da ne cimaju raju. Povraca mi se od moje brace koja umest da su ratovala sa mnom, drze mi predavanje kako Turci, Hrvati, Slovenci, Bosanci, ovo ono. A je li ovako trebam da pojašnjavam svaku tezu ili šta? Papir je naučno otkriće u kom smislu? Došao neki Kinez i rekao treba mi da bilježim na nešto, napravio papyrus i to je naučno otkriće? Isto kao što je točak naučno otkriće, samo – koji naučnik ih je otkrio? Kad bi znali taj odgovor vjerovatno bi saznali i ko je autor pretkosovskog ciklusa. Ali tu nauke nema. Nauka je nauka. Ako je ovdje pitanje da li se naučna dostignuća dešavaju u ratu ili miru, da li smatraš da je SMISLEN odgovor na to pitanje prosto nabrajanje nauka koje ti padnu na pamet? Naučno otkriće je naučno otkriće. A to li je, nisu bili SVJESNI da su u ratu, pa što odmah nisi rekao? Misliš tipa svjesni kao pronalazak penicilina ili svjesni kao Pavlovljev pas? Ili je možda svjesnost ili nesvjesnot potpuno nevažna, pošto je pitanje da li se naučna dostignuća (češće) dešavaju u miru ili ratu? Ja čitavo vrijeme mislim da je to pitanje, ali eto sad čujem da je sve to pitanje svijesti, zamisli. Points is da je samo pojedinac poguran društvom sposoban za neko naučno dostignuće. Društvo u miru nema potrebe da gura. Društvo u ratu ima. Boli mene uvo da su Darvinu letjeli meci iznad glave, ako je postojalo Društvo koje je tražilo redefiniciju života, odvajanje Crkve od Države, koje je već u društvenim naukama uvelo pojam evolucije naspram pojma o bogom danom patrijarhatu, onda je to Društvo zahtijevalo teoriju čovjeka slobodnog od Boga Oca. Bez tog društvenog otvaranja karata ne bi bilo ni naučnog dostignuća. Jednostavnije od toga ne može. Kao i pitanje svijesti, i ovo je potpuno nevažno. Da li se neko protivio Hitleru ili nije ni Mario za Hitlera, ili je sanjao bolji svijet, ili se borio protiv gluparanja – sve je to sakaćenje vrlo čistog pitanja koje samo traži odgovor na pitanje: koje VRIJEME omogućava naučna dostignuća. U čitavom postu izbjegavaš jedinu činjenicu zbog koje se krenulo u ovu raspravu, a to je pitanje VREMENA. Ne koja je svijest naučnika o tom vremenu, ne da li se naučnik bori protiv gluparanja u tom vremenu, ne da li je tome prilazio emocionalno ili racionalno, ne da li je bio ideološki obojen ili ‘’zdravog’’ razuma (ovo mi je posebno smiješno budući da američki neoliberalizam smatra da je ideološki pogled na svijet produktivniji od naučnog, savršeno formulisao Fridrih Hajek) … sve su nepotrebne kuke koje se obavijaju oko vrlo prostog pitanja, a da ne pričam da samo metodološki sakate pokušaj razriješenja tog pitanja. A pitanje je: Da li su naučna dostignuća češća u ratnom ili mirnom periodu? Kakve veze ima da li je to doprinos naciste ili antinaciste, ako je doprinos u ratnom periodu? Kakve veze ima da li je naučnik svjestan rata(što ti je bezvezna primjedba, al’ ajde), ako taj naučnik radi tokom ratnog perioda? Kakve veze ima da li on podržava ili se bori protiv gluparanja, ako su se njegova naučna otkrića desila tokom ratnog perioda? Da li je to bio građanski ili neki drugi rat, koga briga? Jer to je jedino što sam ja rekao na početku:’’ Najveća naučna dostignuća postignuta su tokom ratova.’’ Ne zanima me da li ćeš ti, ja ili neko treći ta dostignuća da ocjenjujemo pozitivno ili negativno, da li će nam nešto biti glupo ili pametno, ideološki obojeno, racionalno, emotivno, kojimoj… jedino pitanje je: mir ili rat, I ništa drugo. Svim ostalim pokušavaš da zamagliš nešto što je vrlo jasno. Citav ovaj pasus preskacem, vizavi odgovora. Ocigledno, sta god ja da napisem, ovde ima pametnijih likova iz Surdulice, Ovce, Borce, Banjaluke, Foce, Gnjilana, Krusevca, Sapca, Novog Sada, Jajca, Bihaca. Ono u cemu je razlika izmedju nas je: Likovi poput vas, ti kvazi intelekutalni likovi, ce i dalje napraviti segfregaciju i pizdarije i cak da Srbijaq vlada svetom, jebacetekevu svima nama, pa tako i Bihacu i Jajcu i Banjaluci i Foci, I Zagrebu i Novom Sadu i Krusevcu i svemu, jebacete im majku majcinu, jer vi ste ipak ispravni revolucionarni likovi. Ja, ovakav kapitalisticki degenerik i glupan sam u drugom fazonu: i) jebe mi se za Bihac i Jajce i Banjaluku i Focu, i Zagreb i Novi Sad i Krusevac i sve. ii) postujem ali jebe mi se za Bihac i Jajce i Banjaluku i Focu, i Zagreb i Novi Sad i Krusevac i sve. Zasto? Pa zato sto se cimam op belom svetu. Al' aj' ti objasni to polupismenim likovima koji kapiraju da su pomuzli svu pamet covecanstva. A zive u Srbiji. Ili Bosni. Ili Republici Srpskoj. Ili Makedoniji, Ili Hrvatskoj, ili Sloveniji. I nikad odatle nisu, niti ce ikad izaci. Heavy shit.
Guest Bata Životinja Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 haha, neko se iznervirao Žao mi je Kalife, ali ovaj put, što reče Yakuza, istres'o sam te iz gaća. Pametna nacija je ona koja posjeduje konstruktivistički racionalizam (Hajek) i u stvarnosti je nemoguća, to jest - neuspješna. Ono što ti govoriš, da civilizacija navodno ''stasava'' neko vrijeme - to, po nekim mjerilima, ČAK SE NE SMATRA NI RACIONALIZMOM, nego potpuno suprotno tome. U svakom slučaju se zasniva na činjenici da razum ne može sve, paz' sad - da razumije. I to bi se zvalo evolucioni racionalizam. To jest možda shvatiš a možda nikad ne shvatiš i pustiš da radi samo od sebe. Idealni primjer - tržište. NAVODNO, Zapad je zasnovan na tom evolucionom racionalizmu, dok su ljevičari, prosvjetitelji, komunisti, Jugosloveni i ti - zasnovani na konstruktivističkom racionalizmu. Džaba tebi 20 godina ''iskustva'', narodni heroju, kad nešto ne možeš da promijeniš - sopstveni um. Kardelj je ostao Kardelj, makar ga bacio u smeće 1990. godine. Pročitaj Hajekovo Pravo, Zakonodavstvo i sloboda, barem prvih par glava, imaš na gigapediji. Ali nemoj meni poturati te priče da ne kapiram analogiju. Analogija je potpuno tačna. Nacija, po evolucionom racionalizmu, ne može razumjeti sve aspekte procesa ''stasavanja'', i stoga se ne može smatrati ''pametnom'' nacijom, jer sazna da iz A slije B tek kad se B već pojavi. To je kao kad dijete boli stomak pa ne zna da mora da sere. TU PAMETI NEMA. S druge strane, što bi bilo savršeno ali rijetko se dešava, da postoji ta ''pametna'' nacija, koja je zasnovana na konstruktivističkom racionalizmu, koja može da predvidi čitav proces i da shvati B prije nego što ga je uopšte vidjela. Boli me stomak - moram da serem. Ne da se prozivam narodnim herojem. To bi bila adekvatna definicija ''pametne'' nacije, inače najčešće nepostojeće na planeti Zemlji. Oko svega ostalog sam potpuno u pravu i to je vrlo očigledno. Metodološki čisto postavljeno pitanje, tražilo se najplodnije vrijeme, ne ko šta uradi sa tim vremenom, stoga zaključak je vrlo jednostavan: u stanju rata nauka najviše prosperira. Ključna naučna otkrića stvorena su upravo u tim kriznim periodima. Pa sad ako se tebi jebe ja Jace i Banja Luku to je tvoj problem.
Prisoner of Dreams Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 Вратимо се теми: Занимљив зборник извештаја и записа из дневника високих немачких официра, током највеће тенковске битке у историји. http://www.megaupload.com/?d=AFTI7VDW Kursk - The German View.pdf
Nisko_Se_Mazim Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 (edited) Oko svega ostalog sam potpuno u pravu i to je vrlo očigledno. Hahahahahahahahha-joj stomak me boli Rukovodeci se osnovnim psiholoskim postavkama,prvi jasan znak da je neko svestan da ustvari debelo sere je to da sam sebe uverava kako je on u pravu U pravu si neka ti bude,samo mislim da je tona mog pisanja i jos nekih ovde potvrdila vise puta da si ti najobicnija komedija A i mene i te jos neke nisi uspeo da demantujes nikada-de facto,a mozes slobodno da pricas sta hoces i da dalje stvaras iluzije u koje se ususkavas jer Rukovodeci se psihologijom,prvi jasan znak da je neko svestan da ustvari debelo sere je to da sam sebe uverava kako je on u pravu Remember that,and remeber it good Darvin je plutao oceanima u to vreme, gooooooooooooooooooooooooooooooooooooooodinama, jebalo mu se za svetsku politicku pozadinu. What's your point anyway? Jebote, kako ti dovodis cinjenice u uzrocno-posledicnu vezu, daj da te zaposlimo na LHC makini, sve bi ti u startu bilo jasno, ne? :) Hahahaha-e vala si mu dobro rekao Dersu E sto se teme tice Ja sam citao Montgomerijeve i Ajzenhauerove memoare(od ovog zadnjeg je to uobliceno u knjigu "Od invazije do pobede") Gomila interesantnih podataka,medjutim dooooosadno za citanje do zla boga E da tu je Cujkov sa svojim memoarima u formi knjige "Odbrana Staljingrada" Procitajte kada budete imali vremena Edited May 21, 2009 by Full_Metal_Yakuza
Guest Bata Životinja Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 Yakuza, počeo si da se gubiš. Nemoj da se petljaš u stvari o kojim ništa ne znaš. U Popera se nisi htio petljati, nemoj ni u psihologiju. Molim te.
Bata Trokrilni Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 Ja više i ne znam o čemu je ovde rasprava.
Tomislav Sawyer Posted May 21, 2009 Report Posted May 21, 2009 (edited) Nije rasprava, proradila barutana. Lete fosne i katedre u vodu, dizu se talasi, interventni vod reaguje Edited May 21, 2009 by Tomislav Sawyer
Guest Bata Životinja Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 a ja cijelo vrijeme mislio - novi Takešijev film.
Denny Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Na ovome svetu mogu da kažem što se dešava, to nije istina.
Guest Bata Životinja Posted May 25, 2009 Report Posted May 25, 2009 Otisao sam da dodjem. putuj igumane! Pri tom nauči nešto o kolonizaciji, Džonu Miliusu, Rawlsu... http://www.geocities.com/funnyguy_35/HeinsohnPopulation.PDF
Recommended Posts