Pravo

[oʞɾoƃ]

Krčulj, toliko si se nalupetao na ovoj temi da me mrzi čak i da citiram i pobijam izjave. Reći ću ti samo da pravo postoji u nekom obliku otkad je ljudske zajednice, i negirati pravo kao nauku znači negirati da postoji ljudska zajednica koja se ponaša po i reguliše nekim društvenim pravilima.

 

Mislim, zanimljiva je tvoja srednjovekovna hipi-vizija sveta gde postoje samo zanati, ali ovo je 21. vek.

[krchulj]

čoveče, da li si ti uopšte čitao moje postove

 

prvo, srednjovekovna hipi-vizija sveta gde postoje samo zanati, esam lepo rekao da samo pravo i još ovih par gorepomenutih gluposti nisu nauke, i ne bi trebalo da vredjamo nauku tako što pravo svrstavamo u nauku.

 

drugo, moje preterivanje je naravno više stilska figura, znači serendam svesno, zato što ovo pravo i gorepomenute gluposti i ne zaslužuje da se o njima govori ozbiljno, a i ovo je zum, jebem mu mater

 

treće, pravnici, ekonomisti, političari, isl. mi jako idu na živce, i moram da ih pljujem

Edited July 15, 2010 by krchulj

[marcoman]

2+2 je 4, bili mi svesni toga ili ne, nije to čovek izmislio... matematika je nastala jer su ljudi ukapirali da se stvari ponašaju tako, da kad imaš 2 ovce, i doteraš još 2 ovce, uvek imaš 4 ovce...

e sad, da li postoje brojevi osim prirodnih, tu sad možemo da serendamo

vole i matematičari da se proseravaju ponekad, da izmišljaju neke nebuloze, ali to je sad druga priča

 

u cemu je problem ako rec "matematika" ovde zamenis recju "ekonomija"?

ovde si izuzeo menadzment iz ekonomije i ako to uradimo onda je meni jos teze da shvatim zasto ekonomija nije nauka a matematika npr. jeste.

Ekonomija ima jako utemeljenje u matematici i to u svim svojim granama od marketinga do kvantitativnih finansija, kada bih zeleo da budem cinican mogao bih cak da kazem da je matematika samo alatka koju koriste druge nauke

 

treće, pravnici, ekonomisti, političari, isl. mi jako idu na živce, i moram da ih pljujem

 

pa sto ne rece odmah da znamo u cemu je stos cele price

Edited July 15, 2010 by marcoman

[krchulj]

u cemu je problem ako rec "matematika" ovde zamenis recju "ekonomija"?

ovde si izuzeo menadzment iz ekonomije i ako to uradimo onda je meni jos teze da shvatim zasto ekonomija nije nauka a matematika npr. jeste.

Ekonomija ima jako utemeljenje u matematici i to u svim svojim granama od marketinga do kvantitativnih finansija, kada bih zeleo da budem cinican mogao bih cak da kazem da je matematika samo alatka koju koriste druge nauke

ako bismo živeli u sistemu drugačijem od monetarnog, izvinte što se hvatam za zeitgeist , ekonomija ne bi mogla da postoji, ne bi imala šta da proučava, ali 2+2 bi i dalje bilo 4... i kao što rekoh, izmislili trgovci da uzmu sirotinji pare

ekonomija koristi matematiku, i to na neki perverzan način, bolje reći ZLOupotrebljava, u stvari

 

pa sto ne rece odmah da znamo u cemu je stos cele price

mislio sam da je očigledno

[Guest TužneUši]

matematika se generalno ne smatra naukom u uzem smislu. (nazivaju je "kraljicom nauka", "sluzavkom svih nauka" itd. ali dosta retko samom naukom)

filozofija definitivno nije nauka

 

uglavnom, sve ovo ostalo sto se uci na fakultetima su nauke

ekonomija je pogotovo egzaktna nauka i to je neverovatno da neko moze da osporava

u pravu, naucni metod isto dolazi do izrazaja (ne uvek, ali bi trebalo; pogotovo u novije vreme pretezno se pravo stavlja u istu ravan sa sociologijom u razmatranjima sta je nauka a sta nije)

itd..

Edited July 16, 2010 by TužneUši

[oʞɾoƃ]

filozofija definitivno nije nauka

 

A da li je književnost nauka?

[Guest TužneUši]

teorija knjizevnosti nije nauka, ali moze da se posmatra kao neka derivativna nauka u onim slucajevima kad posudjuje od ostalih nauka (psihologija, sociologija etc...)

ali u svom jezgru nije nauka

[feyd]

nenene, sve si pogrešno svatio... filosofija je nauka, medicina je nauka, biologija, geografija... to su nauke, jer proučavaju nešto što postoji... ekonomija je veštačka tvorevina, mlaćenje prazne slame... ekonomija ne postoji, "izmislili trgovci da uzmu sirotinji pare" što bi rekao majstor života, ljudska izmišljotina, i to nakaradna... čak i ako bismo pokušali da je posmatramo kao nauku, što sam jednom pokušao, videli bi da je puna nelogičnsti i besmislica, i na silu uvedenih, nerealnih, pojmova.

ekonomija, politika, pravo, menažment, i slične tvorevine, nisu nauke, iako možda spontano nastale iz neke realne potrebe, one služe za održavanje sistema, za razliku od nauke, koja proučava realne pojave i pojmove, i služi da bi se napredovalo, a ne održavalo i uredjivalo postojeće. ako bismo živeli u sistemu drugačijem od monetarnog, izvinte što se hvatam za zeitgeist , ekonomija ne bi mogla da postoji, ne bi imala šta da proučava, ali bi, ne znam, geografija ili medicina i dalje postojali, jer ono što one proučavaju realno postoji.

 

ali, pošto ne živimo u sistemu drugačijeg od monetarnog, koji je, voleli mi to ili ne, predmet izučavanja ekonomije i te kako i vrlo realno postoji. to što je taj predmet nastao ljudskim delovanjem ga ne čini manje realnim nego predmet izučavanja fizike koji postoji, recimo, i bez ljudskog delovanja (tu naravno nećemo ulaziti u raspravu o tome da li nešto može postojati samo za sebe, bez toga da to postojanje neko percipira - sad bi mlađa - elitista tri puta svršio al jbg popio je ban ponovo).

 

ekonomija se može kritikovati zbog velikog aproksimiranja koje koristi i zanemarivanja mnogih faktora koji utiču na samo ekonomiju, tako da sami modeli koje ekonomija koristi često ne daju rezultat, ali to je sasvim druga stvar.

 

kao i to što se sada ovaj post nalazi u temi "pravo".

 

on topic: student prava - dupe-glava.

[oʞɾoƃ]

teorija knjizevnosti nije nauka, ali moze da se posmatra kao neka derivativna nauka u onim slucajevima kad posudjuje od ostalih nauka (psihologija, sociologija etc...)

ali u svom jezgru nije nauka

 

Sjajno. To sam samo hteo da čujem. Znači književni žanrovi, stilistika, epohe i pravci, sve to nema veze sa naukom.

 

Bože što mi žao ljudi koji su pisali onolike teorije i antologije književnosti, nije imao ko da im kaže da to nije nauka

[Guest TužneUši]

Mani se retorickih pitanja, sarkazma i tog konfrontativnog nastupa, nemoj meni te zvake da prodajes.

 

Teorija knjizevnosti nije nauka, pitao si me i dobio si odgovor.

Nije svako teorijsko razmatranje nuzno i naucno niti se nauka sastoji samo u sistematizaciji i analizi. Istorija takodje nije nauka (svrstavaju je u drustvene nauke, ali ja ne vidim smisao u tome).

Ne znam zasto mislis da je teorija knjizevnosti nauka niti kakve to ima veze sa ovom temom.

 

Osim toga, ne verujem da je neko od tih pisaca sebe nazivao 'naucnikom' niti su sebe tako dozivljavali.

Edited July 18, 2010 by TužneUši

[oʞɾoƃ]

Mani se retorickih pitanja, sarkazma i tog konfrontativnog nastupa, nemoj meni te zvake da prodajes.

 

Ali je sasvim u redu da ti 50% stvari koje se izučavaju na Beogradskom univerzitetu proglasiš ne-naukama, pritom ne dajući ni jedan argument za takve stavove? Mani se ti deljenja ćuški i jezuitske retorike, nego lepo potkrepi činjenicama stavove koji očigledno idu protiv zdravog razuma, a ako ne protiv zdravog razuma, ono bar protiv uvreženog mišljenja.

 

Čime se baviš uopšte? Verovatno nečim što jeste nauka, pa zato pitam, da utvrdim gde je bag u rezonovanju.

Edited July 21, 2010 by oʞɾoƃ

[Guest TužneUši]

Posto si zapravo ti taj koji je naveo temu u ovom pravcu, izvoli, molim te, argumentovati zasto tvrdis da terija knjizevnosti jeste nauka. Ako bas moras to jest. (mozda bolje da otvoris novu temu)

Ja ne smatram da 50% posto stvari koje se izucavaju na univerzitetu nisu nauke (mozda si me pomesao s nekim drugim na ovoj temi). Ali isto tako ne smatram da je nauka jedino vazno polje izucavanja i naravno da ima i ostalih. Nije sve sto se uci nauka jebemu. U danasnje vreme iz cisto prakticnih razloga, vecina stvari izucavaju jesu nauke ili su u bliskoj vezi sa nekom naukom/naukama doduse ali to ne znaci da je nauka uber alles i da sve mora da se na ovaj ili onaj nacin vestacki naziva naukom.

(uostalom znas sta prirodjaci misle o istoriji, filozofiji i knizevnosti? njima ni najmanje ali ni najmanje nije jasno zasto bi to iko izucavao. idi nadji takvog jednog da se s njim raspravljas )

 

Drugo pitanje necu da ti odgovorim.

[Dead Man Walking]

Mogu se složiti sa krchulj-em, nisam nikada stvari postavljao na takav način ali za mene njegova teorija ima smisla.

 

Kao što smo videli nedavno pravo je uvek na strani jačeg. Bar u nekim globalnim okvirima. A ceo onaj nastup "Međunarodnog suda" meni izgleda kao neka predstava.

[kuruz]

 

(uostalom znas sta prirodjaci misle o istoriji, filozofiji i knizevnosti? njima ni najmanje ali ni najmanje nije jasno zasto bi to iko izucavao. idi nadji takvog jednog da se s njim raspravljas )

Врло јак аргумент. Из неког разлога, професори на ЕТФ - у, Машинском и другим факултетима имају потребу да извргавају руглу Правни факултет називајући га "жутом зградом" и говорећи студентима који не раде да иду тамо, ако не желе да уче. Комплекси?

 

Kao što smo videli nedavno pravo je uvek na strani jačeg. Bar u nekim globalnim okvirima. A ceo onaj nastup "Međunarodnog suda" meni izgleda kao neka predstava.

Правно, МСП није учинио ништа незаконито. Декларација коју су ови објавили формално правно гледано није у сукобу са међународним правом. Суд се једноставно прогласио ненадлежним за утврђивање суштине, а то је оно што су наши политичари и правници очекивали и пребацио питање сецесије на терен политике. Непоштено јесте, али је такође правно исправно.

[KinSlayer]

Врло јак аргумент. Из неког разлога, професори на ЕТФ - у, Машинском и другим факултетима имају потребу да извргавају руглу Правни факултет називајући га "жутом зградом" и говорећи студентима који не раде да иду тамо, ако не желе да уче. Комплекси?

E, kad si vec kod toga, evo jednog vica:

 

Znate sta se desi kad los student ETF-a predje na pravni? Skoci prosek IQ-a na oba faxa!

 

Zajebancija...

Edited July 23, 2010 by KinSlayer

[Bata Trokrilni]

Правно, МСП није учинио ништа незаконито. Декларација коју су ови објавили формално правно гледано није у сукобу са међународним правом. Суд се једноставно прогласио ненадлежним за утврђивање суштине, а то је оно што су наши политичари и правници очекивали и пребацио питање сецесије на терен политике. Непоштено јесте, али је такође правно исправно.

 

Možemo mi da razlikujemo "suštinu" i "deklaraciju" koliko hoćemo, ali je činjenica da se to ne može razdvajati i da je i sam predsednik Suda u svom izlaganju govorio o nekim ranijim slučajevima secesija (dakle ne deklaracija, već secesija kao takvih), pominjući upotrebu sile kao prepreku za legalnost i slično. Ono što je meni odmah upalo u uši je da nijednom nije pomenuta Povelja UN, niti načelo teritorijalnog integriteta sadržano u njoj. Zaključeno je da u opštem međunarodnom pravu nema norme koja zabranjuje proglašenje nezavisnosti (sam akt kojim se to čini ili nezavisnost kao takvu, isti kurac), što znači da su takve norme hladno ignorisane, a to će imati dalekosežne pravne i političke posledice u celom svetu. Da su naši pametni, iskoristili bi ovo da traže pripajanje severa Kosova, specijalan status za Srbe u enklavama i kulturno-istorijske spomenike, kao i nezavisnost Republike Srpske, ako bošnjačko-hrvatski režim uz pomoć zapadnih mentora bude nastavio da podriva njeno postojanje. U zamenu za priznanje ostatka Kosova kao "nezavisnog", naravno. Ovo je istorijska šansa za Srbiju da uzme ono što je njeno, tako što će konačno priznati ono što nije njeno.

[Guest Sha]

Pitanje za Krchulja:

 

Ako je pravo toliko zla i nepotrebna tekovina, šta je onda alternativa za uređenje društva? Pretpostavljam da znaš neku tajnu, pa bi bilo lepo da je podeliš sa nama

 

 

 

U vezi sa odlukom MSP-a, možemo mi biti uvređeni koliko hoćemo, ali Sud nije uradio ništa pogrešno. Oni su se izjasnili o Deklaraciji kao pravnom aktu, koji nije u suprotnosti ni sa međunarodnim pravom u celini ni sa Rezolucijom 1244 konkretno. To što smo mi očekivali da će se oni izjasniti o secesiji kao činu koji je kasnije doveo do Deklaracije, to je naš problem. Tadićev i Jeremićev kabinet su odradili dobar posao u pogledu marketinga i spinovanja javnog mnjenja. I jako dobro su juče odglumeli iznenađenost, s obzirom da su već neko vreme znali kakvu je odluku Sud doneo.

[Bata Trokrilni]

Prvo, deklaracija nezavisnosti nije pravni akt, već politički dokument. Drugo, proglašenje nezavisnosti nikad ne pada s Marsa, već proističe iz nekih političkih činjenica. U slučaju Kosova, iz njegove faktičke nezavisnosti od Srbije, koja je na snazi od 1999. Tako da se, razmatrajući sam akt proglašenja nezaisnosti, Sud indirektno odredio i prema nezavisnosti samoj. Oni koji posmatraju Kosovo kao "jedinstven slučaj" mogu da pričaju na sva zvona kako Sud nije rekao da postoji pravo na samoopredeljenje. Ali, Sud nije rekao ni da ne postoji pravo na samoopredeljenje, a načelo teritorijalnog integriteta nije ni pomenuo. Stvar je jasna i uopšte ne čudi što su se odmah po davanju ovog mišljenja oglasili brojni secesionistički pokreti širom sveta, likujući nad smrću načela teritorijalnog integriteta. A naši, umesto da iskoriste to, i dalje hoće da pokušavaju nemoguće i vrate ono što im ne pripada, pa će na kraju izgubiti i ovo malo što imaju i što im se pruža prilika da dobiju. Nakon jučerašnjih izjava Jeremića i njegovog intimusa Borka Stefanovića, potpuno mi je jasno zašto onda nisam mogao da budem primljen u Ministarstvo spoljnih poslova i zašto ne bih dalje od jučerašnjeg dana opstao u njemu, i da sam primljen.

[Guest Sha]

Da, odmah su videli da si kapacitet neslućenih razmera koji bi mogao da ugrozi njihove pozicije, pa te zato nisu primili.

 

Sud je jasno istakao da se nije opredeljivao i izjašnjavao ni o čemu osim o samoj Deklaraciji, tako da ne znam što bismo to spočitavali bilo kome.

[Bata Trokrilni]

To kaži svim pokretima za nezavisnost u svetu koji su se oglasili sa svojim argumentima odmah posle odluke Suda. To što Sud tvrdi da je hteo da kaže je jedno, a ono što ljudi stvarno čuju i posledice koje to proizvodi, jeste nešto sasvim drugo.

 

P.S. Jesu videli pretnju u meni, jer ne mogu da dozvole da im neko iznutra podriva koncepciju. Dok sam spolja sve je u redu, mogu da lajem koliko hoću, to im ne smeta. Likovi i likuše koji su primljeni u tom cugu kad sam ja odbijen, jesu kameleoni, nemaju svoj jasan stav o ovim pitanjima, već dozvoljavaju da im ga ONI oblikuju. Ne pričam napamet, jer sam studirao s njima i znam u dušu taj tip ljudi. Jedino sam ja dozvolio sebi da od početka iznosim drugačije mišljenje i ponosan sam na to.

Edited July 23, 2010 by Mr. Inferno

[Guest Sha]

Isto kao što je faktičko stanje na Kosovu jedno, a naša nerealna interpretacija tog stanja nešto sasvim drugo. Nismo uspeli čak ni u MSP-u da "pobedimo" (a taj teren smo smatrali "našim" i bili sigurni da će odluka biti povoljna za Srbiju) i to je stvarno takva sramota, tolika da je Jeremić trebalo da da ostavku odmah po objavljivanju odluke, ali ne, mali sa Harvarda nema obraz niti osećaj odgovornosti za sva sranja koja je radio i izgovorio u poslednje dve godine.

 

 

P.S.

Pa dobro, ti imaš ponos, oni imaju posao, svima kul.

Edited July 23, 2010 by Sha

[oʞɾoƃ]

Možemo mi da razlikujemo "suštinu" i "deklaraciju" koliko hoćemo, ali je činjenica da se to ne može razdvajati i da je i sam predsednik Suda u svom izlaganju govorio o nekim ranijim slučajevima secesija (dakle ne deklaracija, već secesija kao takvih), pominjući upotrebu sile kao prepreku za legalnost i slično. Ono što je meni odmah upalo u uši je da nijednom nije pomenuta Povelja UN, niti načelo teritorijalnog integriteta sadržano u njoj. Zaključeno je da u opštem međunarodnom pravu nema norme koja zabranjuje proglašenje nezavisnosti (sam akt kojim se to čini ili nezavisnost kao takvu, isti kurac), što znači da su takve norme hladno ignorisane, a to će imati dalekosežne pravne i političke posledice u celom svetu. Da su naši pametni, iskoristili bi ovo da traže pripajanje severa Kosova, specijalan status za Srbe u enklavama i kulturno-istorijske spomenike, kao i nezavisnost Republike Srpske, ako bošnjačko-hrvatski režim uz pomoć zapadnih mentora bude nastavio da podriva njeno postojanje. U zamenu za priznanje ostatka Kosova kao "nezavisnog", naravno. Ovo je istorijska šansa za Srbiju da uzme ono što je njeno, tako što će konačno priznati ono što nije njeno.

 

Ovo ti je najpametniji post koji si ostavio otkad si na forumu.

[kuruz]

E, kad si vec kod toga, evo jednog vica:

 

Znate sta se desi kad los student ETF-a predje na pravni? Skoci prosek IQ-a na oba faxa!

 

Zajebancija...

 

Кад ће на ЕТФ - у да подигну цену школарине?

Кад уграде прозоре са погледом на Правни.

 

 

To kaži svim pokretima za nezavisnost u svetu koji su se oglasili sa svojim argumentima odmah posle odluke Suda. To što Sud tvrdi da je hteo da kaže je jedno, a ono što ljudi stvarno čuju i posledice koje to proizvodi, jeste nešto sasvim drugo.

Објективно, стање је исто као и пре одлуке суда. Професор Хибер је синоћ на РТС - у дао добар пример из грађанског права - ми имамо нешто што подсећа на закониту својину на ствари, они имају незакониту државину, односно фактичку власт.

 

То што се одлука тумачи као коначна победа снага које подржавају независност и државност АП Косово и Метохија је друга ствар, правно неутемељена. Проблем је што људи који живе тамо од тога немају никакве користи.

 

Као кад детету силеџија из улице отме играчку, само што ми немамо тату или старијег брата који ће нам вратити играчку.

Edited July 23, 2010 by Куруз брате

[krchulj]

Pitanje za Krchulja:

 

Ako je pravo toliko zla i nepotrebna tekovina, šta je onda alternativa za uređenje društva? Pretpostavljam da znaš neku tajnu, pa bi bilo lepo da je podeliš sa nama

mislim da ću do 35e da je osmislim, znači, odgovoriću ti za 10 godina

 

Правно, МСП није учинио ништа незаконито. Декларација коју су ови објавили формално правно гледано није у сукобу са међународним правом. Суд се једноставно прогласио ненадлежним за утврђивање суштине, а то је оно што су наши политичари и правници очекивали и пребацио питање сецесије на терен политике. Непоштено јесте, али је такође правно исправно.

eto o čemu pričam... formalno pravno je sve u redu... a to što ti neko otkinuo parče teritorije da može tuda da švercuje kurve, drogu i oružije, to nema veze, samo dok je po zakonu... i to nešto što se zove "medjunarodni sud PRAVDE" to potvrdi

[Guest Sha]

mislim da ću do 35e da je osmislim, znači, odgovoriću ti za 10 godina

 

 

Kao što sam i mislio. Kritizerstvo bez ikakvog pokušaja konstruktivnosti. Takvih je zaista previše u Srbiji. Sve znaju šta ne valja, al' kad treba da ponude bolje rešenje, onda zataje