Matematika

[Lucifer je moj drug]

"a Bog te pita zasto kad je ona sasvim logicna..."- To bi nekima zvucalo isto kao i verovatnoca je sasvim verovatna, ali: razumeo sam sta si htela da kazes i podrzavam misljenje.

[Uruk]

http://www.wired.com/geekdad/2010/10/he-gave-us-order-out-of-chaos-r-i-p-benoit-mandelbrot-1924-2010/

 

Mendelbrot je preminuo.

Edited October 18, 2010 by Uruk Hai

[R_a_S_a]

Tema je malo zamrla.

Gedelova teorema o nekompletnosti, prva i druga! Po meni THE teoreme. Covek je dokazao da nikada necemo imati jedan sveobuhvatni aksiomatski sistem kojim cemo moci da dokazemo sve matematicke istine. Prilicno velika stvar.

 

 

Btw polozio Numericke Metode kod Dese Radunovic, 9 ko vrata

Edited February 24, 2011 by R_a_S_a

[Guest HEFEST]

Bravo Raso!!! To mi se svidja?

[arial]

Btw polozio Numericke Metode kod Dese Radunovic, 9 ko vrata

ha, ona me ceka za koji mesec..

inace, eto, fina tema

[B@K@]

Da ne poveruje pismen čovek...

[Dead Man Drinking]

Ја сам запео код рачунања 9+3

[Reign of puppets]

valjda bi trebalo da je rezultat 2,jer je dvojka slepljena sa zagradom,pa ide pre deljenja

[Denny]

Razmisli ti ponovo.

[Reign of puppets]

meni je prvo palo na pamet da broj ispred zagrade gleda kao da se mnozi sa zagradom,pa ide redosledom(pa ispadne 288)...ali chim oni digitroni pokazuju 2,ko sam ja da ih ispravljam

 

edit:izgooglah ovo:

 

 

The distributive property of multiplication CLEARLY states that the 2(9+3) is an entire statement and CANNOT be broken up. 2(9+3) follows the distributive property which can be rewritten as (2*9+2*3). Let me repeat the 2 outside of the parenthesis follows the distributive property of multiplication and must be factored and simplified before performing any other operations on it. You do NOT compute this expression from left to right until you use Algebra to simplify the statement 2(9+3).

 

So this can be rewritten as:

48 / (2*9 + 2*3)

 

Which leaves us with

 

48 / 24 = 2

 

Answer = 2.

Edited May 2, 2011 by Reign of puppets

[B@K@]

OK da te zavara percepcija, ali kad lik nastavi objašnjava da nije 2 puta x isto što i 2x...

Sad se setih kad me klinac u gimaziji pita kako da oduzme 4/5 od jednog celog i 3/5, i to na sred kontrolnog, i ja krenem "ako imaš jednu i po jabuku i pojedeš jednu jabuku, koliko ti ostane" i on kao "aha".

Posle par minuta kreće trol logika - a kako ako imam pola jabuke, a pojedem jednu jabuku?

-Pa to to ti je ono što si gladan.

[Dead Man Drinking]

Множење и дељење су истог приоритета, а то што нема * између двојке и заграде је чисто скраћивање записа. Како су ове (и остале) операције изведене у калкулаторима/рачунарима је друга тема

[R_a_S_a]

Jbt sad pogledah onu temu sa benchmark-a, majko mila

Vise nikada necu citati na forumima utiske o bilo cemu. Racunao sam da ljudi nisu toliko operisani ali 13, ponavljam 13, jebenih strana rasprave o tome sta je rezultat izraza 48/2(9+3) je prosto neverovatno, i sto je najludje modovi umesto da stave rezultat i odmah zakljucaju temu, jer se radi o elementarnom obrazovanju, oni ostave temu otvorenom da se ljudi raspravljaju.

 

To me podseti, pogledajte ovo Rasprava o jednacini iz postera.

Da pismen covek ne poveruje.

 

Btw nabacio sam novu titulu: Diplomirani matematicar. Eto dokaz da kod nas svakakva budala moze da dobije diplomu Sala mala

[phantasm of the living]

svaka cast, cestitam.

 

ja dosla na temu samo da ubacim link za poster, ali si me preduhitrio. oni komentari su za psiholosko proucavanje, definitivno.

Edited May 30, 2011 by _emilly

[R_a_S_a]

svaka cast, cestitam.

 

ja dosla na temu samo da ubacim link za poster, ali si me preduhitrio. oni komentari su za psiholosko proucavanje, definitivno.

 

Fala, fala

 

Bitno je da svake godine dobijemo 2000 brucosa na pravnom, filoloskom, filozofskom i ekonomskom, po fakultetu. Svi bi samo da rade sa parama,da se smese u lice, nabadaju konverzaciju sa strancima i ponavljaju jedne te iste recenice ceo zivot. Razmisljanje svojom glavom moze da priceka.

Edited May 31, 2011 by R_a_S_a

[Novaliis]

''85% ljudi ne zna da resi ovo?'' Ja sam zgranut. 85% ljudi nema potrebu da zna ovo u zivotu.

 

Osnovne racunice svi znaju i mnogima je to dovoljno. Isto tako 85% ljudi nece znaci neke druge stvari iz drugih oblasti a koji se cine elementarnim onima koji je izucavaju, sta je tu cudno?

[phantasm of the living]

nije sam poster toliki problem. ne zna 85 procenata pa ne zna, nevazno. moze da bude i veci broj, opet nije smak sveta. ali obrati paznju na komentare i stepen idiotizma, sujete i nedostatka osnovnog obrazovanja. to je problem.

 

Fala, fala

 

Bitno je da svake godine dobijemo 2000 brucosa na pravnom, filoloskom, filozofskom i ekonomskom, po fakultetu. Svi bi samo da rade sa parama,da se smese u lice, nabadaju konverzaciju sa strancima i ponavljaju jedne te iste recenice ceo zivot. Razmisljanje svojom glavom moze da priceka.

 

slazem se u potpunosti. i podrzavam sve koji zavrsavaju fakultet zbog znanja koje ce da steknu na istom, a ne zbog budjave diplome i imaginarne potencijalno enormno visoke plate.

Edited May 31, 2011 by _emilly

[Elderane]

Zasto bi uopste 85% ljudi znalo da ovo rijesi? Nikakve potrebe za tim nema. Veci je problem to sto su se svi osjetili pozvanim da rijese, a onda se pojavili i oni koji znaju nesto vise, pa krenuli da smaraju o poljima, algebarskim strukturama, prstenovima... Tacno da se covjek zamisli ko je gori od njih. Problem sa lakocom rijesi svako ko radi bilo sta vezano sa matematikom, fizikom, hemijom, tehnikom, elektronikom, ili prosjecan gimnazijalac, za ostale je to jedan potpuno nebitan problem.

[R_a_S_a]

Hehe, matematicar bi te prvo pitao kako su te operacije definisane pa bi tek onda krenuo da racuna

Znas kako, jedna je stvar kada naucis nesto u skoli, oni ti pokazu samo onako kako vecina to radi, koristi ili razume, tek na faxu ti pokazu da sve (operacije, operandi i rezultat) zavisi od toga kako je nesto definisano, tj. povecava se opstost materije koja se proucava i to je ono sto je apsolutno tacno, sve ostalo sto se radi u skoli je dato sa odradjenim restrikcijama. Na primer kada u skoli rade grafik funkcije, sve te funkcije su neprekidne, jer 'de ces ti da klincima objasnjavas neprekidnost u srednjoj skoli i oni misle da kada traze limes za odredjenu tacku to uvek postoji i moze, a na faxu naucis i vidis da ima funkcija koje nemaju limes u odredjenim tackama.

 

Lepo je Kadelburg rekao na prvom predavanju iz Analize 1, inace to je moje prvo predavanje koje sam imao na faxu: "Sve ono sto ste ucili u skoli nije tacno, ustvari tacno je ali samo zato sto je zadatao tako kako je zadato." Moja reakcija: o_O

Edited June 18, 2011 by R_a_S_a

[Havočka]

To je meni taj isti Kadelburg rekao u prvoj srednje, i u pravu je bio covek... Razlikuje se matematika/fizika/hemija/informatika za one koji ce se time baviti i za one koji nece...

[kuruz]

Bitno je da svake godine dobijemo 2000 brucosa na pravnom, filoloskom, filozofskom i ekonomskom, po fakultetu. Svi bi samo da rade sa parama,da se smese u lice, nabadaju konverzaciju sa strancima i ponavljaju jedne te iste recenice ceo zivot. Razmisljanje svojom glavom moze da priceka.

 

Зашто мислиш да на Правном или Економском нема размишљања?

[Dead Man Drinking]

Можда нам стање у математици није сјајно, али је кудикамо боље него у економији и праву. Чињенице

Edited June 18, 2011 by Dead Man Drinking

[kuruz]

То нема везе са материјом која се учи, а очигледно је да се на то циља у коментару који сам цитирао.

[R_a_S_a]

To navodim na osnovu toga sta cujem da ljudi koji dolaze sa tih fakulteta pricaju. Kada pogledam zakone vidim samo los pokusaj da se, matematickim nacinom definisanja, definise sta je dobro a sta je lose. U sustini zakon se svodi na to, definisanje sta je dobro ponasanje a sta je lose ponasanje. Mislim, jbt pa svako zna da razlikuje dobro ili lose. Ali ne, oni hoce to da definisu iako se sam pojam dobrog ili loseg ne moze definisati.

Edited June 18, 2011 by R_a_S_a

[Stolet]

To je meni taj isti Kadelburg rekao u prvoj srednje, i u pravu je bio covek... Razlikuje se matematika/fizika/hemija/informatika za one koji ce se time baviti i za one koji nece...

 

Živa istina. Ali neprevaziđeno 'Auuuu, gde baš hemiju?'

 

Što se tiče prava i ekonomije, nije da nema razmišljanja uopšte, ali realno ne može da se poredi sa matematikom, fizikom, hemijom, informatikom. Ali opet, sve zavisi od pojedinca. Ako imaš dara za logiku, koristićeš taj dar i u materiji koja deluje kao da mora da se uči baš od reči do reči onako idiotski da više idiotski ne može. Lično npr. odbijam onaj tip učenja 'pročitam rečenicu, pa opet, i ponavljam je u glavi dok je ne zapamtim baš takvu kako je napisana' AKO postoji način da se logički pristupi materiji, pokušavam da što više razvijam um i to bubanje shvatam kao traćenje vremena za mozak, i traćenje samog mozga. Ako ćeš ga koristiti samo za memoriju, koja je razlika između mozga i jedne sveske recimo?

Edited June 18, 2011 by Stolet