Matematika

[kuruz]

To navodim na osnovu toga sta cujem da ljudi koji dolaze sa tih fakulteta pricaju. Kada pogledam zakone vidim samo los pokusaj da se, matematickim nacinom definisanja, definise sta je dobro a sta je lose. U sustini zakon se svodi na to, definisanje sta je dobro ponasanje a sta je lose ponasanje. Mislim, jbt pa svako zna da razlikuje dobro ili lose. Ali ne, oni hoce to da definisu iako se sam pojam dobrog ili loseg ne moze definisati.

 

Лоше и добро дефинишу филозофија, обичаји, култура, а право само одређује шта је од тога дозвољено, а шта не и штити друштени поредак.

 

 

Što se tiče prava i ekonomije, nije da nema razmišljanja uopšte, ali realno ne može da se poredi sa matematikom, fizikom, hemijom, informatikom. Ali opet, sve zavisi od pojedinca. Ako imaš dara za logiku, koristićeš taj dar i u materiji koja deluje kao da mora da se uči baš od reči do reči onako idiotski da više idiotski ne može. Lično npr. odbijam onaj tip učenja 'pročitam rečenicu, pa opet, i ponavljam je u glavi dok je ne zapamtim baš takvu kako je napisana' AKO postoji način da se logički pristupi materiji, pokušavam da što više razvijam um i to bubanje shvatam kao traćenje vremena za mozak, i traćenje samog mozga. Ako ćeš ga koristiti samo za memoriju, koja je razlika između mozga i jedne sveske recimo?

 

Претерујеш. Уосталом, по чему се разликује учење формула и решавање задатака на основу њих у поређењу са учењем општих норми и применом на појединачне случајеве?

Edited June 19, 2011 by Underkuruz

[Hisara]

''85% ljudi ne zna da resi ovo?'' Ja sam zgranut. 85% ljudi nema potrebu da zna ovo u zivotu.

 

Osnovne racunice svi znaju i mnogima je to dovoljno. Isto tako 85% ljudi nece znaci neke druge stvari iz drugih oblasti a koji se cine elementarnim onima koji je izucavaju, sta je tu cudno?

 

Zapravo, ako uzmemo u obzir da su ljudi, po prirodi, radoznala bića, elementarne stvari iz svih oblasti bi trebali svi da znaju. Mislim, kako mogu znati da li me nešto zanima u životu ako nisam ispitala šta je to, ako me razumeš...

[Elderane]

Лоше и добро дефинишу филозофија, обичаји, култура, а право само одређује шта је од тога дозвољено, а шта не и штити друштени поредак.

 

 

 

 

Претерујеш. Уосталом, по чему се разликује учење формула и решавање задатака на основу њих у поређењу са учењем општих норми и применом на појединачне случајеве?

 

Upleo si se sad malo u oblast u kojoj se ne snalazis... Nema na fakultetima prirodnih nauka ucenja formula i rijesavanja zadataka po njima. To se radi u srednjoj skoli. Prosto je nacin razmisljanja razlicit za prirodne i drustvene nauke, i opste je prihvaceno misljenje da su prirodne teze, i ne vidim sto ti to toliko smeta. Sta te, realno, i briga, kad ces kao advokat u Srbiji, ako se dobro snadjes, zaradjivati 20 puta vise nego najveci nacionalni genije za fiziku/matematiku ili stagod. I to ne samo u Srbiji, vec u Americi ili bilo gdje.

[kuruz]

Тачно је да су тежи (мада не сви, МАТФ је очигледно пропао, као и Машинац), али то нема везе са оним о чему говорим.

 

Некада сам и ја тако мислио, док сам ишао на математичка такмичења и кад сам био у Петници, али се то мишљење касније променило.

[Bata Trokrilni]

Što se tiče prava i ekonomije, nije da nema razmišljanja uopšte, ali realno ne može da se poredi sa matematikom, fizikom, hemijom, informatikom. Ali opet, sve zavisi od pojedinca. Ako imaš dara za logiku, koristićeš taj dar i u materiji koja deluje kao da mora da se uči baš od reči do reči onako idiotski da više idiotski ne može. Lično npr. odbijam onaj tip učenja 'pročitam rečenicu, pa opet, i ponavljam je u glavi dok je ne zapamtim baš takvu kako je napisana' AKO postoji način da se logički pristupi materiji, pokušavam da što više razvijam um i to bubanje shvatam kao traćenje vremena za mozak, i traćenje samog mozga. Ako ćeš ga koristiti samo za memoriju, koja je razlika između mozga i jedne sveske recimo?

 

Ti brkaš učenje i primenu naučenog. Učenje može da se svede na bubanje (što ti kažeš "idiotski - od reči do reči") i da u lošem obrazovnom sistemu čak da i rezultat, ali za kvalitetnu primenu naučenog potrebno je razmišljanje. To važi za SVE nauke podjednako. Štaviše, ako poredimo različite fakultete, pre će neki matematičar "traćiti vreme za mozak" radeći zadatke iz oblasti diferencijala i integrala, a pritom pojma nemajući gde se to zapravo primenjuje (primenjuje se recimo u arhitekturi, ali neko ko je studirao čistu matematiku ne zna ništa o tome kako se primenjuje). S druge strane, jednom pravniku je u opisu posla da ume da primeni ono što je naučio.

 

Претерујеш. Уосталом, по чему се разликује учење формула и решавање задатака на основу њих у поређењу са учењем општих норми и применом на појединачне случајеве?

 

Isto kao i traganje za odgovarajućim teorijskim pristupom međunarodnim odnosima i primena istog na određeni problem (recimo, (ne)mogućnost izbijanja konvencionalnog rata među nuklearnim silama). Dakle, nije to baš samo "plaćeno sviranje kurcu na najvišem nivou", kako si se izrazio.

[kuruz]

Шалио сам се, рођаче.

[Dead Man Drinking]

Štaviše, ako poredimo različite fakultete, pre će neki matematičar "traćiti vreme za mozak" radeći zadatke iz oblasti diferencijala i integrala, a pritom pojma nemajući gde se to zapravo primenjuje (primenjuje se recimo u arhitekturi, ali neko ko je studirao čistu matematiku ne zna ništa o tome kako se primenjuje

What a fail!

[Stolet]

[Elderane]

I ja ne bih komentarisao... Arhitekta da uci matematicara kako da primijeni bilo koji integral Divota. Opet kazem, brkate srednju skolu i fakultete, to nema veze jedno sa drugim. Niti ucenje prirodnih i drustvenih nauka, dva su razlicita pristupa tome, i ne vidim da tu ima nesto sporno, niti da ide u prilog jednim ili drugim naukama. Prosto se razlikuju u pristupu, nekome lezi jedno, nekome drugo, a nekome iskreno i oboje, pa sta odabere.

[Sreta]

Eeeeeeeeeeeeee , kad sam ja izvodio Heronovu formulu u sedmom razredu ... Drkali ste kurac ako vidite negde koren ! Kakav sam pusac postao , to je strasno !!!

Pamtite Sretu kao velikog jebaca na ovim takmicenjima ...

Samo cu dodati da sam je(w) izvodio preko Pitagorine teoreme , dok vama nece pomoci ni kurtonska ekipa sa ETFa ... Kakvi monotonci . Promenicemo pi u lambda da ne bude dosadno ...

Vlada Stojkovic je najjaci jebac ikada u ovoj nauci ! Sreo sam ga poslednji put na turniru Milica Rakic u Bataji pre par godina , ali ima sanse da se stupi u kontakt sa njim . Rile iz moga kraja me izdriblao u mati kad je uzo srebro u SCG pre sto godina . Sreta je bio medju 10 par godina posle ! Bog sam to je jasno .

Edited February 10, 2012 by Sreta

[Talvi]

 

[Talvi]

opet ja i moja fascinacija geometrijom i sranjima

 

[Kumodraski Vo]

Kako se to zove?

[Kumodraski Vo]

[Demon Seed]

Where is this taught? smile emoticon Can boys do it too?

 

hahahaha

 

ali koje ovo matematičke mađije koriste...

[Demon Seed]

https://www.newscientist.com/article/2099534-mathematicians-finally-starting-to-understand-epic-abc-proof/

 

Fantazija, prošli put sam čitao o ovome kad se lik pojavio i vodeći matematičari nisu znali je l' u pitanju prevara ili nešto revolucionarno, pa su morali da zapnu par meseci da savladaju materiju, da bi proverili je l' radi xD

[Berliner]

ima sve lepo objasnjeno na vikipediji u jednom pasusu:

 

Arithmetic deformation theory operates with full Galois and algebraic fundamental groups of various hyperbolic curves associated to an elliptic curve over a number field and related enhanced categorical structures called Hodge theaters. The key prerequisite for IUT is Mochizuki's mono-anabelian geometry and its powerful reconstruction results, which restore various one-dimensional and two-dimensional scheme-theoretic objects associated to the hyperbolic curves over the number field from the knowledge of its fundamental group or certain Galois groups. IUT applies algorithmic results of mono-anabelian geometry and three rigidities established in Mochizuki's etale-theta function theory to reconstruct relevant schemes after applying arithmetic deformations to them. Roughly speaking, for a given ring arithmetic deformations change multiplication and the task is to measure how much addition is changed.[8] Infrastructure for deformation procedures is decoded by certain links between theaters, such as a theta-link and a log-link[9] These links are not compatible with ring or scheme structures and are performed outside conventional arithmetic geometry. However, they are compatible with certain group structures and absolute Galois groups as well as certain types of topological groups play fundamental role in IUT. Considerations of multiradiality, a generalization of functoriality, imply that certain three mild indeterminacies have to be introduced.[9] The effect of these indeterminacies eventually results in the epsilon term in the inequalities such as the strong Szpiro conjecture over any number field and part of the Vojta's conjecture for the case of hyperbolic curves over any number field, as well as other equivalent forms. Aside from the prime number theorem, IUT does not use analytic number theory.[7][8]

 

kome nije jasno uvek ima lep originalni sazetak

 

Abstract. The present paper is the first in a series of four papers, the goal of which is to establish an arithmetic version of Teichm ̈ uller theory for number fields equipped with an elliptic curve —whichwerefertoas “inter-universal Teichm ̈ uller theory” — by applying the theory of semi-graphs of anabelioids , Frobenioids ,the ́ etale theta function , and log-shells developed in earlier papers by the author. We begin by fixing what we call “initial Θ -data” , which consists of an elliptic curve E F over a number field F , and a prime number l ≥ 5, as well as some other technical data satisfying certain technical properties. This data deter- mines various hyperbolic orbicurves that are related via finite ́ etale coverings to the once-punctured elliptic curve X F determined by E F . These finite ́ etale coverings admit various symmetry properties arising from the additive and multiplicative structures on the ring F l = Z /l Z acting on the l -torsion points of the elliptic curve. We then construct “ Θ ± ell NF-Hodge theaters” associated to the given Θ-data. These Θ ± ell NF-Hodge theaters may be thought of as miniature models of conventional scheme theory in which the two underlying combinatorial dimensions of a number field — which may be thought of as corresponding to the additive and multiplicative structures of a ring or, alternatively, to the group of units and value group of a local field associated to the number field — are, in some sense, “dismantled” or “disentangled” from one another. All Θ ± ell NF-Hodge theaters are isomorphic to one another, but may also be related to one another by means of a “ Θ -link” , which relates certain Frobenioid-theoretic portions of one Θ ± ell NF-Hodge theater to another in a fashion that is not compatible with the respective conven- tional ring/scheme theory structures . In particular, it is a highly nontrivial problem to relate the ring structures on either side of the Θ-link to one another. This will be achieved, up to certain “relatively mild indeterminacies” , in future papers in the series by applying the absolute anabelian geometry developed in earlier papers by the author. The resulting description of an “alien ring structure” [asso- ciated, say, to the domain of the Θ-link] in terms of a given ring structure [associated, say, to the codomain of the Θ-link] will be applied in the final paper of the series to obtain results in diophantine geometry . Finally, we discuss certain technical results concerning profinite conjugates of decomposition and inertia groups in the tem- pered fundamental group of a p -adic hyperbolic curve that will be of use in the development of the theory of the present series of papers, but are also of independent interest.

Edited February 19, 2017 by Berliner

[Kumodraski Vo]

Lepo objasnjeno da svako razume..

[Berliner]

neko ko je dao minus se ocigledno nije potrudio da procita dva pisljiva pasusa

[Demon Seed]

Šta bi rekla Anabela Bukva za mono-anabelijansku geometriju

 

Lepa Sladža, lepa i Anabela

[In The Flesh]

"Glimmer of understanding

 

At least 10 people now understand the theory in detail, says Fesenko, and the IUT papers have almost passed peer review so should be officially published in a journal in the next year or so."

 

11 sa Carlijem.

[Demon Seed]

Čarli je to razumeo pre nego što ga je saznao

[Berliner]

“alien ring structure”