Matematika

[death angel]

Uh, kad smo vec kod matish-a, evo stoji ispred mene zbirka zadataka za prijemni na ETF i te skole , i uopste mi se ne otvara 720 zadatka treba se odrade ... Posle nove godine mozda i platim nekog profu da me sprema :/

 

Ehej, evo ti profe! Ako si u Bg-u.

 

Kakvog profu!? Vidiš li da je devojka 4 posta iznad rekla da daje časove matematike

 

Hvala na reklami

[ShinigamY]

A jbg nisam iz Bg-a Mora trazim ovde nekog (paracin) da me spremi...

[death angel]

A jbg nisam iz Bg-a Mora trazim ovde nekog (paracin) da me spremi...

 

3.14... Jbg

[Darja]

Ja ne kazem da oni nisu bili pametni, naprotiv, mislim da je ranije bilo mnogo vise genijalnih umova nego danas.

Znam da su dokumenti izgubljeni/unisteni/nikada nadjeni, ali mi nije jasno kako niko nije smislio sve to iznova...

 

ko kaze da nije smislio.samo su drugacija interesovanja ljudi.

sasvim je normalno da dete u osnovnoj skoli dodje do saznanja kao 3x stariji naucnik u 17.veku,malo ljudi ima strasti prema bilo kojem poslu danas,malo ko ce se odreci godinu dana da bi zaista nesto vazno ili manje vazno uradio u zivotu,jako se brzo zivi,bitne su pare,nisu ljudi gluplji

[bezlichni]

sasvim je normalno da dete u osnovnoj skoli dodje do saznanja kao 3x stariji naucnik u 17.veku,

 

ne dodje do saznanja nego do informacije.

[Darja]

ne dodje do saznanja nego do informacije.

 

ne,nije istina,akab os hoces i znanja i secanja se genima prenose.......imam milijardu tavkih primera,i to bas sa obaarnjem matematicki hdokaza i teorema,zbog kojih je ranije bila delom matematika preofrmulisana.

[Atheist]

3.14... Jbg

 

Edited November 15, 2009 by Atheist

[Hisara]

ne,nije istina,akab os hoces i znanja i secanja se genima prenose.......imam milijardu tavkih primera,i to bas sa obaarnjem matematicki hdokaza i teorema,zbog kojih je ranije bila delom matematika preofrmulisana.

 

Znanja i secanja se genima prenose... Jbt, ne znam na cemu si ti bila kad si odvalila ovo, ali izgleda da bas dobro radi!

A to sto kazes da dete u osnovnoj skoli dodje do saznanja kao naucnik u 17.-om veku... STA LUPAS?!!!!

Moze da se desi da je dete dosta inteligentno, i da provaljuje neke logicko-kombinatorne zadatke, ali da provali da je broj deljiv sa tri ako je zbir cifara tog broja deljiv sa tri, ali tim sitnicama se matematicari u 17-om veku nisu ni bavili!

Dete ne moze samo odjednom da stvori neku teoriju. Mora o tome negde da procita.

S toga mi, 'leba ti, objasni:

O CEMU TI, DO DJAVOLA, PRICAS?!

[R_a_S_a]

Indusi su imali prazan drzac pozicije u njihovom brojnom sistemu koji se zvao "kha", a ne nulu.

Ako neko danasnje dete dodje do nekog saznanja kao i naucnik u 17. veku, ja pojedem monitor.

Ne znam da li znas, ali ljudska inteligencija i sposobnost zakljucivanja se nisu promenile ni posle 2000 godina, ali znanje koje posedujemo jeste. Malo ljudi logika koju ljudski mozak koristi prilikom zakljucivanja je jako prosta. Ali je ona jako bujno jezgro jer je iznedrila neka fascinantna znanja.

A ti dokazi koji su bili obarani su dali matematicarima do znanja da moraju da "naprave" sistem logike u kome ce vaziti sledece:

1. imamo neku prepostavku

2. dokazemo da na osnovu nje sledi neko tvrdjenje

3. iz date pretpostave se primenom logickih zakona ne moze izvesti dokaz negacije prethodno dokazanog tvrdjenja.

Ako iz date pretpostavke sledi da vazi neko tvrdenje i ono sto je kontra od tog tvrdjenja onda ti pretpostavka ne valja, sto daje da se treba uzeti suprotna pretpostavka

Zato i postoji Raselov paradoks:

(ovo ispod sam iskopirao sa nekog drugog foruma, cuvam ovo jer lepo opisuje te nekadasnje probleme)

Bertrand Rasel je bio Britanski matematičar koji je prilično uzdrmao matematiku početkom 20. veka. Skup je prilično elementarni matematički pojam i skup kao takav utiče na ogroman broj drugih matematičkih entiteta.

 

Beskonačni skupovi se ne opisuju nabrajanjem njihovih elemenata, već opisom neke zajedničke osobine. Dugo se smatralo da svaki skup definisan na ovaj način jeste i ispravno definisan skup. Tada je Rasel postavio pitanje koje je ovo uverenje bacilo u vodu. Pitanje glasi: "Da li skup svih skupova koji ne sadrže sebe, sadrži sebe?"....... Ovo ipak nije tako strašno kako izgleda.

 

Skup kao svoje elemente može da sadrži druge skupove. Na primer skup R={{1,2,3},{1,2},{5,6,7}}, sadrži tri skupa. Dalje, skup može da sadrž i sam sebe. Evo jedne takve definicije: "Skup svih skupova koji imaju više od dva elementa!". Pošto takvih skupova ima više od dva, i on sam će sadržati više od dva elementa, pa će biti deo samog sebe......uh!

 

E sad, u vezi Raselovog paradoksa. Definišimo skup R kao: "Skup svih skupova koji ne sadrže sebe". Skupove sa osobinom da sadže same sebe nazovimo N-skupovima. Skup R, prema tome, predstavlja skup svih onih skupova koji nisu N-skupovi. Postavljamo pitanje, da li R sadrži sam sebe? Dakle, da li je R, ustvari N-skup?

 

Pretpostavimo da R ne sadrži sebe, to znači da nije N-skup. Pošto je R skup svih skupova koji nisu N-skupovi, tada bi ipak trebao da sadži sam sebe što je kontradikcija sa početnom pretpostavkom. To znači da moramo da pretpostavimo suprotno - da R ipak sadrži sebe. Međutim ni to nije moguće! Da je tako, R bi bio N skup. A pošto R sadrži samo skupove koji nisu N-skupovi, on ne može sadržati sebe!

 

Znači, okreni, obrni, evo jedne naizgled valjane definicje skupa, koja uopšte ne može biti biti definicija! Matematika dugo nije uspela da prevaziđe probleme koje na koje je ukazao Raselov paradoks.

 

U jbt 4 sata. Odoh da

Edited November 16, 2009 by R_a_S_a

[bezlichni]

ne,nije istina,akab os hoces i znanja i secanja se genima prenose.......imam milijardu tavkih primera,i to bas sa obaarnjem matematicki hdokaza i teorema,zbog kojih je ranije bila delom matematika preofrmulisana.

 

aha, vazi. Sta ono rekoh? A da dolaze do informacije.

 

Ne znam da li znas, ali ljudska inteligencija i sposobnost zakljucivanja se nisu promenile ni posle 2000 godina, ali znanje koje posedujemo jeste

 

Spekulativna pretpostavka. Mislio si da kazes da se inteligencija i sposobnost zakljucivanja nisu unapredile, ne promenile?

No, to ne moze da znamo. Ja cak mislim da su nazadovale. Jos jedna spekulativna pretpostavka.

 

alo ljudi logika koju ljudski mozak koristi prilikom zakljucivanja je jako prosta.

 

I promenjiva. Logika kojom mi vadimo zakljucivanja, je toliko promenljiva da je to uzas.

 

 

ove matematicke teorije ili sta je vec se ne usudjujem da komentarisem. :shy:

Edited November 16, 2009 by l3s26

[R_a_S_a]

Recenica je bila skroz sjebana.

Malo ljudi zna da logika koju ljudski mozak koristi prilikom zakljucivanja je jako prosta. Cista primena konjukcije, disjunkcije, implikacije i ekvivalencije

 

Mnogo uceniji ljudi (citaj naucnici) su zakljucili da se nasa sposobnost zakljucivanja i inteligencija nisu promenile, ja samo prenosim. Izguglajte bre to, ja sam to davno citao, pre tipa 2 godine. Ako pronadjem clanak ostavicu linak.

Edited November 16, 2009 by R_a_S_a

[bezlichni]

Recenica je bila skroz sjebana.

Malo ljudi zna da logika koju ljudski mozak koristi prilikom zakljucivanja je jako prosta. Cista primena konjukcije, disjunkcije, implikacije i ekvivalencije

 

Mnogo uceniji ljudi (citaj naucnici) su zakljucili da se nasa sposobnost zakljucivanja i inteligencija nisu promenile, ja samo prenosim. Izguglajte bre to, ja sam to davno citao, pre tipa 2 godine. Ako pronadjem clanak ostavicu linak.

 

Ma u principu, ja zborim da to jebes ga ne moze da se zna. Nacin razmisljanja je nacin razmisljanja.

Moze da se primeti da recimo generalno gledano nismo nesto puno drugaciji.

Ali opet iskustveno smo drugaciji. Mozda smo malo napredniji mozda smo malo nazadniji ( citaj iskrrivljeniji odnos sa prirodom )

 

covek skoro uvek razmislja u simbolima. Danas su nam simboli Jednacine, funkcije itd.. nekad su simboli bili bogovi, mitovi itd. ovisno od kulture do kulture. Pa je u skladu sa danasnjom kulturom i logicka operacija tako podeljana. ( KOnjukcija Disjunkcija etc )

 

A i cak i da neko radi neku logicku operaciju vise, da kazemo hipoteticki kompleksniju logicku operaciju, mi mozemo da je shvatmo samo u granicama naseg saznanja. Tachnije nase kulture.

[Vresište]

Pa je u skladu sa danasnjom kulturom i logicka operacija tako podeljana. ( KOnjukcija Disjunkcija etc )

Pa, ako mi nabrojish josh jedan tako ogoljen odnos izmedju bilo kakvih elemenata, imash porok po izboru od mene, a verovatno mnogo vise od celokupnog covecanstva (p.s. negacija se ne vazhi).

[bezlichni]

Pa, ako mi nabrojish josh jedan tako ogoljen odnos izmedju bilo kakvih elemenata, imash porok po izboru od mene, a verovatno mnogo vise od celokupnog covecanstva (p.s. negacija se ne vazhi).

 

Daj mi serijski za dreamweaver osam ako imas, bog ti dao zdravlje.

Edited November 16, 2009 by l3s26

[tuoLarips]

Malo ljudi zna da logika koju ljudski mozak koristi prilikom zakljucivanja je jako prosta. Cista primena konjukcije, disjunkcije, implikacije i ekvivalencije

 

Ovo tako nije tacno... Jer da jeste, kako bi objasnio da su toliki pokusaji u stvaranju vestacke inteligencije propali u vodu? Logika koja se koristi prilikom zakljucivanja je veoma komplikovana, i tu ima mnogo vise od par logickih operacija koje si naveo..

[bezlichni]

Ovo tako nije tacno... Jer da jeste, kako bi objasnio da su toliki pokusaji u stvaranju vestacke inteligencije propali u vodu? Logika koja se koristi prilikom zakljucivanja je veoma komplikovana, i tu ima mnogo vise od par logickih operacija koje si naveo..

 

I nisu bas toliko pali u vodu. Danas vec postoje neki vidovi AI.

 

Problem je sto ljuski um pamti malo drugacije nego sto mi verujemo da pamti.

Pamti simbolicki.

A modena nauka je drugacije gledala informaciju ne kao simbol.

 

Eto stare civilizacije toliko toga pridavali nekim simbolima mi ih se odrekli krenuli da stvarmo sasvim neke nove i zbunjujuce jezike. I eto.

 

Problem je sto mi ne raazumemo bas najbolje sta znaci svest i inteligencija. Razumemo kako radi logika, takozvanog "left braina" dela koji je zaduzen za matematicke i slicne analize.

Edited November 20, 2009 by l3s26

[tuoLarips]

I nisu bas toliko pali u vodu. Danas vec postoje neki vidovi AI.

 

Nazalost, jesu pali u vodu... Imali smo celo predavanje o tome na faksu.. To sto kazes da postoje neki vidovi nije bas tacno.. Tj, postoji dosta algoritama koji se navodno zovu vestacka inteligencija, medjutim daleko je to od onoga sto je bio cilj ljudi koji su istu hteli da naprave.. Evo, citiracu profesora: "Ne postoji AI koja ce sama sprovesti auto kroz Novi Sad od tacke a do tacke b. Najbolje sto su uspeli je pustanje vise automobila kroz Saharu, gde su kola stigla na zeljene tacke." Evo npr, auto ce prepoznati kocku, medjutim on nece znati da li je to kartonska kutija kroz koju moze da prodje, ili je to metalna kocka koja bi unistila auto.. Za to treba mnogo vise... Jer da bi isprogramirali nesto, moramo detaljno znati sta programiramo, a u ovom slucaju ne znamo, jer nemamo pojma kako mozak 'radi'...

Edited November 21, 2009 by tuoLarips

[Dead Man Drinking]

Kom faksu? Činjenica je da su mašine još uvek mnogo glupe, ali ne mali broj ljudi koji se bavi VI smatra da je samo pitanje vremena kada će mašine/roboti biti zaista autonomni.

[tuoLarips]

Na prirodno-matematickom, smer informacione tehnologije, u ns-u..

I ja sam tako mislila, ali profesor me je cinjenicama ubedio u suprotno... Nijedna masina nije ni blizu tome da prodje Turing test.. Ispostavilo se da je to mnogo teze nego sto se mislilo da jeste..

[bezlichni]

Nazalost, jesu pali u vodu... Imali smo celo predavanje o tome na faksu.. To sto kazes da postoje neki vidovi nije bas tacno.. Tj, postoji dosta algoritama koji se navodno zovu vestacka inteligencija, medjutim daleko je to od onoga sto je bio cilj ljudi koji su istu hteli da naprave.. Evo, citiracu profesora: "Ne postoji AI koja ce sama sprovesti auto kroz Novi Sad od tacke a do tacke b. Najbolje sto su uspeli je pustanje vise automobila kroz Saharu, gde su kola stigla na zeljene tacke." Evo npr, auto ce prepoznati kocku, medjutim on nece znati da li je to kartonska kutija kroz koju moze da prodje, ili je to metalna kocka koja bi unistila auto.. Za to treba mnogo vise...

 

Kaskate malo za svetom na faksu. Standard jebiga?

 

http://video.google.com/videoplay?docid=80785608139596344&ei=EDcIS5eENsbC-Aa9ysCqDg&q=future#

Evo ti imas ovde o svemu tome sta je postignuto.

Cak sam gledao i na TOP GEAR kao auto koji ce da te vozi sam, ovo ono, na putu su, malo im fali, pa je glavni koment bio na to "Bullshit, we have car like that for 100 years, it's called the cab"

 

u svakom sluchaju, kako gledam koji dokumentarac vidim da su sve blize. Ti kazes vi imali predavanje vas profesor? Jebes ga mozda ja nisam strucnjak, a mozda i vi kasnite za svetom( sto ne bi bio ni prvi ni poslednji slucaj na nasim faksevima )

 

na 4 minutu imas auto koji prolazi sam kro ulice staje na bele linije pesacke prelaze. Sve to radi uz pomoc GPS-a i malo lasera.

Danas vec postoje automobili koji mogu sami da se uparkiraju. I to perfektno.

(demonstracija postoji Na Top gear gde su hteli da vide kako ce da odradi to automobil sad.)

 

e sad da je to "inteligentni" automobil (na nivou Transformsrsea ) nije. Ali da ne moze da odveze od tacke a do tacke b? Nope.

 

 

 

Na prirodno-matematickom, smer informacione tehnologije, u ns-u..

I ja sam tako mislila, ali profesor me je cinjenicama ubedio u suprotno... Nijedna masina nije ni blizu tome da prodje Turing test.. Ispostavilo se da je to mnogo teze nego sto se mislilo da jeste..

 

A ja se neadao neka robotika nesto... ona gospodja sa Infrmacionih tehnologija.....

Edited November 21, 2009 by l3s26

[Dead Man Drinking]

Opet ovaj! Veštačka inteligencija nije vezana isključivo za robotiku! Mani se youtube i google video klipova i uhvati neku knjigu. Za početak imaš skriptu na sajtu matematičkog u Bg-u. Nakon toga otiđi u univerzitetsku biblioteku (mada nema mnogo literature na srpskom), ili nađi neku kjigu u elektronskom formatu na netu. E kada sve to izučiš i pokušaš nešto u laboratoriji, vrati se da diskutuješ. Eto meni je jedan profesor rekao da je današnja VI na nivou inteligencije deteta od 4-5 godina (and counting), a drugi opet smatra da robot nikada neće moći da se poredi sa čovekom.

[bezlichni]

Opet ovaj! Veštačka inteligencija nije vezana isključivo za robotiku! Mani se youtube i google video klipova i uhvati neku knjigu. Za početak imaš skriptu na sajtu matematičkog u Bg-u. Nakon toga otiđi u univerzitetsku biblioteku (mada nema mnogo literature na srpskom), ili nađi neku kjigu u elektronskom formatu na netu. E kada sve to izučiš i pokušaš nešto u laboratoriji, vrati se da diskutuješ. Eto meni je jedan profesor rekao da je današnja VI na nivou inteligencije deteta od 4-5 godina (and counting), a drugi opet smatra da robot nikada neće moći da se poredi sa čovekom.

 

Zabole me kurac. Meni treba informacija. I nisu to klipovi vec dokumentarci. Dokumentarci zavrsavaju posao.

1. Predstave ti sazetu informaciu.

2. Ne gnjave te glupostima.

3. U ovom konkretnom sluchaju imas live demo.

 

Skripta na sajtu matematickog fakulteta bla bla bla kurac palac bla bla bla. Sve piskim srecan sto imam poverenja u drage nam univerzitete.

Ucecice ajstajnov relativitet iz nama dragih udzbenika nisam znao gde mi je dupe gde mi je glava. Gledajuci predavanja raznorazanih ljudi sa stanforda, i slichnh fakulteta ( da imaju nasnimljena predavanja PHD-a odatle ) povezao sam sav relativitet ko od sale.

 

Daklem, u srpsku nauku slabo imam poverenja.

 

So zakljucak - zabole me kurac i odjebi. Meni informacija treba, a ne besmislene formule. Meni treba rezultat, koji mogu da proverim i da kazme "hmmm ok ima logike"

To valjda vi zovete kriticko razmisljanje.

 

Gomile i gomile usranih tekstva koje sam procitao o gradnji piramida nisu mogli da me ubede da su ih gradili ljudi. Jer nisu imali dovoljan broh podataka. Te jedna rampa, te spiralna rampa... kurac palac.

Fala bogu pa sam se drzao do dokumentaraca i eto, vidjeh arhitetku koji objasnjava spiralnu unutrasnju rampu, koja ne da objasnjava samo gradnju piramida, vec daje logicno objasnjenje, za sve oko te gradnje, kako zasto i koliko.

 

Toliko o skriptama. Ajd jos malo

 

A da, da ne pricam o antropologiji. Gde uce da da su primitivna plemena crtala zivotinje koje su videle u prirodu na zidovima pecina. IAKO vodeci antropoloski stav je da su ih crtali SHAMANI u vizijama.

 

I sad, ako ne pokazuju kredibilitet i ulivaju poverenje ti faxevi, reci mi molim te, zasto bih ja davao poverenje Pr.Mat faksu?

 

 

p.s.

 

Ai nije direktno vezana za robotiku, ali bez robotike je ( bar sada ) besmislena. Sem ako nismo postali toliko retardirani da nam treba jedan veliki kompijuter koji ce samo da misli umesto nas?!

 

Eh ti filozofski problemi.

 

Cekaj ovo dalje

 

E kada sve to izučiš i pokušaš nešto u laboratoriji, vrati se da diskutuješ.

 

1. Hoces da kazes da niko ko nije nesto izucio ili poksuao u laboratoriji ne sme da zbori o tome? T.j ako nije izucio onako kako to PRIRODNO MATEMATICKI nalaze? Hmm? Ajde obrisi jedno 60 % svojih postova? Po toj filozofiji.

2. ti si poksao nesto u laboratoriji?!

3. Neko je ovde pokusao NESTO OZBiLJNO U LABORATORIJI!?

 

Jeste kurac moj.

 

No, kad vec nudis te knjige u e formatu, ajd kazi mi jel ima nesto korisno, kao na primer, neka literatura iz statistike?

Edited November 21, 2009 by l3s26

[tuoLarips]

To sa autom sto si naveo nije vestacka inteligencija (skrenuo nam je paznju na to).. Sam si rekao da idu uz pomoc GPSa, i kojekakvih senzora koji se koriste pri parkiranju.. Takav auto nece moci da prepoznaje stvari, situacije.. Mozda ce moci da prepoznaje neke vec zadate oblike, ali to je nista.. Sada i digitalni fotoaparati koje kupimo za oko 150 evra mogu da prepoznaju facu.. i pri tom im mozes staviti krompir u kadar, i odmah ce ga prepoznati kao facu zato sto je ovalnog oblika... Toliko o takvoj vrsti 'inteligencije'.. Pazi, moguce je da ove informacije nisu tacne, iskreno, nisam ih proveravala (nemam bas nesto volje da pored toliko obaveznog gradiva, trazim jos...), ali profesor koji nam je to ispredavao je dosta siguran, svestran, i ne sumnjam mnogo u sve to.. Sledece godine cu imati predmet koji se zove 'vestacka inteligencija', ali tu cemo raditi samo algoritme koji pokusavaju da na osnovu 'iskustva' postaju efikasniji.. To je ono sto se danas smatra vestackom inteligencijom, i nista vise od toga.. Vestacka inteligencija, koja je zamisljena da funkcionise kao sto funkcionise ljudski mozak, nece biti ostvarena u skorijoj buducnosti (po misljenju mnogih ljudi)....

 

ps Nase skolstvo stvarno jeste jadno u mnogim situacijama, ali profesori na mom faksu su stvarno kvalitetan kadar.. to ja garantujem...

[R_a_S_a]

@ svi

Jooooj mrzi me da citam sta ste sve vec ispisali tako da se unapred izvinjavam ako neko smatra da sam njegovo misljenje zanemario ili jednostavno preskocio.

@tuoLarips & svi

Khm Khm, ja bih naveo tvrdenje mog profesora logike: "Mi sve gledamo da obajasnimo kroz matematiku, a matematika nam je data od koga? Pa od Boga!" Tek posle sam ja ukapirao sta je ovom recenicom on hteo da kaze, iako ona vec, na prvi pogled, sama sve govori. Ne znam da li ste imali logiku, ali vremenom cete pokapirati o cemu sam govorio. Uzmete bilo koji skup, i zadate (definisi) neku relaciju medju njegovim elementima ( ili vise relacija), sve ostale relacije medju tim elementima ces izvesti jedino pomocu prostih zakona logike+definicija i nikako drugacije (osim ako ih naknadno ne definises ali kapiram da ti je ovo vec logicno ). To ti je ona fora, bilo koju oblast matemtike da radis, imas prvo definiciju iliti prvu definisanu relaciju, i pomocu nje i ostalih zakona logike, izvodis sve ostale, vrlo prosto. Tako nastaju teoreme, leme i ostala tvrdjenja koja nisu definicije.

A sto se tice AI-a, tu je stvar dodatno zajebana zato sto se mora voditi racuna o mnogo varijabli na jednom mestu i tu je glavni problem, neke zaboravimo da ukljucimo u razmatranje neke prosto zanemarimo, a ponekad smatramo da neke od njih i ne uticu previse na sam racun itd. E tad nastaje greska, a na njima hvala Bogu ucimo pa ih brzo, ili se bar trudimo, i ispravljamo.

A odakle nam ta primitivna logika? Ja imam svoje uverenje, a vi mozete imati svoje. Jednostavno je tako.

Svaki matematicki dokaz se moze posmatrati kao kombinacija konjukcije, disjunkcije, ekvivalencije i implikacije. Ja kada sam ovo skapirao ( nazalost sam, ne kazem da i ostali nisu skapirali, vec sam ja sam ovo provalio) svaki dokaz mi je bio jasan, samo ako sam se potrudio da ga ovako svhavtim.

Da se sad ne uhvatite pre-prethodne recenice pa kazete kako sada menjam pesmu, samo da kazem, "Tek posle svega ovoga, znaci i kapiranja kako dokazi funkcionisu i svega sto ide uz to, uspeo sam da shvatim, a nisam jedini, kako nasa, ljudska logika, funkcionise, a to je po meni jako prosto. Cista kombinacija konjukcije, disjunkcije, implikacije i ekvivalencije". Nista vise, nista manje. Mozda vam se racun ponekad ucini zajebanim, ali to ne znaci da je zajebana i logika iz koje je nastao.

 

Izvinjavam se na svim greskama u kucanju. Zivi bili

[bezlichni]

To sa autom sto si naveo nije vestacka inteligencija (skrenuo nam je paznju na to).. Sam si rekao da idu uz pomoc GPSa, i kojekakvih senzora koji se koriste pri parkiranju..

Jeste vid ai. Vestacka inteligencija je vesticka inteligencija. Sposobnost da neki software radi sam za sebe.

Zna da prepozna babu na ulici itd

Druga stvar, kako majke ti mislis da se automobil krece od tacke a do tacke b ako nema mapu ( GPS ) i laserske senzore ( isto sto i nama oci i refleksi)

Vestacka inteligencija je da inteligencija koja moze da koristi podatke koje prima, ako nema laserske senzore i mapu u vidu gps-a ne moze da primi nikakve podatke?

 

Takav auto nece moci da prepoznaje stvari, situacije.. Mozda ce moci da prepoznaje neke vec zadate oblike, ali to je nista..

Upravo je to na dokumentarcu. Software koji uci da "prepoznaje" kutiju od betonskog bloka.

 

 

ps Nase skolstvo stvarno jeste jadno u mnogim situacijama, ali profesori na mom faksu su stvarno kvalitetan kadar.. to ja garantujem...

 

Videla si ostale?

No ja iz svog iskustva, kada bre slusham one recimo sa berklija stenforda ili mit-a ili slichne ( ima na youtubu predavanja ) dakle njihovi casovi.

Meni je tamo zanimljivo. Prvo sto je zabavno. Stalno se zezaju moze da se cuje koja fora, pa i ja sto sam "sa druge strane monitora" upijem sve kao sundjer.

Dok se kod ovih nasih ( dokle sam ja imao iskustva ) smorim kao dupe.

 

Bas sam gledao skoro neka predavanja iz kosmoligije i kao profa se zeza "Svi ostali hemijski elementi u kosmosu zauzimaju 0.005 posto izuzev helihuma i vodonika sto samo pokzuje koliko je hemija nepotrebna "

I tako se zajebavaju.

Pa sad ti zamisli, sta bi lakse zapamtila i lakse bi ti privuklo paznju ova recenica sa malom posalicom, ili da ti je rekao sturo informaciju. Ja koji sam ocajan u pamcenju brojeva sam zapamtio tachne cifre.

 

ili naprimer "univerzum je star 14 biliona godina i 2 nedelje odgovorio je jedan ucenik, ja sam to precrtao kao netachno a on mi rece KAKO BRE PROFO PA PRE 2 NEDELJE REKOSTE da je univerzum star 14 biliona godina "

 

I slichne fore. I sve to umotano u malo zdravog humora, proizvodi mnogo lepse hemijske reakcije u ljudskom mozgu nego cista stura informacija.

 

No, moje misljenje.

 

ja bih naveo tvrdenje mog profesora logike: "Mi sve gledamo da obajasnimo kroz matematiku, a matematika nam je data od koga? Pa od Boga!"

 

To mi dans od matematike pokusavamo da napravimo neki univerzalni jezik.

Sto je meni malte ne smesno.

 

Koliko god mi da promovisali Matematiku, ljudski um ne radi na racunu proizvoda i proracuna ( nije digitor ) vec na osnovu simbola.

Ako radimo sve na racunu proracuna, jednacina i proizvoda mi se pretvaramo u mrtvu masinu, osobine leve hemisfere mozga.

 

Nikad, se sve ne moze objasniti kroz matematiku.

 

Sto cu da dodam na mojoj temi zasto. Kao ni kroz zakone fizike.

Iz mnogo prostih razloga. Prvo imamo teoriju relativiteta cije jednacine kada se primene recimo na supermassive black hole, dobijamo beskonachan niz beskonachnosti. Sto se slaze sa kantorovom apstraktnom matematikom, koji tvrdi da ima vise beskonachnosti.

 

Jednostavno mislim da je problem sa vecinom intelektualaca posebno onih koji bi sve da objasne kroz logiku i matematiku, to sto su nesposobni da koriste obe hemisfere mozga.

Edited November 22, 2009 by l3s26