Prisoner of Dreams Posted May 19, 2009 Report Posted May 19, 2009 Дефинитивно један од најзанимљивијих периода модерне историје: Берлинска криза, Кореја, Прашко пролеће, Информбиро, Тито, НАТО, Варшавски пакт, Будимпешта '56, Суецка криза, Ракетна криза, M.A.D., Вијетнам, триангуларна дипломатија, КЕБС, СТАРТ, САЛТ, Авганистан... Има ту свега, доста интересантних тема. Вероватно најкрвавији период икада, а при томе није било директног рата великих сила. Препоручено штиво: http://www.scribd.com/doc/10039869/John-Ga...ar?autodown=pdf
Bata Trokrilni Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Kažu da je nuklearno oružje sprečilo rat. Verovatno to i jeste tako, ali se mora zapaziti da je takvo stanje neprijateljstva bez direktnog sukoba jako odgovaralo Americi da učvrsti hegemoniju. 20 godina se navršava od pada Berlinskog zida. Amerika je izgubila ono što je imala tada - sposobnost da vodi svet. Sada pokušava da je povrati, ali novi izazivači su tu, a tu je i svetska ekonomska kriza koja tera sve aktere da povedu više računa o nacionalnom interesu. Valja obratiti pažnju na to da Hladni rat, osim što nije bio "vruć", nije završen okupacijom, već povlačenjem poražene strane. Slično kao u Prvom svetskom ratu, kad je unutrašnja promena u Nemačkoj uslovila da ova potpiše primirje, Rusija se povukla iz Hladnog rata. I kao Nemačka u međuratnom periodu, Rusija je u poslednjih 20 godina, iako iscrpljena, sačuvala sposobnost da obnovi kapacitete i opet postane velika sila. Smatram da bi u predstojećem periodu SAD trebalo da streme tome da im Rusija bude saveznik, a ne neprijatelj, a to ima i svoju cenu - Amerika će morati da prizna Rusiji interesnu sferu na prostoru bivšeg SSSR, a možda i malo šire.
Josif Visarionovič Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 (edited) Pa Rusija je vec izjavila da ce zauzeti Arktik,ako treba i silom jer polazu pravo da je to njihova teritorija zbog spajanja tektonskih ploca...E sad,taj hladni rat nikad nije ni prestajao,samo sto nije uvek bio glavna tema medija pa mi pola ni ne znamo Edited May 22, 2009 by Josif Visarionovič
Nisko_Se_Mazim Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Rusija tj Sovjetski Savez je pukao iz vrlo jednostavnih razloga-naturanje svoje volje putem sile,treba se setiti samo kako je nastao Varsavski pakt i dogadjaja u Ceskoj i Madjarskoj Za razliku od toga Severnoatlanski iliti NATO pakt je nastao na prilicno prirodan nacin kao jemstvo obostranih ekonomskih,vojnih i politickih interesa i na skroz slobodnoj bazi za razliku od SSSR-a gde sve naturalo putem sile ili prinude
Feral Ghoul Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Vi mislite da je Hladni rat gotov ? To josh uvek traje samo mnogi nisu svesni. Mislim , nikad nije ni prestao , samo je u nekom zatisju. Pa evo , Ameri i Rusi se i dalje prepucavaju sa tim vojnima vezbama i pokazivanjem Nuklearnog Naoruzanja. Koliko tajnih agenata slobodno setaju na prostorima Rusije , Amerike , a da ne kazem koliko CIA agenata se slobodno seta po Srbiji.
Josif Visarionovič Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Dobro spijunaze ima u celom svetu,to je sasvim normalna stvar
Prisoner of Dreams Posted May 22, 2009 Author Report Posted May 22, 2009 Да, та Волцова теза, којом је 1964. године шокирао свет, да је нуклеарно оружје дало стабилност међународним односима и обезбедило мир, се показала потпуно тачном. Једноставно, могућност узајамног уништења је обесмислила рат, тј. ни један политички интерес, због кога би се иначе ишло у конвенционални рат, није био вредан Армагедона. То наравно не значи да се и једни и други нису интензивно припремали на најгоре. Друга битна ствар, знало се ко води главну реч, имао си две супер-силе, око коју су се формирала два блока, и тачно се знало, ако Амери заузму један став - Руси аутоматски контрирају, и обратно (нешто слично ко у нашим дискусијама на јуму ). Према тома, Хладни рат је, у околностима биполарног светског поретка, био релативно предвидљив, далеко предвидљивији него овај нови наступајући мултилатерални поредак, у коме и недржавни актери представљају све већу опасност (тероризам нпр.). Ретко ко је то схватао 1990. године, у моменту еуфорије Запада. Миршајмер је, нпр. написао један пророчки текст ''Зашто ће нам ускоро недостајати Хладни рат'', али мало ко га је тада озбиљно схватио. http://www.megaupload.com/?d=XQ42LSPS --- ево тог занимљивог текста. Што се тиче тезе о повратку Хладног рата: Треба имати у виду да се Америка тешко мири са ситуацијом да је период 1990-2000, који карактерише незабележена моћ једне хипер-силе, неповратно прошао. Питање је да ли ће икад у скоријој у будућности постојати такав диспаритет моћи између једне земље и свих осталих. А са друге стране, ојачала Русија жели пре свега респект, поштовање и повратак њене традиционалне интересне сфере. И неминовно је да то ствара тензије, посебно у Источној Европи. Међутим, свет се променио, и мислим да су САД и Русија данас далеко више упућене на сарадњу него на сукобљавање.
Josif Visarionovič Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 S tim sto se sad pojavljuju Kina,Indija kao potencijalni igraci iz senke.Severne Koreja i Iran vec testiraju neke nove rakete velikog dometa bez pitanja svetskog policajca... Nece doci do rata USA i Rusije iz tog razloga sto bi to znacilo totalno unistenje,vec ce se ti ratovi voditi indirektno preko malih drzava,kao sto je bila Gruzija,sutra ce verovatno biti Ukrajina.Bar po meni oni imaju najvise izgleda da postanu zrtveno jagnje
Prisoner of Dreams Posted May 22, 2009 Author Report Posted May 22, 2009 (edited) Уф, био бих обазрив са Украјином, никако је не бих стављао у исти кош са слабашном Грузијом. Украјина је дубоко подељена земља, са још увек доста сумњивим не-руским националним идентитетом. Најмање 8 милиона њених становника (од неких 46 милиона) себе сматра Русима, а још приличан број је про-руски расположен, читава источна Украјина. Бжежински с правом нариче да је за Амере пропуштен најповољнији тренутак прикључења Украјине НАТО-у, тамо негде средином 90-их, када је Русија била најслабија, и када би то вероватно прошло, упркос договору приликом распада СССР да Украјина не улази у НАТО. Украјина је кључна земља Источне Европе, само са њом Русија може да буде истински доминантна сила региона. А њено прикључење НАТО-у би била геополитичка смрт за Русију. Али, убеђен сам да се то неће десити. То се видело и на пар последњих самита НАТО-а, пре свега су кључне европске земље неспремне да Украјина уђе у НАТО. Прво, превише би се пореметила равнотежа унутар саме Европе, земље попут Пољске, Чешке, Словачке, Мађарске, (''Нова Европа'', како их је Рамсфелд назвао), не дугују своју лојалност Бриселу, Берлину и Паризу, већ Вашингтону, па би још и прикључење Украјине превише везало руке Немцима и Французима. Друго, Немачка, која је главни играч у Европи никада неби ишла до те мере против Русије (са којом су швабе у некој врсти стратешког партнерства данас). Практично је Меркелова спречила прикључење Грузије и Украјине НАТО-у. Вероватније је да ће Украјина остати нека врста бафер-зоне, попут Финске у годинама Хладног рата. Наравно, данас је свет много сложенији. Кина, Индија, Јапан, Пакистан, Иран, Бразил, све су то фактори са којима треба рачунати, на добро или зло. Edited May 22, 2009 by AngroiD
Bata Trokrilni Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Možemo mi i od Srbije da napravimo ozbiljnog igrača. Samo treba par kockica da se poklopi.
Prisoner of Dreams Posted May 22, 2009 Author Report Posted May 22, 2009 Мени је можда најинтересантнија епизода Хладног рата Суецка криза, '56. Кад је пуковник Насер национализовао Суецки канал, па Британци и Французи извршили десант да би, као фол (провидно тотално), заштитили међународну пловидбу каналом, јер је Израел напао Египћане (а све у претходном договору са Енглезима и Французима). Ајзенхауер је побеснео јер је то све било пар дана пред изборе, и без одобрења Америке, и тако смо дошли до оне јединствене ситуације да су тада први и једини пут у Савету безбедности УН, Амери (заједно са Русима, својим непријатељем) гласали против својих савезника Фра и ВБ, па су ови под притиском морали да се повуку после 70-ак сати. Криза је имала далекосежне последице, јер су Енглези и Французи извукли потпуно супротне закључке из ње. Британија се дефинитивно приклонила Америци, оставши до данас њена највернија савезница, покушавајући да своје интересе споји са америчким. А Французи су кренули у заоштравање односа са Америма, што ће кулминацију имати у изласку Француске из војног крила НАТО-а, под ДЕ Голом '66 (онај кловн Саркози их вратио пре пар недеља, после пар деценија Французи бирају енглески пут), стварању самосталних нуклеарних снага и покушају политичког организовања Европе. Парадоксално, најдебљи крај ове кризе су извукли Мађари, који су баш тих истих дана подигли ону револуцију, и наравно надрљали, јер ко се тада бавио Мађарском. Суецка криза је означила дефинитивни крај старих колонијалних европских сила, Британије и Француске и потпуну доминацију ''бочних'' сила САД и Русије.
Bata Trokrilni Posted May 22, 2009 Report Posted May 22, 2009 Meni je zanimljiva cela berlinsko-kubanska kriza (1957-1962). Dosta toga se o diplomatiji može naučiti iz nje, mislim da bi mogla da bude korisna za neke buduće krize.
Prisoner of Dreams Posted May 22, 2009 Author Report Posted May 22, 2009 Možemo mi i od Srbije da napravimo ozbiljnog igrača. Samo treba par kockica da se poklopi. Србија је објективно, чак и овако ослабљена данас, и даље кључни играч на Балкану. Проблем је што смо пропустили превише прилика да унапредимо свој положај. Као што сам написао на теми о пореклу Албанаца, нисмо убедили кључне силе (пре свих Амере) да смо ми права валута, тамо у време распада СФРЈ. Баш напротив, наместили смо се Америма на тацни '99, кад су били најјачи, и практично дали НАТО-у прилику да настави да постоји, у време интензивног преиспитивања његове будуће улоге. Оно што је проблем (за нас) са америчком спољном политиком, је што је она изразито инертна, кад су мале државе у питању. Значи, једноставно се настављају усвојени обрасци понашања претходних администрација. Хрвати и Шиптари су ''добри момци'', сада практично и савезници, а Срби лоши, и то је то. Немају они превише времена да се дубље баве тим стварима.
Patriarch Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Možemo mi i od Srbije da napravimo ozbiljnog igrača. Samo treba par kockica da se poklopi. meni se ipak čini da će Srbija, a nedugo potom i ceo Balkan postati novi prostor za nastavak hladnog rata... možda deluje pesimistički, ali osećam da ćemo za par godina deliti sudbinu sa Irakom, Afganistanom i sličnim državama koje je Amerika ,,oslobađala'' od terorizma i nekog neprijatelja iz kukurza...
Josif Visarionovič Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 meni se ipak čini da će Srbija, a nedugo potom i ceo Balkan postati novi prostor za nastavak hladnog rata... možda deluje pesimistički, ali osećam da ćemo za par godina deliti sudbinu sa Irakom, Afganistanom i sličnim državama koje je Amerika ,,oslobađala'' od terorizma i nekog neprijatelja iz kukurza... Jedino ako nam ne nakace da se u vinci proizvodi atomska bomba U nekom drugom slucaju tesko,da sad ovde dodju neki mudzahedini pa da terorisu narod,nema sanse.Barem dok je Srbija u ovom sastavu
Talvi Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Sto se tice Ukrajine, poreklom sam Ukrajinac pa cu da prozborim koju na tu temu: Ukrajina jeste duboko podeljena zemlja ali tu podelu nije lako prevazici iz prostog razloga sto nije samo politicka nego i religiozna - u istocnom delu Ukrajine zive pravoslavci koji su, logicno, pro-ruski orijentisani dok u zapadnom, onom koji je dugo bio pod vlascu Poljske (i, jos ranije, nekada velike Litvanije) zive unijati koji za sebe jasno tvrde da su Ukrajinci i zalazu se za nezavisnost Ukrajine od Rusije u bilo kom smislu. Tako da tu razliku nije nimalo lako prevazici nekim politickim sredstvima jer je ta podela bazirana na religiji i, kao takva, stara vec nekoliko dobrih vekova.
Josif Visarionovič Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Tu postoji verovatnoca izbijanja gradjanskog rata...
Talvi Posted May 23, 2009 Report Posted May 23, 2009 Pa, da znas. Ne vole se oni nikako, a sa ruske strane se Zirinovski vec odavno zalagao za otcepljenje istocnog dela i pripajanje istog Rusiji. :) Npr, kada je doslo do "narandzaste" revolucije zapadnjaci su prevagnuli mada je odnos poprilicno ujednacen posto je u centralnom delu zemlje stanovnistvo ipak u odredjenoj meri izmesano i upravo taj deo moze da prevagne. Eto, sad je Julija Timosenko sve snaznija, a ona je promenila tabor i sad je mnogo vise za Rusiju. U principu, ja sam poreklom zapadnjak ali podrzavam njenu politiku.
Prisoner of Dreams Posted May 23, 2009 Author Report Posted May 23, 2009 Нисмо ми, рецимо, увек били у тако лошим односима са НАТО-ом. На почетку Хладног рата, штавише, били смо у јако добрим, тамо 50-их. У периоду 1951-1957. смо кроз програм ''Програм заједничке одбране'' (Mutual Defense Aid Programme - нека врста тадашњег Партнерства за мир) постали у пракси придружена чланица НАТО, а кроз ''Балкански пакт'' са Грчком и Турском (1952-1954) смо постали у једном тренутку и јужно крило НАТО. Наравно, све у склопу лоших односа са СССР после 1948, када се Тито окренуо Западу, чак обећавши једном приликом да ће у евентуалном 3. Светском рату Југославија бити на страни Америке. Кроз овај програм ЈНА је примила велику количину наоружања и војне технике - прве млазне авионе, тенкове, артиљерију, прве радарске системе - све бесплатно. Касније, после побољшања односа са Русима, Тито је једнострано прекинуо примање помоћи. Тадашњи положај Југославије је био изузетно повољан и Тито је могао да ''седи на обе столице''. Све нам се то вратило 90-их... Кога више интересује о односима са НАТО 50-их, препоручујем књигу Бојана Б. Димитријевића, ''Југославија и НАТО'', у издању НИЦ Војска.
Josif Visarionovič Posted May 24, 2009 Report Posted May 24, 2009 Pa njima nije odgovaralo da SFRJ bude glavna sila u Evropi,zato je Amerika i krenula da kolonizuje Evropu sa EU,NATO i te gluposti a da SFRJ rasturi
Guest Bata Životinja Posted May 25, 2009 Report Posted May 25, 2009 Rusija tj Sovjetski Savez je pukao iz vrlo jednostavnih razloga-naturanje svoje volje putem sile,treba se setiti samo kako je nastao Varsavski pakt i dogadjaja u Ceskoj i Madjarskoj Za razliku od toga Severnoatlanski iliti NATO pakt je nastao na prilicno prirodan nacin kao jemstvo obostranih ekonomskih,vojnih i politickih interesa i na skroz slobodnoj bazi za razliku od SSSR-a gde sve naturalo putem sile ili prinude nadam se da se zajebavaš
Rehabilitovani Bagrem Posted May 27, 2009 Report Posted May 27, 2009 Hehe,da ne otvaram novu temu evo o severnoj koreji,da li vam lici ovaj video na otadzbino nasa il kako se zvalo ono cudo pred bombarodavnje?? http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/player/pop...14&src=news
Nisko_Se_Mazim Posted May 27, 2009 Report Posted May 27, 2009 Hehe-super je Pa podseca pomalo-mislim sve takve stvari su slicne donekle Ovo su verovatno svi vec videli Slatka decica though
Rehabilitovani Bagrem Posted May 27, 2009 Report Posted May 27, 2009 (edited) Kontam da ce ih bombovati back to the stone age to je odavde...1977 tito u severnoj koreji,bio im je mlad onaj baja Kim Il Sung... Edited May 27, 2009 by Mlatim Zrake
Recommended Posts