Rudolf Stajner

[Novaliis]

Nisu univerzalni uopste, a da ne spominjem kako nemaju veze sa zivotom.

[рогозуб]

da, univerzalne su, postoje u svim dobima, u svim krajevima sveta, u svim zajednicama. pojam greha i poroka postoji npr u komunizmu koji je formalno ateistichki, imaju svoje moralne zapovesti ("12 pravila ponashanja graditelja komunizma"), isto tako postoji i u anarho-kolektivizmu i anarho-sindikalizmu koji su takodje formalno ateistichki (kropotkinov "anarhizam i etika"), a grizha savesti je neshto shto je svakodnevna pojava, to je poznato u psihologiji da se (skoro) uvek javlja kada neko krshi moralne norme, lazhe, krade, vara itd.

[Novaliis]

Osecaj krivice kada uradis nesto lose - ubijes neduznu osobu i slicno je univerzalan, ali prica o prvobitnom grehu, da si od rodjenja gresan i da se moras moliti za pokajanje duse, dakle sama religijska ideja o tome - e to je glupost i na to sam mislio. Prestani da vadis stvari iz konteksta.

[sale 3sm Larry Flynt]

Uuuu to je jedan od bisera idiotizama,da neko propoveda kako je neko od rodjenja gresan ili da je sam cin zaceca(citaj jebanje) ili telesno zadovoljstvo greh,kako su inace puritanci propovedali.Ako su bili toliko pametni onda su trebali da se kastriraju ,nema smisla nastavljati i siriti potomstvo ako ce samo odrzavati taj "greh".

Edited November 8, 2011 by sale 83 Larry Flynt

[Ouroboros]

pomovi greha, poroka, grizhe savesti i pokajanja su univerzalni, nevezano za crkvu, postoje i kod sekularnih etichkih drushtava.

tacno tako pojmovi postoje svuda u svetu i u svim dobima ali je znacenje pojma razlicito. moralne norme nisu univerzalne.

[рогозуб]

Osecaj krivice kada uradis nesto lose - ubijes neduznu osobu i slicno je univerzalan, ali prica o prvobitnom grehu, da si od rodjenja gresan i da se moras moliti za pokajanje duse, dakle sama religijska ideja o tome - e to je glupost i na to sam mislio. Prestani da vadis stvari iz konteksta.

da vadim stvari iz konteksta?

 

rekao si "To sto ti ne razumes je da su greh i teznja za nekakvim oprostom kroz crkvu, kao i djavo, samo orudje u propagandi crkve vec 2000 godina."

pojam greha nije orudje u propagandi crkve nego univerzalan ljudski koncept. ako mislish na prvobitni greh, onda reci prvobitni greh, a ne "greh", i onda kao neko vadi rechi iz konteksta, a u stvari si napisao samo "greh".

 

Uuuu to je jedan od bisera idiotizama,da neko propoveda 1) kako je neko od rodjenja gresan ili da je sam 2) cin zaceca (citaj jebanje) ili 3) telesno zadovoljstvo greh,kako su inace puritanci propovedali.

1 i 2 su idiotluci. 3 je deo svake tradicionalne religije. i 1 i 2 ne treba meshati sa 3, koje je normalan etichki princip.

 

tacno tako pojmovi postoje svuda u svetu i u svim dobima ali je znacenje pojma razlicito. moralne norme nisu univerzalne.

jesu. citiracju ti jedan lep pasuschicj

 

"jedina istinita bezvremena (perenijalna) religija se ispoljavala po celom svetu u razlichitim dobima. orfichari, pitagorejci i platonisti u staroj grchkoj, sledbenici kvinta sekstija i musonija rufa u starom rimu, eseni medju jevrejima, evioniti medju hrishcjanima, karmatijanci i sledbenici al-maarija medju muslimanima, mazdakijanci i koramdinovci medju persijancima, trikajisti medju budistima, bhakti shkole medju hindusima, transcendentalisti u americi, sledbenici rusoa u francuskoj, utopijanci u britaniji, svugde po svetu i kroz celu istoriju se projavljuje jedna ista filosofija/ religija koja sadrzhi panenteistichko uchenje i uchenje o pravednom zagrobnom zhivotu, i propoveda nenasilje i asketizam, shto su chetiri osnovne odlike ispravne religije."

[Ouroboros]

ja opet kazem da nisu. ako je za tebe jedna od univerzalnih moralnih normi nenasilje, pitam te da li bi odgovorio na nasilje upuceno tebi? i da li bi u tom slucaju bio nemoralan? i ajde kad vec kazes da je greh univerzalan pojam, sta je za tebe greh? a cim ti postavljam pitanje sta je ZA TEBE greh, znaci da nije univerzalno vec tvoje vidjenje greha....

[рогозуб]

ako je za tebe jedna od univerzalnih moralnih normi nenasilje, pitam te da li bi odgovorio na nasilje upuceno tebi

rekoh nenasilje, ne pacifizam. nenasilje (ahimsa) je princip koji kazhe da je dobro kad nema nasilja. znachi, ako neko hocje da chini nasilje nada mnom, ja ga sprechim- i nema nasilja.

u okviru tradicionalnog razumevanja ahimse postoje 6 agresora prema kojima je dozvoljeno upotrebiti fizichku silu- trovach, palikucja, napadach, pljachkash, osvajach, i kidnaper, i tu nema nikakvog greha.

 

i ajde kad vec kazes da je greh univerzalan pojam, sta je za tebe greh? a cim ti postavljam pitanje sta je ZA TEBE greh, znaci da nije univerzalno vec tvoje vidjenje greha....

za mene je greh ono shto je univerzalno ispravno vidjenje greha, i postoji u svim nabrojanim tradicijama i shire- nenasilje (poznato "ne ubijati, ne krasti, ne lagati") i asketizam (ne biti promiskvitetan, tasht i pohlepan).

[sale 3sm Larry Flynt]

1 i 2 su idiotluci. 3 je deo svake tradicionalne religije. i 1 i 2 ne treba meshati sa 3, koje je normalan etichki princip.

 

Ni telesno zadovoljstvo ne treba da bude greh.Zasto bi seks ili npr drkanje bio greh?Zasto bi pusenje i lizanje bilo greh?Orgazam je vrhunac seksualnog cina.Seks bez svrsa ko fuzbal bez lopte il golova.Mozda je tada bio neki tabu,ali danas pored ovoliko dildoa,gumenih picaka,lutaka na naduvavanje tesko.

[Novaliis]

Ne vredi raspravljati sa njim, rogoguz je umisljeni asketa svetac. Kad je seks greh, ajde da se niko ne jebe vise, i da celo covecanstvo izumre u roku od 100 godina. To bi bas bila dobra fora.

[рогозуб]

Ni telesno zadovoljstvo ne treba da bude greh.

ali jeste. svi zlochini se radjaju iz hedonizma. nije greh uzhivati u reprodukciji, ali sve shto se radi samo zbog uzhivanje je greh, to je unverzalni princip u svim tradicionalnim religijama.

 

Ne vredi raspravljati sa njim, rogoguz je umisljeni asketa svetac.

prekrshio bi pravila za jedno guzhenje tvoje mame, kad sam vecj rogoguz.

[Novaliis]

Opa, unutrasnja vatra je proradila, to je dobro.

Samo nastavi tako, daleko ces dogurati.

[рогозуб]

ili cju daleko ugurati

[Novaliis]

Hoces, hoces. Jel emocija koju sada osecas takodje univerzalna ili se samo gubis? Jel bi osecao zadovoljstvo prilikom te radnje? Da li je to greh?

[Ouroboros]

e pa vidis to nije univrzalno vidjenje greha. ne ubijati...da li je ok ubiti u samoodbrani? imas milion primera gde se ovi tzv "gresi" dovode u u pitanje da li su je ipak moralno pociniti ga...ako se nesto ikad dovede u pitanje znaci da nije univerzalno. ajde razmisli malo, univerzalne moralne norme ne postoje. konkretno jos sto se tice ne ubij zapovesti, danas se toliko spekulise o eutanaziji, sta ti mislis, ovako kao neko ko promovise ove "univerzalne" moralne vrednosti ( nazalost cini mi se samo promovise a ne zivi u istom maniru) da li je eutanazija moralno ispravan cin? ako oko bilo cega postoje podele covecanstva gde jedna polovina misli da je ispravno a druga da nije, onda ne mozemo govoriti o univerzalnom dobrom i losem. a da ne pominjem plemena po africi i juznoj americi gde ovakav sistem morala koji ostatak sveta uzima za neki reper ne postoji.

rekoh nenasilje, ne pacifizam. nenasilje (ahimsa) je princip koji kazhe da je dobro kad nema nasilja. znachi, ako neko hocje da chini nasilje nada mnom, ja ga sprechim- i nema nasilja.

u okviru tradicionalnog razumevanja ahimse postoje 6 agresora prema kojima je dozvoljeno upotrebiti fizichku silu- trovach, palikucja, napadach, pljachkash, osvajach, i kidnaper, i tu nema nikakvog greha.

 

 

za mene je greh ono shto je univerzalno ispravno vidjenje greha, i postoji u svim nabrojanim tradicijama i shire- nenasilje (poznato "ne ubijati, ne krasti, ne lagati") i asketizam (ne biti promiskvitetan, tasht i pohlepan).

[рогозуб]

pa vidis to nije univrzalno vidjenje greha. ne ubijati...da li je ok ubiti u samoodbrani?

jel si ti idiot? upravo sam napisao u kojih 6 sluchajeva jeste ok.

 

imas milion primera gde se ovi tzv "gresi" dovode u u pitanje

navedi makar po jedan primer za bilo koji.

 

ajde razmisli malo, univerzalne moralne norme ne postoje.

postoje kad ukljuchish mozak. svako ko zastane i razmisli razumno cje videti shta je dobro a shta loshe.

 

ako oko bilo cega postoje podele covecanstva gde jedna polovina misli da je ispravno a druga da nije, onda ne mozemo govoriti o univerzalnom dobrom i losem.

da, mozhemo. neshto je dobro zato shto je dobro, a ne zato shto vecjina misli da je to dobro.

 

a da ne pominjem plemena po africi i juznoj americi gde ovakav sistem morala koji ostatak sveta uzima za neki reper ne postoji.

zato shto ne razmishljanju, nema vremena. a ti ne razmishljash zato shto necjesh.

[sale 3sm Larry Flynt]

Pa nelogicno je,sa tacke gledista greha,da je ubistvo u samoodbrani ili iz nehata nije greh,a ubistvo kao ubistvo jeste.pocinio ga braneci se,td opet cini ubicom,zar ne?dakle izuzetka nema. A pravno gledano,ubistvo u samoodbrani ili krajnjoj nuzdi a dokazano,nije kaznjivo,dok ubistvo s predoumisljajem ili iz nehata jeste.sa te tacke gledista ima izuzetka

[рогозуб]

Pa nelogicno je,sa tacke gledista greha,da je ubistvo u samoodbrani ili iz nehata nije greh,a ubistvo kao ubistvo jeste.

savrsheno je logichno. ako te ja ubijem zato shto si seljak ili te ubijem zato shto si ti hteo da ubijesh mene, to su dve potpuno razlichite stvari.

ako neko upadne u kucju da bi pljachkao i usput ubije nekoga u toj kucji i ako neko ubije pljachkasha koji bi ga ubio to ne mozhe ni da se poredi, nebo i zemlja.

 

pocinio ga braneci se,td opet cini ubicom,zar ne?dakle izuzetka nema.

jedino za debile i zajebante kao shto si ti koji dodju da troluju. ko je ikad to tako shvatao- da nema izuzetka? ludaci jedino. neko ti upadne u kucju i ocje da ti siluje i pobije porodicu, i shta, ti cjesh da gledash? u toj situaciji bi svaki pacifista prestao to da bude.

Edited November 10, 2011 by рогозуб

[sale 3sm Larry Flynt]

Pa ko gleda iz ugla greha i jeste ludak.ubistvo kao greh je verski obojeno i to samo u slucaju hriscanstva,i to licemerno s obzirom da su sami ubijali,spaljivali i sl. Ko gleda iz pravnog ugla,greh ne postoji,i jasno je ko dan,postoje ubistva koja su opravdana i ona za koje se krivicno odgovara. Sad ko je debil,vidi se...

[рогозуб]

Pa ko gleda iz ugla greha i jeste ludak.Pa ko gleda iz ugla greha i jeste ludak.ubistvo kao greh je verski obojeno i to samo u slucaju hriscanstva,i to licemerno s obzirom da su sami ubijali,spaljivali i sl. Ko gleda iz pravnog ugla,greh ne postoji,i jasno je ko dan,postoje ubistva koja su opravdana i ona za koje se krivicno odgovara. Sad ko je debil,vidi se...

kakav si trol govnojedachki, al cju odgovoriti svejedno.

greh je koncept krshenja moralnog principa i chinjenja necheg losheg i zlog. dakle sve shto loshe i zlo je greh. ljudi za koje ne postoje gresi su samo za gazhenje, da vide da li im se svidja da ih neko leshi a da nikog nisu dirali.

[Novaliis]

Diskutujte o grehu na pravoslavlju, ovo nije tema za to.

 

Evo citam ponovo Philosophy of Spiritual Activity od Stajnera, jako dobra knjiga koju preporucujem svima, bavi se znanjem, slobodom, percepcijom stvarnosti. Jedno od njegovih najpoznatijih filozofskih dela.

 

Evo ima je i u Stajnerovoj online arhivi:

 

http://wn.rsarchive.org/Books/GA004/English/RSPI1963/GA004_index.html

[Novaliis]

Uzeo danas da citam ponovo Okultni Znakovi i Simboli, kolekciju njegovih predavanja od 1907. do 1921.

Covek je odrzao preko 6000 predavanja, a posto je uvek dozvoljavao da se ona beleze, zapisano je oko 4000 predavanja.

 

Iz knjige bih izdvojio, pored razgovora o pentagramu, harmoniji sfera, planetama, gotickim katedralama i nojevoj barci, poglavlje ''zmija riba leptir pcela'' gde sam u njegovim recima prepoznao odredjene budisticke mitove koji govore o prvobitnom coveku, sto mozda i ne cudi s obzirom da je Rudolf, ako se dobro secam, odredjeno vreme bio clan teozofije koja u mnogome kombinuje tajna budisticka ucenja sa ostalim sistemima.

[Novaliis]

Rudolf Steiner - Svest posvećenih

Ako smo obrazovali onu svest, koja je prazna, ali budna, u koju je ušao duhovni svet, onda kažemo sebi, kada po danu posmatramo biljni pokrivač, a noću sjajne blistave zvezde: danju smo se osetili pobuđenim da sa dubokim divljenjem prožmemo ono što kao raznobojni ćilim pokriva Zemlju. Ali šta mi tu, u stvari, danju vidimo? - Sada noću gledamo nebo sa sjajnim zvezdama. Zvezde više ne sijaju za budnu praznu svest, tj. za zemaljsku praznu svest. Zvezde poprimaju najraznovrsnije likove. Samo sijanje zvezda je prestalo, a tamo su čudesna bića. Ona se šire velika, veličanstvena i uzvišena iz života što raste, tka. I stojimo saznavajući u molitvi, moleći u saznavanju.

 

I upoznali smo jedan novi svet. Tamo gore su biljke ljudi, bića sa samosvešću. I pored običnog fizičkog sveta, pored astralnog sveta imamo jedan treći, jedan stvarni duhovni svet. Zvezde su ovde biseri, kosmički biseri iz tog sveta. Biljke su ogledalna slika tog sveta. One nisu ono šta nam se od njih ovde na Zemlji pokazuje, one nipošto nisu neko biće, one su samo ogledalne slike naspram beskrajno raznovrsne, bogate, intenzivne realnosti, koja je tamo gore u pravom duhovnom svetu, i iz koga pojedine zvezde sijaju kao kosmički biseri. Imamo jedan treći, pravi duhovni svet i znamo sada, da svo divno biljno carstvo samo odslikava taj svet.

[Novaliis]

Poznato je da je Stajner licno sreo Nicea, kada je ovaj vec bio odavno bolestan.

 

Evo sta Stajner govori o njemu u jednom od svojih predavanja. Ovo je samo deo tog govora:

 

 

I was also intensely interested in the connections of destiny of a man with whom my own life brought me into contact, namely Friedrich Nietzsche. I have studied the problem of Nietzsche in all its aspects and, as you know, have written and spoken a great deal about him.

 

His was indeed a strange and remarkable destiny. I saw him only once during his life. It was in Naumburg, in the nineties of last century, when his mind was already seriously deranged. In the afternoon, about half-past-two, his sister took me into his room. He lay on the couch, listless and unresponsive, with eyes unable to see that someone was standing by him: He lay there with the remarkable, beautifully formed brow that made such a striking impression upon one. Although the eyes were expressionless, one nevertheless had the feeling: This is not a case of insanity, but rather of a man who has been working spiritually the whole morning with great intensity of soul, has had his mid-day meal and is now lying at rest, pondering, half dreamily pondering on what his soul worked out in the morning. Spiritually seen, there were present only a physical body and an etheric body, especially in respect of the upper parts of the organism, for the being of soul-and-spirit was already outside, attached to the body as it were by a stubborn thread only. In reality a kind of death had already set in, but a death that could not be complete because the physical organisation was so healthy. The astral body and the ego that would fain escape were still held by the extraordinarily healthy metabolic and rhythmic organisations, while a completely ruined nerves-and-senses system was no longer able to hold the astral body and the ego. So one had the wonderful impression that the true Nietzsche was hovering above the head. There he was. And down below was something that from the vantage-point of the soul might well have been a corpse, and was only not a corpse because it still held on with might and main to the soul — but only in respect of the lower parts of the organism — because of the extraordinarily healthy metabolic and rhythmic organisation.

 

Such a spectacle may well make one attentive to the connections of destiny. In this case, at any rate, quite a different light was thrown upon them. Here one could not start from a suffering limb or the like, but one was led to look at the spirituality of Friedrich Nietzsche in its totality.

[sale 3sm Larry Flynt]

Jel to iz Fridrih Nice,borac protiv svoga vremena ili deo ciklusa predavanja?