Novaliis Posted September 6, 2010 Report Posted September 6, 2010 Terence McKenna je bio filozof, govornik, metafizicar, istoricar umetnosti, antimaterijalista, skeptik, platonista.. poznat takodje po izucavanju samanizma, psihodelicnih supstanci, misticizma, neoplatonizma, bilogije, fizike, fenomenologije.. umro je od raka mozga, 3. aprila 2000. u 53. godini. Sedam godina kasnije izgorela je njegova privatna biblioteka koja je sadrzala retke knjige i beleske. Da li je sve to zaista slucajno, ne zna se. Ja ne verujem u to jer izgleda da svaka javna licnost koja govori protiv modernog sistema umre prerano. Prepurucujem svakome da procita sta moze od njega ili makar pogleda neki video na youtube-u. http://www.youtube.com/watch?v=4uT4sSEXnuI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=4uT4sSEXnuI&feature=related Our world is in crisis because of the absence of consciousness. And so to whatever degree any one of us, can bring back a small piece of the picture and contribute it to the building to the new paradigm, then we participate in the redemption of the human spirit, and that after all is what it's really all about. We have been to the moon, we have charted the depths of the ocean and the heart of the atom, but we have a fear of looking inward to ourselves because we sense that is where all the contradictions flow together.
рогозуб Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 (edited) gnostichko hrishcjanstvo i (neo)platonizam nemaju veze jedno s drugim, chak su suprotstavljeni, neznam kako je uspeo da ih spoji, i onda josh da spoji droge sa bilo kojim od ova dva.. budala.. Edited September 9, 2010 by рогозуб
Novaliis Posted September 9, 2010 Author Report Posted September 9, 2010 (edited) O nekim vezama izmedju gnosticizma i neoplatonizma moze se procitati ovde: Neoplatonism and Gnosticism Sto se tice droga, nikada ih nisam podrzavao, pogotovo teske droge kao sto su kokain, heroin itd. ali mnogi narodi u svojoj tradiciji sadrze rituale u kojima se koriste prirodni halucinogeni za podizanje obicne svesti i mislim da je njihovo koriscenje u takvim slucajevima opravdano. Kao sto je npr. ajahuaska u Juznoj Americi, ali i to samo ako se koristi oprezno i u prisustvu nekoga sa iskustvom. Dakle veoma oprezno i ne u svrhu drogiranja radi drogiranja vec dozivljaja religioznog iskustva koje bi se teze dozivelo bez pomoci psihoaktivnih supstanci. To su prirodni sastojci, nisu stvoreni u laboratoriji i zdraviji su od nikotina ili zestokih akoholnih pica, a koji se koriste sirom sveta, pa jos se i reklamiraju na televiziji, samo da bi se zaradilo na njima. Dakle ta vrsta trovanja je opravdana i ok je, jer je oporezovana. A neke stvari koje su daleko zdravije i prirodnije i zapravo imaju neku svrhu, nisu. Edited September 9, 2010 by Novalis
рогозуб Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 (edited) upoznat sa drogama, istrazhivao sam (i u teoriji i u praksi), zanimljive su te priche o korishcjenju fanki biljaka u neke shamanske kvazi-duhovne svrhe, ali sve shto je psihoaktivno, i krivi razum koji je bogom dan choveku, nemozhe ishta da ima sa duhovnoshcju... takodje sam upoznat sa neoplatonizmom (inache prihvatam u osnovi i prihvatam njihovu [panenteistichku] teologiju), i slazhesh se plotinom u njegovoj konstataciji "gnostics suck". Edited September 9, 2010 by рогозуб
Doom Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 upoznat sa drogama, istrazhivao sam (i u teoriji i u praksi), zanimljive su te priche o korishcjenju fanki biljaka u neke shamanske kvazi-duhovne svrhe, ali sve shto je psihoaktivno, i krivi razum koji je bogom dan choveku, nemozhe ishta da ima sa duhovnoshcju... Smatram da ne postoji nesto takvo kao sto je "kriv" i "prav" razum. Ne postoje ni primeri a ni definicije na osnovu kojih bi mogao da se napravi takav kalup. Na osnovu cega se moze tvrditi da je neko stanje uma "pravo", a drugo "krivo"? To su samo konvencije prihvacene od strane drustva. Postoje samo stanja percepcije i to je sve. A da li ce ta stanja biti stetna ili korisna, zavisi od mnogo faktora. Sto se duhovnosti tice, ako je stavimo u sferu apstrakcije, ona za nas ne predstavlja ama bas nista, i mozemo je slobodno zaboraviti. Hocu da kazem da je stvarno samo ono sto deluje, i samo i jedino iskustvo cini "stvarnost" stvarnom. Kada se tome doda da mi ne mozemo spoznati nista dok to ne prodje kroz subjektivni filter nase psihe, moze se slobodno zaboraviti na pricu o "cistom" objektivnom iskustvu, a samim tim i na podelu na "ispravnu" i "pogresnu" percepciju sveta. Jedino sto se moze uzeti u obzir je da li je neko iskustvo stetno ili korisno.
рогозуб Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 Smatram da ne postoji nesto takvo kao sto je "kriv" i "prav" razum. Ne postoje ni primeri a ni definicije na osnovu kojih bi mogao da se napravi takav kalup. zapravo, postoje. to mozhe da ti kazhe svaki budista koji se bavio samatha meditacijom, svaki hindu koji se bavio ahstanga yogom, i ako nadjesh nekog stoika koji stvarno to jeste- isto cje ti recji. Na osnovu cega se moze tvrditi da je neko stanje uma "pravo", a drugo "krivo"? na osnovu toga kakvo stanje razuma je prirodno. sigurno nije prirodno biti nadrogiran. Kada se tome doda da mi ne mozemo spoznati nista dok to ne prodje kroz subjektivni filter nase psihe, moze se slobodno zaboraviti na pricu o "cistom" objektivnom iskustvu, a samim tim i na podelu na "ispravnu" i "pogresnu" percepciju sveta. razumnost/ logichnost/ racionalnost/ racionalizam- je objektivno merilo.
Novaliis Posted September 9, 2010 Author Report Posted September 9, 2010 http://www.youtube.com/watch?v=iYB0VW5x8fI Inace, nas organizam proizvodi neke psihoaktivne supstance, DMT npr. i jos uvek nije poznat razlog zbog cega. Kada neko meditira ili se moli, on takodje menja svoju svest, kao i kada koristi psihoaktivnu supstancu. Od kulture do kulture se razlikuju obicaji. Majkl Harner je pisao da su postojala dva susedna plemena (ili jos uvek postoje) koja su se razlikovala po tome sto su jedni koristili pomoc psihoaktivnih biljaka dok ovi drugi nisu, i oba plemena su imala iste vizije (ili slicne) prilikom njihovih rituala. Sustina je da ako neko odluci da ih koristi, mora biti potpuno spreman i uvezban, jer se tu ne radi o uzimanju necega radi pukog zadovoljstva (ako se to moze tako nazvati) vec radi sitrazivanja.
рогозуб Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 Kada neko meditira ili se moli, on takodje menja svoju svest, kao i kada koristi psihoaktivnu supstancu. ako meditiram chuku vremena, to je isto kao da sam se uradio? jesi li svestan svoje nesvesti...
Novaliis Posted September 9, 2010 Author Report Posted September 9, 2010 Razlika je u tome sto je meditacija sporiji proces, gde se vizije pojavljuju postepeno i imamo vremena da se fokusiramo na njih, lagano i bez zurbe, da analiziramo svaki detalj bez opasnosti po nas. Sa druge strane, kod uzimanja psihoaktivnih supstanci sve je naglo i veoma agresivno, lako se gubi kontrola nad vizijama i tu lezi opasnost o kojoj govorim. Nije to za svakog, samo za spremne i uvezbane. Cak i ja znam to samo citajuci o tome I opet, ne govorim ovde o nekom heroinu i sl. vec o prirodnim biljcicama ili gljivama spremljenim kod samana. Npr. video sam emisiju gde je jedan zapadnjak uzeo ajahuasku u juznoj americi i.. nije video nista. Jedino sto je video jeste njegov ego koji je blokirao vizije, porucivsi mu time da nije spreman. A promene u telu i pre svega u mozgu za vreme duboke meditacije su naucno dokazane. Sve su to razlicita stanja svesti, nivoi transa, povlacenje iz fizickog ka duhovnom. Samo je na osobi da iskoristi to u prave svrhe.
Doom Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 zapravo, postoje. to mozhe da ti kazhe svaki budista koji se bavio samatha meditacijom, svaki hindu koji se bavio ahstanga yogom, i ako nadjesh nekog stoika koji stvarno to jeste- isto cje ti recji. na osnovu toga kakvo stanje razuma je prirodno. sigurno nije prirodno biti nadrogiran. razumnost/ logichnost/ racionalnost/ racionalizam- je objektivno merilo. Razum i logika nisu isto. Niti su razum i racionalnost isto. Sta uostalom znaci biti racionalan? Funkcija razuma jeste da nadje medjuveze i obrasce u inputu koji dobija, a stvarnost se moze videti na mnogo nacina. Npr. ko sam ja da kazem da je moja percepcija sveta jedina ispravna? To ne moze biti. Da sam rodjen i odrastao pod bitno drugacijim okolnostima, verovatno bih video svet na bitno drugaciji nacin. Sto ne znaci da bih bio nerazuman. Sve je u oku posmatraca. Mi vidimo jedan mali deo elektromagnetnog spektra, da li to znaci da je to sve sto postoji? Psihoaktivne supstance nisu bez razloga bile zabranjene neupucenima, osim u obrednim ceremonijama, jer bi vidjenje stvarnosti iz druge perspektive moglo da ostavi trajne negativne posledice na nepripremljenog konzumenta. To se lepo moze videti u danasnjem svetu, gde je narkomanija veliki problem, jer je naivna materijalisticka civilizacija odbacila obrede i ceremonije kao nesto primitivno i zaostalo, zaboravljajuci da sve stvari dolaze iz psihe. Simbolika pentagrama u krugu ima isto znacenje, ali to je druga prica. Poenta je da mi zapazamo samo mali deo onoga sto je oko nas.
рогозуб Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 u meditaciji se nepojavljuju nikakve vizije to je uglavnom joga, tantra, korishcjenje jantri, i sl.. ja sam lepo pomenuo samatha meditaciju (budistichku), i stoike- bez ikakvog misticizma, i slichkih gluposti. poenta meditacije je bildovanje volje, tj. uma; nema tu nikakvih vizija.
^TK^ Posted September 9, 2010 Report Posted September 9, 2010 odmaranje mozga, laichki receno. nema vizija a nisu pozeljene ni `teske` misli
Novaliis Posted September 9, 2010 Author Report Posted September 9, 2010 Da, u pocetnickim fazama meditacije.
рогозуб Posted September 10, 2010 Report Posted September 10, 2010 "pochetnichke faze" maj es... sve posle toga tipa "vizije" su najobichnije gluposti-halucinacije, tj. pojachane mashtarije.
Novaliis Posted September 19, 2010 Author Report Posted September 19, 2010 Pa, vise je vrsta meditacija. Postoje one koje oslobadjaju od stresa, sluze poboljsanju memorije, smirivanju uma i sl. i to su one koje najcesce citamo u dnevnim novinama a postoje one naprednije u kojima se radi sa vizijama, aktivnom imaginacijom... Buda je imao vizije tokom meditiranja, npr.
рогозуб Posted September 19, 2010 Report Posted September 19, 2010 overactive imagination, daydreaming, haludzhe, kako god.. nishta od toga nema veze sa duhovnoshcju..
feyd Posted September 19, 2010 Report Posted September 19, 2010 ako meditiram chuku vremena, to je isto kao da sam se uradio? jesi li svestan svoje nesvesti... pa ok, ti si izuzetak koji potvrđuje pravilo. ti si jednak i uređan i neurađen, realno. s tim da ako priznaš da si high prilikom postovanja, imaću o tebi manje loše mišljenje.
рогозуб Posted September 19, 2010 Report Posted September 19, 2010 kaka si trol najgori. imash li ikad ishta da kazhesh na temu? (hint: retorichko pitanje) bash me svrbe jajca za tvoje mishljenje, dobro ili loshe.. ustvari, kad bolje razmislim, dodje kao kompliment kada neko kao ti ima loshe mishljenje o meni...
Novaliis Posted September 22, 2010 Author Report Posted September 22, 2010 http://www.youtube.com/watch?v=9c8an2XZ3MU I uvek kada ga slusam na pamet mi padne komicar Bil Hiks. Nekako idu zajedno. http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA Today a young man on acid realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration. That we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There is no such thing as death, life is only a dream, and we are the imagination of ourselves. Here's Tom with the weather
Dick Starbuck Posted November 23, 2010 Report Posted November 23, 2010 sto reche moj drugar kad smo pre neki dan diskutovali o Psilocybama: "tek kad ih pojedem mi ono sto McKenna pricha ima smisla". 1
Face Of Melinda Posted November 23, 2010 Report Posted November 23, 2010 Khm... odakle ti psilocibe? Jedno pitanjce s' obzirom da to izazive simptome koji se vidjaju i u shizofreniji... what's the fun with psylocybe-ima?
Dick Starbuck Posted July 17, 2011 Report Posted July 17, 2011 (edited) pre neko veche me muchio koncept vlasnistva i nastanak istog, i gle chuda, bolje nego da sam okrenuo 9812 mi ortak ne znajucji moje brige shalje ovaj klip: http://www.youtube.com/watch?v=quPpkHWiXDg Khm... odakle ti psilocibe? Jedno pitanjce s' obzirom da to izazive simptome koji se vidjaju i u shizofreniji... what's the fun with psylocybe-ima? na prvo pitanje ne mogu da ti odgovorim, ali ako pogledas po netu lako se nalaze spore i nisu ilegalne za uvoz a ostatak "agaricus-culture" je na tebi... realno, još posle drugog svetskog rata je nađena jedna podvrsta psilocibi na Tari (a ima ih i na ostalim planinskim vrhovima) i klasifikovana je kao Psilocybe Serbica tako da ako si baš uporan/na možeš je nači i kod nas u prirodi. Ako te ovo više zanima čitaj dalje ovo: link1, link2, link3My link, link4 i link5 efekat psilocibina nema nikakve veze sa simptomima shizofrenije, mislim, osoba koja ima predispozicije za shizofreniju ili neki drugi vid psihoze će trigger-ovati to i sa čašicom alkohola, ako mu je 'suđeno'. Zanimljivo je da je Vladeta Jerotić experimentisao sa psilocibinom u lečenju različitih psihičkih oboljenja jer se, za razliku od ostalih psihodelika, sećanje na iskustvo (iliti u ovom pomenutom slučaju introspekciju) ne gubi nego ostaje prilično intenzivno, dakle ne ostaju ti blurry memories nego se svega što si iskusio pod psilocibinom VRLO JASNO sećaš. također, ako se dobro sećam, razlika između molekula psilocina i DMT-a je u jednom ili dva atoma fosfora (u korist psilocibina), kao i što postoji velika sličnost između serotonina i DMT-a. http://www.youtube.com/watch?v=oQEqM3Ixa44 kao i ovo: http://www.youtube.com/watch?v=SV4f4pv3Qqg Edited July 17, 2011 by Dick Starbuck
Novaliis Posted October 29, 2011 Author Report Posted October 29, 2011 Jos jedna zanimljiva lekcija koju sam pronasao na netu. http://www.youtube.com/watch?v=KRoL2BHdEp4&feature=related
C.A_R.I.A. Posted October 29, 2011 Report Posted October 29, 2011 (edited) O nekim vezama izmedju gnosticizma i neoplatonizma moze se procitati ovde: Neoplatonism and Gnosticism Πлатонизам је једно,а неоплатонизам нешто друго. Имаш ли неки валиднији линк,када видим почетак текста,схватим колико је промашен. Гностици немају везе са неоплатоничарима,јер су гностици били хрићанска секта. Овде се говори не о гностицима из хришћанског периода,већ о неким другим. Текст са википедије је крајње аматерски јер помињући Иринеја Лионског који је живео у 2 веку,и гностике тог времена,то доводи са везом у гностика који су били у предхришћанском периоду,што итекако ствара забуну. И остала је нејасна веза тих гностика са Питагором и Аристотелом. Edited October 29, 2011 by C.A_R.I.A.
C.A_R.I.A. Posted October 29, 2011 Report Posted October 29, 2011 (edited) Inace, nas organizam proizvodi neke psihoaktivne supstance, DMT npr. i jos uvek nije poznat razlog zbog cega. Kada neko meditira ili se moli, on takodje menja svoju svest, kao i kada koristi psihoaktivnu supstancu. Od kulture do kulture se razlikuju obicaji. Majkl Harner je pisao da su postojala dva susedna plemena (ili jos uvek postoje) koja su se razlikovala po tome sto su jedni koristili pomoc psihoaktivnih biljaka dok ovi drugi nisu, i oba plemena su imala iste vizije (ili slicne) prilikom njihovih rituala. Sustina je da ako neko odluci da ih koristi, mora biti potpuno spreman i uvezban, jer se tu ne radi o uzimanju necega radi pukog zadovoljstva (ako se to moze tako nazvati) vec radi sitrazivanja. Koja племена ? Молитве не подразумевају визије,не капирам каква су ово истраживања и одакле... Има неки линк ? Свакако да наш мозак производи разне ствари,али то се може и злоупотребити,као што неке секте и злоупотребљавају (рецимо они који се баве "трансценденталном медитацијом") Edited October 29, 2011 by C.A_R.I.A.
Recommended Posts