Izbori

[bo88gdan]

3 hours ago, Srbin Hamza said:

Bono Vox

Oh, St Patrick he drove out the snakes
With his prayers but that’s not all it takes
For the snake symbolises
An evil that rises
And hides in your heart, as it breaks

And the evil has risen my friends
From the darkness that lives in some men
But in sorrow and fear
That’s when saints can appear
To drive out those old snakes once again

And they struggle for us to be free
From the psycho in this human family
Ireland’s sorrow and pain
Is now the Ukraine
And St Patrick’s name now Zelenskyy

 

Volim U2 ali Bono je govnarska majmuncina

Kao i skrbava alkoholicarka Nensi Pelosi koja je recitovala ovu dijareju

[vudun]

Sm... smežurano kengurovo mudo Kevin Parker.

[Srbin Hamza]

Velšani neće izdati.

[kuruz]

 

[vudun]

Čemu li se svi nadate kad.... mladi su govna. Govna su mladi, shvatite...

[Dead Man Drinking]

On 3/18/2022 at 6:36 AM, Srbin Hamza said:

ti si lud brate, al ozbiljno

dakle, to ne da crno na belo piše kod Džordža Kenana čiju strategiju sprovodi NATO 80 godina, dakle containment sa ciljem davljenja Rusije, ili kod Bžežinskog koi je otvoreno govorio o komadanju na evropsku, sibirsku i treću državu na istoku Azije i eksloataciju istih, ili Madlen Olbrajt koja je to javno izjavljivala čak i u govorima koje je držala u regionu, nego svi bitni eopolitički analitičari potpu Henrija Kisindžera ili Džona Miršajmera to govore

Super što si to skonto da je Rusija imperijalistička sila, pa i Turska je bila pa su je zgromili. Tebi teško da shvatiš da je NATO najveći bezbednosni problem na svetu, da NATO vrši mnogo veći broj invazija i kršenja međunarodnog prava i najviše problema proizvodi na svetu, nego bi u svojoj glavi da izjednačiš ono što Rusija radi i NATO kao da su iste veličine i potencijali destrukcije. Pa ne može da stoji znak jednakosti jer Rusija je 10 puta slabija i ekonomski i politički od NATO zemalja, a vojno je samo spasava nuklearno naoružanje, inače bi i tu propala

Nisam rekao da NATO nije imperijalističi savez. Nisam rekao ni da nije najgori. Samo me zanima šta gore navedeni "stručnjaci" misle o smanjenju vojne aktivnosti saveza, pri čemu su sledeć činjenice neosporne:
- Godinama se smanjuje se broj vojnika u Evropi (~250.000 USA vojnika manje nego pre 30 godina, sad više Srbija ima vojnika u Evropi nego USA :d)
- Smanjuje se broj invazija (nijedna u poslednjij 10 godina, nikada duži period za ovih 80 godina)
- Poprilično jadna i nesposobna organizacija, imajući u vidu članice i veličinu (viđeno na vežbama, u Avganistanu, Ukrajini...)

21 hours ago, Dark_Elf said:

I za raspad SFRJ, mnogi su mislili da je Zona sumraka, i naučna fantastika, pa se desio i krvavi rat. 
Ne treba oni da gađaju Moskvu, kad već postave rakete, i to je dovoljno... tu bi Moskva već kapitulirala... 

Zapad ide ka tome da Rusija završi kao SFRJ... rascepkana, poželjno u građanskom ratu, da bi mogli da upadnu sa "investitorima" i pokupe sve resurse, i eventualno sa vojskom, da "obezbeđuju mir", a u stvari da stalno navode da rusi međusobno ratuju.

Mene ne zanima rekla-kazala i "šta je babi milo..." već dokumentovana i jasna analiza vojne akcije na Rusiju. Molim vas, zaista, da mi date odgovore, tj. nečije analize, na sledeća pitanja:

- Šta sprečava Rusiju da postavi rakete u Kalinjingrad, na Kubu (ponovo) i neku lađu na 50km od Istambula ako se nešto slično nađe u Ukrajini?
- Kako se posle bilo kakav napada na Moskvu obezbeđuje da sutradan i dalje postoje Berlin, Majami i Istanbul? Imajući u vidu da su ruski anti-raketni sistemi i dalje bolji, a udaljenost do mete manja ili ista.
- Šta treba uraditi da za 5 minuta Rusija ostane bez svih nuklearnih bombi i mogućnosti da ih upotrebi (Da li zaista neko misli da Rusija ne bi upotrebila nuklearno naoružanje minut nakon što NATO vojnik pređe njenu granicu) ? Znamo da ih ima po celoj teritoriji i na podmornicama, kako izgleda sinhronizovan napad na sve odjednom?
- Kako 700.000 vojnika može da izvrši invaziju na toliku zemlju, koja ima 3.000.000 vojnika?
- Ako bi NATO našao još 4-5.000.000 miliona za takvu akciju (gde?), kako bi mogao neprimećeno da ih prebaci bilzu granice? Mada alarm bi se upalio daleko pre toga. I šta opet u slučaju opšte mobilizacije?
- Ako NATO nije za 20 godina uspeo da kontrološe zemlju sa 5x manje stanovnika, i 25x manjom teritorijom, kako bi to uspeo u Rusiji? Videćemo u narednom periodu kako izgleda kontrola zemlje slične kao Avganistan, ali sa mnogo povoljnijim geografskim i političkim položajem za osvajača.
- Na koji način mogu naći bar 20-30 miliona kolaboracionista ako se ima u vidu organizacija države (kontrola svega) i generalni stav većine?

Ponovo - govorim isključivo o vojnoj akciji na Rusiju o kojoj se toliko priča, bez ikakvog osnova. Planovi za kolonizaciju svemira (Mesec, Mars, asteriodi... pa dalje) su detaljniji, ozbiljniji i realniji od vojne invazije na Rusiju. Ako mi nađete negde odgovore na većinu navedenih pitanja, selim se u Rusiju (na Krim) i počinjem borbu protiv svetskog imperijalizma. Ozbiljan sam. U suprotnom, to jeste teorija za zonu sumraka i treće oko. Ako se čeka na unutrašnji (ekonomski i socijalni) raspad za početak, onda se javite kad do toga dođe. Samo treba da bude 3x gore nego što je danas na Kubi ili u Iranu, što će biti na kukovo leto.

I još jednom - ne zanima me šta laprdaju matore izlapotine, zanima me samo i isključivo analiza i objašnjenje ove sulude teorije. Imate li odgovore ili ne?

Edited March 19, 2022 by Dead Man Drinking

[Srbin Hamza]

Brate šta ti pričaš... Prvo, broj američkih vojnika je nebitan u slučaju nuklearnog rata, može ih biti petorica u Evropi. Drugo, bitno je da postoje baze u većini zemalja sveta, pa samim tim baza ima organizacionu sposobnost da pripremi dolazak vojnika za 2 dana ako treba. Treće, broj NATO vojnika u Evropi nije smanjen jer su NATO vojnici sada i Rumuni, Litvanci, Poljaci itd.

Četvrto, ruske rakete u Kalinjingradu ne menjaju suštinu problema. Prva ruska linija odbrane bi bila eliminisana udarima sa Donbasa. To bi značilo da bi 90% nuklearnih kapaciteta Rusije bilo uništeno napadom. Preostalih 10% koji bi bili poslati na Berlin, Pariz ili Vašington bi protivvazdušna odbrana NATO uspela da neutralizuje. Dakle, sa pozicije Donbasa NATO bi uspeo da pravo razoruža same Ruse a onu šačicu nuklearki koje bi im ostale bi uspeo da neutralizuje sopstvenim pvo sistemima. To ne može da radi ni sa koje druge pozicije sem iz Ukrajine, iz Rumunije ili Turske predaleko je i sistem odbrane ima vremena da reaguje. To znači da princip MAD (mutually assured destruction) nije moguće primeniti a to je jedina garancija da se ne sme započeti sa nuklearnim ratom.

Ja kad kažem da je Ukrajina crvena linija to je jasno kao dan, jer MAD je neprimenjiv ako su NATO rakete u Donbasu. To što je NATO odlučio da uopšte pomisli da se ubacuje u Ukrajinu je nivo objave svetskog rata, ali ti jbt ne znaš da čitaš između redova jer Obama je slatkorečiv? Ti i dalje misliš ovo je neka malecna stvar, a ovo je najozbiljnija provokacija Rusije od Hitlerove operacije Barbarosa. Oće li Rusija odgovoriti tako što će sravniti par ukrajinskih gradova sa zemljom, pa mojne to da te čudi.

Peto, Obama je izveo invaziju u Libiju i pokušao u Siriju, i finansirao ISIS i Ukronaciste da im odrade prljave poslove. Šta se dešava u Jemenu? U Siriji ih je Putin poslao u materinu inače bi i to bila invazija, razlog vrlo jednostavan - ruska baza u Siriji, jedina u Mediteranu, plus nafta. Tako da pokušaja invazija i subverzivnih operacija je bilo i u poslednjih 10 godina. Ti se oslanjaš na zvanične podatke kao da ne postoje tajne operacije i skrivena vojska svih zemalja posvuda? Eno New York Times je pisao da 40.000 američkih vojnika su na tajnim operacijama, ko zna koliko su trenutno i u Ukrajini tako "nezvanično", obučavaju vojnike, snadbevaju oružjem, pa to su radil i u Jugoslaviji, olujabljesak fazoni, jel to isto nije invazija?

Šesto, Trampova pobeda je usporila napredovanje u Ukrajini i zato su poludeli, izmislili rusko mešanje u izbore, jebali ga da padne s vlasti, jer čovek nije hteo da nastavi sa takvom politikom. Ono što su najavljivali da će Klintonova 2016. da učini odradio je sad Bajden, čim je smakao Merkelovu. Čim je promenjena Vlada u Nemačkoj i došli pro-američki SPD (kojeg je stvorila CIA 1945.) i Zeleni počelo je intenziviranje sranja. Čak i mala sranja tipa pada Vlada u Crnoj Gori da bi Dritan kandidat Zelenih došao za mandatara, i ko zna šta još se sprema u regionu.

Ponavljam, ti imaš problem sa logikom jer umišljaš da je Putin neracionalan, da se ponaša nerazumno, da je manijak koji iz čista mira lupa po Marijupolju. To nema veze s mozgom, Rusija je izazvana i uradila je jedino što joj je preostalo. To ne znači da Ameri nisu racionalni, takođe. Oni hoće da nastave svoju dominaciju a ugroženi su od strane Kine i Rusije. Obe strane nemaju vremena da razmišljaju o moralu i njihovo racionalno ponašanje je nivo sociopatije, i tu nema šta da se opravdava ni jedna ni druga strana, ali do sukoba ne bi došlo da NATO ima bilo kakvu kočnicu u smislu da mu je svrha odbrana a ne napad.

[Dead Man Drinking]

5 minutes ago, Srbin Hamza said:

Brate šta ti pričaš... Prvo, broj američkih vojnika je nebitan u slučaju nuklearnog rata, može ih biti petorica u Evropi.

Nebitan za kompletno nuklearno unišenje, bitan za invaziju. Pričamo o invaziji. Svi pričaju o invaziji

Quote

Drugo, bitno je da postoje baze u većini zemalja sveta, pa samim tim baza ima organizacionu sposobnost da pripremi dolazak vojnika za 2 dana ako treba

Nemoguće logistički. Nemoguće je ne primetiti takvu pripremu dosta ranije.

Quote

Treće, broj NATO vojnika u Evropi nije smanjen jer su NATO vojnici sada i Rumuni, Litvanci, Poljaci itd.

Zaboravio si Bugare. Suština je 700k vs 3M

Quote

Četvrto, ruske rakete u Kalinjingradu ne menjaju suštinu problema. Prva ruska linija odbrane bi bila eliminisana udarima sa Donbasa. To bi značilo da bi 90% nuklearnih kapaciteta Rusije bilo uništeno napadom. Preostalih 10% koji bi bili poslati na Berlin, Pariz ili Vašington bi protivvazdušna odbrana NATO uspela da neutralizuje. Dakle, sa pozicije Donbasa NATO bi uspeo da pravo razoruža same Ruse a onu šačicu nuklearki koje bi im ostale bi uspeo da neutralizuje sopstvenim pvo sistemima. To ne može da radi ni sa koje druge pozicije sem iz Ukrajine, iz Rumunije ili Turske predaleko je i sistem odbrane ima vremena da reaguje. To znači da princip MAD (mutually assured destruction) nije moguće primeniti a to je jedina garancija da se ne sme započeti sa nuklearnim ratom.

- Podaci? Zaista je 90% ruskog nuklearnog naoružanja i dalje toliko blizu Ukrajine? Onda su veći debili nego što sam mislio (a mislim da nijedno ni drugo nije tačno)
- Ako Rusija sa boljim sistemima ne može da se odbrani, kako će USA, DE i Turska? Govorimo o organizaciji preko čije teritorije je preletela letelica i pala na glavni grad jedne članice. Ajde malo realnosti u analizu, ako može

Itd.

Invazija na Rusiju (tj. bilo kakva vojna pobeda) = sviranje penisa. Teorija za balkan info i plašenje naroda. Đogani je Ajnštajan za takve likove
 

[Srbin Hamza]

11 minutes ago, Dead Man Drinking said:

- Podaci? Zaista je 90% ruskog nuklearnog naoružanja i dalje toliko blizu Ukrajine? Onda su veći debili nego što sam mislio (a mislim da nijedno ni drugo nije tačno)

DMD, misim ajde mućni malo. Ako Rusija može da neutrališe nuklearni napad iz Rumunije naravno da SAD može da neutrališe nuklearni napad iz Sibira. Držati raketu u Sibiru je besmisleno. Isto kao da je držiš u Kentakiju. 

11 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Ako Rusija sa boljim sistemima ne može da se odbrani, kako će USA, DE i Turska?

odgovor je u suštini isti, Turska je stotinama kilometara daleko od Rusije a Ukrajina se graniči sa njom. Ne znam kakav sistem hoćeš, dakle, sistem treba da detektuje leteći objekat (videli smo kako ga je NATO detektovao u Zagrebu), reaguje, lansira svoje projektile da unište objekat, za to treba par minuta, a tih par minuta Rusi nemaju ako ih neko napadne iz Donbasa.

i dalje kažem, džaba tebi podaci kad te logika ne služi. Ti i dalje umišljaš ako Rusi stave rakete na Kamačatku to je isto kao NATO rakete u Ukrajini. Nije isto jer da bi nuklearka stigla do Vašingtona treba joj dosta vremena, pa ne ide brzinom svetlosti a čak i da ide i svetlost od Sunca putuje 8 minuta do Zemlje

Edited March 19, 2022 by Srbin Hamza

[Dead Man Drinking]

Može iz Sibira, kako će sa Kube? Ne na Vašington, već na Majami. Kako će Nemačka iz Kalinjingrada i kako će Turska sa podmornice koja je 50km od Istanbula? I da li iko normalan u USA, DE, TR želi da rizikuje tako nešto? Ako bi Rusija, isprovocirana raketama u Donbasu, krenula da ih razvozi do Havane i Kalinjingrada, garantujem ti da bi Nemci krenuli na Ukrajinu, a USA i TR dobrovljci se javili da im pomognu.

Ono što jeste tačno, je da bi znatno jača UA vojska, i bez nuklearnog arsenala, i bez članstva u NATO-u, bila prevelik zalogaj za ono što gledamo danas. Tj. da je Rusija čekala još nekoliko godina, gore bi prošli. Tj. znam da je odluka Putina racionalna, koliko odluka da se započne rat može biti, ali ne mora niko da nam prodaje priče o ugroženosti. Pamtimo "mogućnost da se napravi genocid", WMD i ostale izgovore, sasvim je u redu da kažu kako jeste. Ionako možemo samo da kačimo UA zastave na profilne slike.

Quote

Tako da pokušaja invazija i subverzivnih operacija je bilo i u poslednjih 10 godina

Nije bilo novih invazija NATO-a na suverenu zemlju. Vuku se stare. Mani me subverzivnih akcija, rovarenja i sl. (ima/bilo je takvih ruskih u Evropi poslednjih godina). Govorimo o napadima kao što Irak 2003, Gruzija 2008, Sirija 2011. Ukrajina danas... NATO nije pokrenuo nijednu novu full-scale akciju tog tipa. Čak ni kao bombardovanje SRJ. Ne znači da su manji govnari nego što su bili, već da smanjuju vojnu aktivnost. Da li zato što su uvideli da su grešili (ne), imaju druge metode (da) ili ih domaća javnost pritiska (malo), to nije pitanje.

[Srbin Hamza]

3 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Može iz Sibira, kako će sa Kube? Ne na Vašington, već na Majami. Kako će Nemačka iz Kalinjingrada i kako će Turska sa podmornice koja je 50km od Istanbula? I da li iko normalan u USA, DE, TR želi da rizikuje tako nešto? Ako bi Rusija, isprovocirana raketama u Donbasu, krenula da ih razvozi do Havane i Kalinjingrada, garantujem ti da bi Nemci krenuli na Ukrajinu, a USA i TR dobrovljci se javili da im pomognu.

to kad mali Perica zamišlja nečiji sistem odbrane, jer ovo što govoriš i nije sistem odbrane nego ajmo pojačati ludilo do kraja, pa ko prvi stisne dugme. Svakoj državi je cilj da sačuva samu sebe, a ti govoriš da trebaju napraviti strategiju da sve ostavi nebranjeno nego ajmo na Kubi nešto staviti i tako to (iako je potpisan sporazum da se na Kubu i Tursku ništa ne stavlja, pa bi i to trebali da krše kao Ameri što čine) i napad je najbolja odbrana. To je neracionalno jer prvi cilj je sačuvati sopstveno stanovništvo a ne igrati šah

6 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Pamtimo "mogućnost da se napravi genocid", WMD i ostale izgovore, sasvim je u redu da kažu kako jeste.

ti se i dalje baviš izjavama za medije koji su namenjeni običnim građanima i u suštini su nečija propaganda. Političari nikad ne govore istinu ni o čemu, valjda si dovoljno pametan da skontaš da pričamo o ozbiljnim dubinskim uzrocima ovoga a ne šta neko laprda na konferenciji za štampu

misim, tu možda ima i sprdnje jer biološko oružje, genocid, ljudska prava, to su se Ameri proseravali oko svake intervencije kou su učinili, svuda neka oružja za masovno uništenje, neki imaginarni genocidi pa onda američka cokula. Rusi ih bukvalno zajebavaju njihovim propagandnim oružjem

jer ako je tačno da postoje neke laboratorije u Ukrajini to bi stvarno bilo dno dna američkog, takva sramota, nivo da im se presudi metkom u čelo

9 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Nije bilo novih invazija NATO-a na suverenu zemlju.

čoveče ti si otkrovenje. Čovečija ribica ima pamćenje 6 minuta a ti 6 godina, kao da je u geopolitici bitno šta se radi 6 godina i šta se radi isključivo vojnim intervencijama. Klauzevic je lepo rekao da je rat nastavak politike drugim sredstvima, što znači da sukobi postanu vojni. Ali sukobi su i kulturni, društveni, biološki, ekonomski, šta sad EU sa sankcijama to nije sukob, oni ne učestvuju u konfliktu, to ne ugrožava egzistenciju neke države?

Bezbednost države je definisana u svim tim okvirima, i ekonomska bezbednost i kulturna bezbednost ako ih neko masakrira CIA agitpropom kao u slučaju N1, i biološka bezbednost koju su mislili da je prošlost pa eto koronice

dakle, ti suziš stvari na jednu, npr vojnu, kao da vojna i civilna administracija nisu povezane, kao da vojska ne zavisi i od ekonomije i kulture, kao da sve to nije povezano, i onda ja u svakom našem razgovoru moram da ubacujem celinu jer ti sve vadiš iz konteksta?

dakle, ili large-scale invazija ili se SAD bezopasno ponašaju, jel to kod tebe ili-ili? Kad finansiraju Islamsku državu to je bezopasno? Kad CIA obučava Ukronaciste, to je bezbednosno nebitno? Eo npr Fox se mrdnuo i nešto počeo da otkriva u vezi ovoga, što je iznenađenje za mene, budući da se zna ko je vlasnik, al izgled ali izgleda i njemu prekipeli vlažni snovi Bžežinskog i Pentagona

https://video.foxnews.com/v/6301032873001#sp=show-clips

Btw, Ameri jesu pokušali invaziju u Siriju, a NATO jeste izvršio invaziju jer Turska je NATO. Tramp sam je bacao Mother of all bombs po Bliskom istoku, dakle intervenisao je vojno samo nije pešadija ulazila. Regime-change u Makedoniji ili sad u Crnoj Gori ili šta god se sprema u BiH ili Južna Amerika gde žare i pale po Hondurasu, Venecueli itd to sve zanemarimo jer eto nije bilo američkih vojnika. Daj bre mani me tog čovečija ribica sindroma da moram da vadim šta su sve radili a na šta ljudska bića nemaju pravo jer krše drugima prava

Amerika je sila u opadanju i kao svaki opadajući hegemon počinje da se oslanja na strane plaćenike. Vizantija je plaćala Germane i Slovene da se bore umesto njih i opstala još 100 godina. Francuska uvela Legiju stranaca. Ameri plaćaju islamske fundamentaliste i Ukronaciste i uvlače balkanske državice u NATO zbog svojih interesa, a već su uvukli istočnu Evropu, pokušali Gruziju, sad pokušali Ukrajinu, sledeći je Kazahstan ako Rusija to ne zaustavi

to je imperija koja gubi svoje pozicije a svi znamo šta se desilo sa Nemcima kada su izgubili carstvo. Ameri, uprkos par razumnih geopolitikologa koji preporučuju lagano povlačenje Amerike - to ne čine. Dokaz su i Ukrajina i sranja u Južnom kineskom moru, jer to su prelomne tačke svetske bezbednosti. Preko kineskog mora ide 70% svetske trgovine i ako tamo bukne uskoro onda smo dostigli Hitler level i kome tad ne bude jasno nikad mu neće biti jasno.

[Dead Man Drinking]

17 minutes ago, Srbin Hamza said:

Svakoj državi je cilj da sačuva samu sebe, a ti govoriš da trebaju napraviti strategiju da sve ostavi nebranjeno nego ajmo na Kubi nešto staviti i tako to (iako je potpisan sporazum da se na Kubu i Tursku ništa ne stavlja, pa bi i to trebali da krše kao Ameri što čine) i napad je najbolja odbrana. To je neracionalno jer prvi cilj je sačuvati sopstveno stanovništvo a ne igrati šah

WTF? Ali stvarno?

Quote

ti se i dalje baviš izjavama za medije koji su namenjeni običnim građanima i u suštini su nečija propaganda. Političari nikad ne govore istinu ni o čemu, valjda si dovoljno pametan da skontaš da pričamo o ozbiljnim dubinskim uzrocima ovoga a ne šta neko laprda na konferenciji za štampu

Čak ni kad matora baba kaže da treba uzeti rude iz Sibira na ovaj ili onaj način

Što se Sirije tiče, ja tu računam da su aktivni od početka, a ne od 2014. pa ne računam da je bilo u poslednjih 10 godina. Ali, ok, tu je ionako samo Turska branila svoju granicu i svoj narod™, to nije bilo imperijalsitičkih pretenzija na suverenu zemlju

Quote

dakle, ti suziš stvari na jednu, npr vojnu, kao da vojna i civilna administracija nisu povezane, kao da vojska ne zavisi i od ekonomije i kulture, kao da sve to nije povezano, i onda ja u svakom našem razgovoru moram da ubacujem celinu jer ti sve vadiš iz konteksta?

Da, sužavam na vojnu akciju, jer pravim razliku između sjebanog grada i ubijenih civila sa jedne strane i TV/Facebook/Youtube propagande. O tome i govorim sve vreme. Svaki drugi način podrivanja je bolji od vojnog. Svaka oružana akcija je gora od bilo koje neoružane. Mrtav novinar je gora stvar od cenzurisanog novinara. Itd. U prevodu - lakše ću se boriti protiv fejsbuka, tvitera, MMF-a, korumpiranih političara... nego protiv granata. Za prvo možda imam neko rešenje, za drugo nemam. I ako je očigledno da NATO/USA menja strategiju i iz vojnih akcija prelazi na duge metode, onda je logično da i moja odbrana treba da bude prilagođena takvim napadima. Tj. ni moja odbrana ne može biti vojna ("ne može biti" u smislu opravdanja, ne realnog stanja)

Edited March 19, 2022 by Dead Man Drinking

[Srbin Hamza]

8 minutes ago, Dead Man Drinking said:

WTF? Ali stvarno?

stvarno brate ne znam šta pričaš. Dođe PSG i postavi pet napadača i ti onda isto postaviš 5 napadača jer to je odgovarajuća taktika. Pritom kad bi Rusija stvarno postavila nuklearke na Kubu ili Srbiju ili Siriju ili Kalinjigrad to bi bio svetski rat. Ti misliš uvećanje ofanzivnih kapaciteta da ćeš garantovati mir, znaš li koliko to besmisleno zvuči.

11 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Čak ni kad matora baba kaže da treba uzeti rude iz Sibira na ovaj ili onaj način

Olbrajtova nije to rekla eksplicitno nego "nije fer da jedna država poseduje većinu svetskih resursa". Dakle čita se između redova

11 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Što se Sirije tiče, ja tu računam da su aktivni od početka, a ne od 2014. pa ne računam da je bilo u poslednjih 10 godina. Ali, ok, tu je ionako samo Turska branila svoju granicu i svoj narod™, to nije bilo imperijalsitičkih pretenzija na suverenu zemlju

Turci su se iživljavali nad Kurdima sa ciljem proterivanja sa teritorije, to je imperijalistička pretenzija i pošto je ušla na teritoriju Sirije dakle suverene zemlje, zaista ne znam šta pričaš. Misim, ja prvi ne pratim to nešto detaljno, niti imam vremena niti želim sve nakazne stvari da držim u glavi, ali ti izgleda još manje pratiš a misliš da se razumeš u Bliski istok

13 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Da, sužavam na vojnu akciju, jer pravim razliku između sjebanog grada i ubijenih civila sa jedne strane i TV/Facebook/Youtube propagande.

pa ja ti govorim da eksplicitna a nedemokratska i nelegitimna promena Ustava Ukrajine u vezi članstva u NATO i eksplicitni zahtev Zelenskog da proizvede nuklearno naoružanje jeste vojna akcija. Tebi nije jer nijedan civil JOŠ nije ubijen. Kao što nijedan civil nije ubijen 1882. kad je formiran Trojni savez ili 1894. kad je formirana Antanta ali pripreme za rat su tada počele

zapanjujuće je da to ne kontaš

[Dead Man Drinking]

11 minutes ago, Srbin Hamza said:

stvarno brate ne znam šta pričaš. Dođe PSG i postavi pet napadača i ti onda isto postaviš 5 napadača jer to je odgovarajuća taktika. Pritom kad bi Rusija stvarno postavila nuklearke na Kubu ili Srbiju ili Siriju ili Kalinjigrad to bi bio svetski rat. Ti misliš uvećanje ofanzivnih kapaciteta da ćeš garantovati mir, znaš li koliko to besmisleno zvuči.

Mislio sam na to da nećemo valjda da pričamo o ugovorima i obavezama ovih država. Čemu to? 

Quote

Olbrajtova nije to rekla eksplicitno nego "nije fer da jedna država poseduje većinu svetskih resursa". Dakle čita se između redova

Pa i nije fer. Mada to bi se desilo kad bi Rusija, Kina i Kazahstan ujedinili u jednu državu :d Opet ima veze sa napadom na rusiju koliko izjava anonimusa na tviteru

Quote

Turci su se iživljavali nad Kurdima sa ciljem proterivanja sa teritorije, to je imperijalistička pretenzija i pošto je ušla na teritoriju Sirije dakle suverene zemlje, zaista ne znam šta pričaš. Misim, ja prvi ne pratim to nešto detaljno, niti imam vremena niti želim sve nakazne stvari da držim u glavi, ali ti izgleda još manje pratiš a misliš da se razumeš u Bliski istok

Ma znam, malo koji narod je najebao kao oni.  Ali Turci su (ne)opravdano tvrdili da ih Sirija (Kurdi iz Sirije) napadaju, pa je to bio odbrambeni rat za njih

Quote

pa ja ti govorim da eksplicitna a nedemokratska i nelegitimna promena Ustava Ukrajine u vezi članstva u NATO i eksplicitni zahtev Zelenskog da proizvede nuklearno naoružanje jeste vojna akcija. Tebi nije jer nijedan civil JOŠ nije ubijen. Kao što nijedan civil nije ubijen 1882. kad je formiran Trojni savez ili 1894. kad je formirana Antanta ali pripreme za rat su tada počele

zapanjujuće je da to ne kontaš

S tim što primpreme za rat ne bi počle ni prijemom Ukrajine u NATO, ni ako bi dobili nuklearno naoružanje. Ako ti ne vidiš razliku između ponašanja/politike zemalja tada i danas, ne mogu ti pomoći. Jer kao što sam rekao, rat protiv Rusije je nemoguć. Bar ne iz Evrope i od strane evropskih država. Ono što je moguće je, da Rusija ne bi napala Ukrajinu da je ova član NATO-a.

[Srbin Hamza]

12 minutes ago, Dead Man Drinking said:

S tim što primpreme za rat ne bi počle ni prijemom Ukrajine u NATO, ni ako bi dobili nuklearno naoružanje.

Molim? Pripreme za rat su odavno počele. Štaviše, rat je odavno počeo. Vidim ja da ovaj razgovor ne ide nigde. Ja kažem da je rat počeo 1945. ti tvrdiš nisu ni danas počele čak ni pripreme. E pa jbg, ti pričaš protivno svakom udžbeniku međunarodnih odnosa i diplomatije, tako da ja ne znam kako da razgovaram sa tobom, isto kao što neki lekar ne zna šta da kaže antivakseru.

Eto imaš Miršajmera, Kisindžera, Bžežinskog, poduči se malo. Čak imaš i audioknjige, ako hoćeš link da ti dostavim pa se zabavljaj, ne moraju ni meni prsti otpasti oko nečega što je suva činjenica

14 minutes ago, Dead Man Drinking said:

Ako ti ne vidiš razliku između ponašanja/politike zemalja tada i danas, ne mogu ti pomoći.

recimo, šta ovo znači tada i danas kada Kisindžer piše dan-danas o stvarim koje su se dešavale pre nekoliko hiljada godina? U međunarodnim odnosima su kao model hladnog rata SSSR i USA koristili model Peloponeskog rata Atine i Sparte iz 5. veka pne, ali tebi je to praistorija samo što Bžežinskom nije nego model savremenog rata. I ti uporeno misliš da istorijski primeri i modeli nisu bitni a Miršajmer i Kisindžer uporno proučavaju longue duree po 500 godina duge procese. Ti dođeš i kažeš američka vojska nije izvršila invaziju 10 godina, baš su procvetali, postali hipici jer nisu nikoga napali 10 godina. I to uslovno, pošto jesu napadali na sve strane

17 minutes ago, Dead Man Drinking said:

rat protiv Rusije je nemoguć. Bar ne iz Evrope i od strane evropskih država.

i ovo, ko kaže da će neko da napadne Rusiju? Dakle, Ameri nisu naivčine pa da ne očekuju da će Rusija reagovati kad im ugroze bezbednost u Ukrajini. Oni znaju da hoće reagovati i da će tako Ameri povući EU na svoju stranu. Ne samo da bi im uvalili škriljce za 10 puta veću cenu već i da nastave ekonomski rat protiv Rusije. Ako im ne uspe da ih maltretiraju vojnom strategijom, nastaviće drugim sredstvima.

10 godina sakcija i šta onda, oslabljena Rusija, kao i svaka zemlja ima različite nesuglasice unutar zemlje koje bi dovele do prostih centrifugalnih težnji. Jel i to ne razumeš? Eo ti primer Srbije, čim su Nemanjići nestali centrifugalne težnje su bez problem dovele do komadanja države pod različitim dinastijama, pa se one kao ujedinjuju nešto protiv Turaka, ali prekasno i preslabo. 

Centrifugalne tendencije se podstiču dugotrajnim slabljenjem države ekonomski, što se dešavalo i samim Turcima u spoljnoj trgovini sa Zapadom u toku 18. veka, dakle Zapad ih je držao pod trgovinskim sankcijama 50 godina i onda ih - napao. Napala ih Rusija, Britanija, Francuska 1897.  godine, onda potplatile Karađorđa da digne ustanak u Srbiji 7 godina kasnije (znači to po tebi nije povezano je je prošlo više godina nego čovečijoj ribici što seže pamćenje). Istorijske lekcije sve poznate, prvo davi ekonomski, sprečavaj privredni i tehnološki razvoj, onda traži saradnike unutar zemlje, izaberi paše koje će prihvatiti da dobiju svoju teritoriju unutar carstva, dalje slabi Tursku, na kraju posle 50 godina mrcvarenja je napadni zajedničkim snagama, tad je i Rusija učestvovala u tome, potplaćuj Srbe, pa Grke pa Rumune i Bugare, sve što možeš da raskomadaš imperiju. Bukvalno je komadanje Turske zaustavljeno samo zbog strepnje Britanaca da će Rusi zauzeti tu teritoriju, inače bi propala za vreme Napoleona.

to ti nije jasno? Pa ok, samo nastavi tako, ali centrifugalne tendencije su istorijski zakon a to tvoje je izmišljotina. Tebi čovek kaže da se Zemlja okreće oko Sunca, ti to ne prihvataš. Šta da ti radim.

[vudun]

Ovaj Neymar me podseća na Murata Šabanovića u Višegradu  ' 92.  Mnogo priče i galame, a kurcu ne vredi ništa...

[bo88gdan]

[Srbin Hamza]

https://www.portalnovosti.com/svjetski-domovinski-rat

[VoivodBG]

https://nova.rs/izbori-2022/milica-zavetnica-sa-stranackog-racuna-platila-580-000-dinara-kozmetickom-salonu

[vudun]

Ja bih da mi malo pustimo Miku Aleksića na nju...

[Nickelback]

23 hours ago, VoivodBG said:

https://nova.rs/izbori-2022/milica-zavetnica-sa-stranackog-racuna-platila-580-000-dinara-kozmetickom-salonu

Đilas ukrao.

[bo88gdan]

Dobro jutro kafica 

[vudun]

Koliko Kličko laže svoje sugrađane. Užas...

[HUMAN]

Voli i on vas!

[Sreta]